A Közös Agrárpolitika ésRománia Dunaszerdahely, 2011. november 8.

Az előadások a következő témára: "A Közös Agrárpolitika ésRománia Dunaszerdahely, 2011. november 8."— Előadás másolata:

1 A Közös Agrárpolitika ésRománia Dunaszerdahely, 2011. november 8.

2 A területek elaprózódása A területek elaprózódása Hátrányos birtokszerkezet, rossz termelési struktúrák Hátrányos birtokszerkezet, rossz termelési struktúrák A (félig-)önellátó gazdaságok nagy száma, stb. A (félig-)önellátó gazdaságok nagy száma, stb. Tőkehiány Tőkehiány Forráshiány Forráshiány A bankrendszer merevsége, érdektelensége a mezőgazdasági befektetések iránt (bizalmatlanság, nagy hitelkihelyezési kockázat) A bankrendszer merevsége, érdektelensége a mezőgazdasági befektetések iránt (bizalmatlanság, nagy hitelkihelyezési kockázat) A tulajdonviszonyok rendezetlensége, a birtokviszonyok folyamatos változása -15 év alatt 3 földtörvény A tulajdonviszonyok rendezetlensége, a birtokviszonyok folyamatos változása -15 év alatt 3 földtörvény Értékesítési problémák Értékesítési problémák A mezőgazdasági termékek marketing-management rendszereinek hiánya A mezőgazdasági termékek marketing-management rendszereinek hiánya A minimális piaci előkészétésre sem képesek a gazdák A minimális piaci előkészétésre sem képesek a gazdák A felvásárló, értékesítő rendszerek monopol helyzete, a gazdák elszigeteltsége A felvásárló, értékesítő rendszerek monopol helyzete, a gazdák elszigeteltsége Nyomott árak, magas termelési költségek, alacsony termelékenység Nyomott árak, magas termelési költségek, alacsony termelékenység Elöregedett géppark Elöregedett géppark A vidéki lakósság elöregedése A vidéki lakósság elöregedése Összefogási kedv hiánya (előitéletek minden szövetkezési formával szemben) Összefogási kedv hiánya (előitéletek minden szövetkezési formával szemben) Alacsony iskolázottság Alacsony iskolázottság A vidék általános problémái

3 A vidék általános problémáiból adódóak (a strukúrák alkalmatlansága a KAP alkalmazásáara)A vidék általános problémáiból adódóak (a strukúrák alkalmatlansága a KAP alkalmazásáara) Rossz tárgyalási eredmények (bázisterület, referenciahozam)Rossz tárgyalási eredmények (bázisterület, referenciahozam) A kifizetési és ellenőrzési intézményrendszer konformitási problémáiA kifizetési és ellenőrzési intézményrendszer konformitási problémái A közös piaci szervezetek intézményrendszerének működőképességeA közös piaci szervezetek intézményrendszerének működőképessége A közösségi jogszabályokon alapuló követelmények nem ismereteA közösségi jogszabályokon alapuló követelmények nem ismerete A közösségi jogszabályokon alapuló fokozott követelményeket támasztó előírásoknak való megfelelés és az alkalmazkodás hiányaA közösségi jogszabályokon alapuló fokozott követelményeket támasztó előírásoknak való megfelelés és az alkalmazkodás hiánya A bonyolult és bürokratikus lebonyolításnak, elszámolási rendnek nem tudnak eleget tenni a potenciális kedvezményezettekA bonyolult és bürokratikus lebonyolításnak, elszámolási rendnek nem tudnak eleget tenni a potenciális kedvezményezettek Az NVT hibái és hiányosságaiAz NVT hibái és hiányosságai A hatósági „túlbuzgóság”A hatósági „túlbuzgóság” A technikai segítségnyújtás és szaktanácsadás elégtelenségeA technikai segítségnyújtás és szaktanácsadás elégtelensége Az eddigi mezőgazdasági támogatások nem pályáztatás alapján történtek, a gazdák nem ismerik ezt a rendszert.Az eddigi mezőgazdasági támogatások nem pályáztatás alapján történtek, a gazdák nem ismerik ezt a rendszert. A csatlakozásból adódó problémák

4 A pályázat- és projekmenedzsment ismeretek hiánya A pályázat- és projekmenedzsment ismeretek hiánya Az egyes NVT intézkedésekhez előfinanszírozáshoz és önrészbiztosításhoz szükséges forráshiány Az egyes NVT intézkedésekhez előfinanszírozáshoz és önrészbiztosításhoz szükséges forráshiány „Kettős mezőgazdaság kialakulása”, a támogatások igazságtalan elosztása. 2,6 millió gazdának 1 ha alatti területe van. A 100-500 hektárral rendelkező gazdaságok, habár a számuk szerint a termelők 0,9%-át jelentik, a kijuttatott támogatások 51%-át veszik fel. a gazdaságok 94%-a 100 és 1000 euró támogatásban részesül, addig egyes óriásgazdaságok 1 milló eurónál is több támogatsást bezsebelnek „Kettős mezőgazdaság kialakulása”, a támogatások igazságtalan elosztása. 2,6 millió gazdának 1 ha alatti területe van. A 100-500 hektárral rendelkező gazdaságok, habár a számuk szerint a termelők 0,9%-át jelentik, a kijuttatott támogatások 51%-át veszik fel. a gazdaságok 94%-a 100 és 1000 euró támogatásban részesül, addig egyes óriásgazdaságok 1 milló eurónál is több támogatsást bezsebelnek

5 Romániában nem épült ki falugazdász hálózat. Romániában nem épült ki falugazdász hálózat. A kifizetési ügynökségek és ellenőrző hatóságok felszippantották a mezőgazdasági igazgatóságok szakembereit. A kifizetési ügynökségek és ellenőrző hatóságok felszippantották a mezőgazdasági igazgatóságok szakembereit. A Szaktanácsadási Hivatal nem rendelkezik megfelelő aparátussal és költségvetéssel a támogatások igénybevételéhez szükséges technikai segítségnyújtás ellátásához. A Szaktanácsadási Hivatal nem rendelkezik megfelelő aparátussal és költségvetéssel a támogatások igénybevételéhez szükséges technikai segítségnyújtás ellátásához. Az Agrárkamarák létrehozása nevetséges módon történt. Az Agrárkamarák nem rendelkeznek sem alapszabályzattal, sem tagsággal. Az agrárkamara szeméyzetést nem választották, hanem a megyei önkormányzatok a politikai hovátartozás szerint nevezték ki. Az Agrárkamarák létrehozása nevetséges módon történt. Az Agrárkamarák nem rendelkeznek sem alapszabályzattal, sem tagsággal. Az agrárkamara szeméyzetést nem választották, hanem a megyei önkormányzatok a politikai hovátartozás szerint nevezték ki. Habár minden kormányprogramban megfogalmazódik a „községi pénzügyi és mezőgazdasági szaktanácsadási szolgálat létrehozása”, mint megvalósítandó intézkedés egyelőre egyetlen lépés sem történt ebben az irányban. Habár minden kormányprogramban megfogalmazódik a „községi pénzügyi és mezőgazdasági szaktanácsadási szolgálat létrehozása”, mint megvalósítandó intézkedés egyelőre egyetlen lépés sem történt ebben az irányban. Romániában „feje tetejére állt” az agrárirányítási és szaktanácsadási aparátus. A bukaresti –központi- intézmények a legzsúfoltabbak, megyei szinten már alig van szakember, helyi szinten, aki tényleges kapcsolatban áll a gazdákkal már szinte egyetlen alkalmazott sincs. Romániában „feje tetejére állt” az agrárirányítási és szaktanácsadási aparátus. A bukaresti –központi- intézmények a legzsúfoltabbak, megyei szinten már alig van szakember, helyi szinten, aki tényleges kapcsolatban áll a gazdákkal már szinte egyetlen alkalmazott sincs. A szaktanácsadás problémái

6 Gazdaság típusa Gazdaságok száma Aránya [%] A használt mezőgazd. terület aránya [%] Átlagos birtokméret [ha] Önellátó3.400.089(76,3%)28,81,17 Félig önellátó947.484(21,2%)22,43,30 Gazdasági társaság 92.648 22.672 (2,0%) (0,5%) 4,1 44,7 6,17 274,00 példa: A vidék általános problémái - A területek elaprózódása - Hátrányos birtokszerkezet, rossz termelési struktúrák - A (félig-)önellátó gazdaságok nagy száma, stb.

7 Általános számitás: - Referenciahozam x ≈ 63 EUR Románia esetében - 2,65 to/ha x 63 = 167 EUR/ha (100%) - 7.012.666 hektárra a 14.336.100 ha-ból Ebből: - első évben 25% + 30% top-up - második évben 30% + 30% top-up - harmadik évben 35% + 30% top-up példa: A csatlakozásból adódó problémák Rossz tárgyalási eredmények (bázisterület, referenciahozam)

8 Tagállam 2006 euró/ha 2009 euró/ha Belgium 393412 Dánia 329345 Németország 357374 Franciaország 379397 Írország 383401 Hollandia 420440 Ausztria 332348 Magyarország 194281 Románia (2007) 92108 példa: A csatlakozásból adódó problémák Rossz tárgyalási eredmények (bázisterület, referenciahozam)

9 példa: A csatlakozásból adódó problémák - a strukúrák alkalmatlansága a KAP alkalmazására Magyaroroszági „blokktérkép”

10 példa: A csatlakozásból adódó problémák - a strukúrák alkalmatlansága a KAP alkalmazására Romániai „blokktérkép”

11 példa: A csatlakozásból adódó problémák -Az intézményrendszer alkalmatlansága KAP alkalmazására -A technikai segítségnyújtás és szaktanácsadás elégtelensége Romániai „blokktérkép” amit a gazda kap

12 546 szaktanácsadó 2.688 községnek, 13.094 településnek, 4,3 milló gazdaságnak –1 szaktanácsadó 5 községre –1 szaktanácsadó 24 településnek (falunak) –1 szaktanácsadó 7.510 gazdaságnak Összehasonlítás (szaktanácsdó/gazdaság) Európa 1 : 325 Észak Amerika1 : 431 Afrika 1 : 1.809 Ázsia 1 : 2.661 Dél Amerika1 : 2.940 Közép-Kelet1 : 3.499 Románia1 : 7.510 példa: A szaktanácsadás problémái - A Nemzeti Mezőgazdasági Szaktanácsadási Hivatal személyzete

13 Az EMVA-ból igényelhető alapok 8,022 millárd Euró 20% A top-up részére elkülönítve 7,5 millárd Euró VIDÉKFEJLESZTÉS 25% - 1,80 millárd Euró A környezet és a vidék fejlesztése 30% - 2,12 millárd Euró A vidéki élet minősége és a vidéki gazdaság diverzifikálása 2,5% - 180,5 milló euró LEADER 45% - 3,25 millárd Euró A mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása

14 Ten- gely Intézkedési csoport megnevezése Minim % Romá- nia 1 A mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének javítása 10 45 2A környezet és a vidék fejlesztése25 3 A vidéki élet minősége és a vidéki gazdaság diverzifikálása 10 30 4 Leader (az első háromból arányosan) 5 2,5 ÖSSZESEN50 100 Az EMVA támogatásból az egyes tengelyeken belüli intézkedésekre fordítandó minimális arányok (A TANÁCS 1698/2005/EK RENDELETE) és Románia 2007-2013 NVT-je

15 Tagállam 1. tengely Versenyképesség 2. tengely Környezet- és vidékfejlesztés 3. tengely Gazdasági diverzifikálás, a vidéki élet minősége 4. tengely Leader Ausztria 147385 Dánia 2164510 Finnország 88274 Írország 1179100 Svédország 147087 Anglia* 1080100 Wales* 147583 Csehország 2354185 Szlovákia 3349143 Szlovénia 3551113 Románia 44 25 28,52,5 Belgium * Flamand régió 681796 Belgium * Vallon régió 484084 Portugália 48410,111 Görögország 473586 Bulgária 4227312,5 Magyarország 4832145 Málta 4228273 Lengyelország 4233205

16 2013 ?

17 Az I. tengely menti kifizetések módosulása “Konzervatív” forgatókönyv “Liberális” forgatókönyv “Alacsony GDP” forgatókönyv “Magas GDP” forgatókönyv EU 15 - 1%- 2% + 1 % 12 újak + 1%+ 7%+ 11 %- 3% Románia + 18 %+ 37 %+ 40%+ 12% A II. tengely menti kifizetések módosulása “Konzervatív forgatókönyv “Liberális” forgatókönyv “Területi megközelítés forgatókönyv “Természet - centrikus” forgatókönyv “Ökológiai megközelítésfo rgatókönyv “Multifunkciona litás” forgatókönyv EU 15 + 16%+ 24%+ 29%+ 30% + 34%+ 33% 12 újak - 22%- 32%- 39%- 40% - 45%- 44% Románia - 25%- 30%- 33%- 48% - 52%- 56%

18 AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról (2011 okt. 12.) (21) minden olyan tagállam esetében, amelynek közvetlen kifizetései nem érik el az uniós átlag 90%-át, a különbség egyharmada kerüljön kipótlásra.

19 Románia EU 27 átlag = 267 eur Románia = 155 eur különbség 112 eur különbség 112 eur 112 euro x 1/3 ≈ 37 euró Növekedés: 37 eur/ 155 eur x 100% = 24% Összesen direkt kifizetés ≈ 192 eur

20

21 Románia álláspontja Románia egy olyan KAP költségvetést támogat amely biztosítja: Románia egy olyan KAP költségvetést támogat amely biztosítja: a tisztességes és méltányos életet a gazdák számáraa tisztességes és méltányos életet a gazdák számára a vidéki térségek sajátosságának megőrzését és az európai mezőgazdasági modell irányában történő fejlődést,a vidéki térségek sajátosságának megőrzését és az európai mezőgazdasági modell irányában történő fejlődést, a közösségi és nemzeti forrásból történő finanszírozást, a nagy horderejű programok közösségi forrásból történő finanszírozását,a közösségi és nemzeti forrásból történő finanszírozást, a nagy horderejű programok közösségi forrásból történő finanszírozását, Románia a KAP nemzeti hatáskörbe való visszautalása ellen van.

22 A KAP felépítése: - A két pillér megörzése az I pillér a direkt kifizatések és a piaci intézkedések támogatására az I pillér a direkt kifizatések és a piaci intézkedések támogatására a II pillér a vidékfejlesztés támogatására a II pillér a vidékfejlesztés támogatására A 2 tengely kifizetéseinek (agrárkörnyezet-gazdálkodás, kedvezőtlen adottságú térségek stb.) átcsoportosítása az I pillérbe. A 2 tengely kifizetéseinek (agrárkörnyezet-gazdálkodás, kedvezőtlen adottságú térségek stb.) átcsoportosítása az I pillérbe. Románia álláspontja

23 Az I. Pillér – direkt kifizetések és piaci intézkedések a direkt kifizetések egységesítése, a történelmi referenciáról való lemondás a direkt kifizetések egységesítése, a történelmi referenciáról való lemondás az egyszerűsített területalapú támogatás (SAPS) megőrzése, az egyszerűsített területalapú támogatás (SAPS) megőrzése, a termelőknek juttatott direkt támogatás a társadalom számára végzett szolgáltatás (környezetvédelem, állatjólét stb) címen kerüljön kifizetésre, a termelőknek juttatott direkt támogatás a társadalom számára végzett szolgáltatás (környezetvédelem, állatjólét stb) címen kerüljön kifizetésre, a kis gazdaságok szerepének elismerése, az 5 hektárig terjedő gazdaságok számára egy egyszerű kifizetési rendszer bevezetése, a kis gazdaságok szerepének elismerése, az 5 hektárig terjedő gazdaságok számára egy egyszerű kifizetési rendszer bevezetése, a közepes méretű gazdaságok támogatása és a piachoz való kapcsolódásuk elősegítése. a közepes méretű gazdaságok támogatása és a piachoz való kapcsolódásuk elősegítése. Új intervenciós eszközökre van szükség, amelyek biztonsági hálóként/biztosítási rendszerként is működnek Új intervenciós eszközökre van szükség, amelyek biztonsági hálóként/biztosítási rendszerként is működnek Új pénzűgyi mechanizmusok identifikálása a a kockázatok kezelése érdekében, amelyek a krízisek esetén rugalmas lehetőséget biztosítanak a gyors hatás elérésében Új pénzűgyi mechanizmusok identifikálása a a kockázatok kezelése érdekében, amelyek a krízisek esetén rugalmas lehetőséget biztosítanak a gyors hatás elérésében A keresztmegfelelési követelmények egyszerűsítése A keresztmegfelelési követelmények egyszerűsítése Románia álláspontja

24 A II. Pillér – Vidékfejlesztés A vidéki gazdaság fejlesztése a KAP eleme kell maradjon A vidéki gazdaság fejlesztése a KAP eleme kell maradjon Új támogatási intézkedések bevezetése, melyek: Új támogatási intézkedések bevezetése, melyek: Ösztönözzék a tagosítástÖsztönözzék a tagosítást Ösztönözzék a vidéki nem mezőgazdasági tevékenységek fejlődésétÖsztönözzék a vidéki nem mezőgazdasági tevékenységek fejlődését Ellensúlyozzák a klímaváltozás okozta károkatEllensúlyozzák a klímaváltozás okozta károkat Románia álláspontja

25 A Romániai Magyar Gazdák Egyesülete álláspontja a KAP reformjáról, az európai mezőgazdaság jövőjéről  A Romániai Magyar Gazdák Egyesülete arra kéri a politikai szereplőket, hogy amellett foglaljanak állást, hogy minden további közösségi döntésben, a KAP reformja, módosítása, vagy alakítása folyamatában a nemzeti érdekeket az eddiginél sokkal erélyesebben kell védeni.  A román álláspont nem nélkülözheti az erdélyi szpecifikus körülményeket tartalmazó, a többi régióval egybehangzó, vagy ezektől eltérő véleménycsomagot.  KAP állapotfelmérésével és jövőjével kapcsolatosan a Romániai Magyar Gazdák Egyesülete határozottan kiáll a következők mellett és ezt az együttműködő politikai párttól is elvárja:

26  Meg kell őrizni a Közös Agrárpolitikát, mint a fenntartható és multifunkcionális me zőgazdaság védelmezőjét, ennek költségvetését legalább a jelenlegi keretek közt tartva.  A pénzügyi szolidaritás a KAP egyik alapelve. Mindekképp el kell kerülni a KAP renacionalizációját, a támogatások nemzeti hatáskörbe való utalását (szegény ország – kicsi pénz)  Egyszerűsíteni, átláthatóbbá kell tenni a Közös Agrárpolitikát  A jelenlegi keresztmegfelelési szabályok és a piaci szervezetek előírásai közül ki kell szelektálni azokat, amelyek nem függenek össze közvetlenül a fenntartható gazdálkodással, csupán a túlszabályzás és a fölösleges bürokrácia által növelik az agrártermelők és az államigazgatás terheit.  A tagállamokkal szembeni diszkriminatív támogatrási rendszert meg kell szüntetni. Igazságosabb átláthatóbb támogatási rendszert kell bevezetni.  A minimális támogatási határok megszabásánál nem szabad a jelenleg támogatható területet növelni 0,3 ha/parcella és 1 ha/gazdaság  Közvetlen kifizetések olyan ágazatokra és kedvezményezettekre történő kiterjesztése, amelyek korábban nem részesültek ilyen támogatásban

27  Különleges támogatási intézkedések létrehozzása, ami lehetővé teszi, hogy „a tagállamok ezek alapján rugalmas és átlátható módon kezeljék bizonyos régiók és szektorok különleges szükségleteit  Olyan politikai mechanizmusok létrehozása, amelyek hatékony biztonsági hálót nyújtanak a termelőknek  A bioenergia ágazat további ösztönzése, kiemelt támogatása  A támogatás további elszakítása a termeléstől csak óvatosan történhet. Továbbra is meg kell őrizni a termékhez kötött támogatást, egyes régiók és termékek esetében  A jelenlegi kvótarendszer ideiglenes felfüggesztése, vagy megszüntetése. A kvótarendszer egyes régiókban az ágazat stagnálásához, hanyatlásához, vagy a hosszútávú megszűnéséhez vezet.A piac stabilizálására más agrárpolitikai eszköz használatát kell alkalmazni.  El kell ismertetni a kis- és törpegazdaságoknak, sőt a félig önellátó gazdaságoknak az európai mezőgazdaságban betöltött szerepét, ezeket a megreformált KAP sajátos piaci mechanizmusai által is támogatni kell.  Fontos, hogy bármilyen új KAP reformot csak fokozatosan vezessenek be.

28  A termelők szervezeteinek bevonása a döntések előkészítésében, az agrárpolitika alakításába. A szaknmai-érdkképviseletek közösségi forrásból történő támogatása.  Úgy a közösségi mint a nemzeti szabályzásokban - különös tekintettel a támogatási rendszerre - a gazdaságok mérete és jogi formájához kötött mindenfajta diszkriminációt meg kell szüntetni.  Az EU parlament jelentésének azt a megállapitását, miszerint vannak régiók, ahol a hagyományos gazdálkodásnak nincsenek alternativái a jövő agrár- és vidékfejlesztés politikája magáévá kell tegye. Ezekre a régiókra, a térséget lakó közösségek megörzése érdekében különleges szabályzási rendszert kell megalkotni és alkalmazni.

29 Sebestyén Csaba A LT A GR A Szaktanácsadás egy alternatív mezőgazdaságért Székelyudvarhely, Szentjános u. 72 sz. ROMÁNIAI MAGYAR GAZDÁK EGYESÜLETE Tel: 0266-212 673, mobil: 0745-809 422, Email: rmge@sigmasoft.ro