MTA Regionális Kutatások Központja Tájékoztatás a Vidékfejlesztési Albizottság 2013. november 28-i üléséről Dr. Finta István Ph.D.

Az előadások a következő témára: "MTA Regionális Kutatások Központja Tájékoztatás a Vidékfejlesztési Albizottság 2013. november 28-i üléséről Dr. Finta István Ph.D."— Előadás másolata:

1 MTA Regionális Kutatások Központja Tájékoztatás a Vidékfejlesztési Albizottság 2013. november 28-i üléséről Dr. Finta István Ph.D. finta@rkk.hu

2 MTA Regionális Kutatások Központja Az ülés napirendi pontjai 1.A 2014-2020-as időszakra történő felkészülés aktuális kérdései 2.A Vidékfejlesztési Program társadalmi vitájának hasznosítható eredményei, a Vidékfejlesztési Program tervezésének jelenlegi helyzete; 3.Az ÚMVP-DIT 3-4. tengelyének végrehajtásának aktuális kérdései 2

3 MTA Regionális Kutatások Központja Létezik-e szemléletváltás közösségi szinten, és Magyarországon? Az ágazati (ortodox) módszer mellett megjelennek újszerű (unortodox) fejlesztési módszerek (CLLD, ITI); Egy alapú finanszírozás és a merev lehatárolás helyett a komplexitás és a többalapú (multifund) finanszírozás; A területfejlesztés esetén a favorizált regionális szint helyett a helyi-térségi szint (place-based szemlélet); Hazánkban meghatározó maradt az ágazati szemlélet (a források többsége ágazati programokhoz rendelve); (Az ágazati fejlesztések alapvetően érzéketlenek a területi különbségekre, jellemzően növelik azokat); Hazánkban a területi fejlesztés favoritja a megyei szint, ami nem adekvát a felkínált közösségi eszközökkel (CLLD, ITI); 3

4 MTA Regionális Kutatások Központja Az Európai Unió Pálfordulása Közösségi szinten irányított helyi fejlesztés ( 28. cikk) „A közösségi szinten irányított helyi fejlesztés, amely az EMVA esetében LEADER helyi fejlesztésnek van kijelölve: konkrét szubregionális területeket vesz célba;” Minden egyes alapra alkalmazható módszernek tekintették; A Régiók Bizottsága külön véleményt bocsátott ki; „AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG MEZŐGAZDASÁGI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI, FOGLALKOZTATÁSI, TENGERÜGYI ÉS HALÁSZATI, VALAMINT REGIONÁLIS POLITIKA FŐIGAZGATÓSÁGAINAK KÖZÖS ÚTMUTATÓJA A KÖZÖSSÉGVEZÉRELT HELYI FEJLESZTÉSEKRŐL AZ EURÓPAI STRUKTURÁLIS ÉS BERUHÁZÁSI ALAPOK VONATKOZÁSÁBAN” (2013. április 29.) 4

5 MTA Regionális Kutatások Központja Az Európai Unió Pálfordulása „ 28. cikk Közösségi szinten irányított helyi fejlesztés (1) A közösségi szinten irányított helyi fejlesztés az EMVA-ból részesül támogatásban, amelyet LEADER helyi fejlesztésként jelölnek ki, és amely az ERFA-ból, az ESZA-ból vagy az ETHA- ból is támogatható. E fejezet alkalmazásában ezen alapok megnevezése a továbbiakban: „érintett ESB-alapok”. Várható következmények: Együttműködés helyett elkülönülés a Strukturális Alapok és az EMVA, a kohéziós politika és a közös agrárpolitika viszonyában; Város-vidék kapcsolat erősítése helyett a lehatárolás, további gyengülés, többszörös fejlesztési forráskülönbség; (Városi CLLD csak pilot?) A vidék leszakadásának további gyorsulása, a területi különbségek erősödése; 5

6 MTA Regionális Kutatások Központja Alapkérdések Képesek-e felismerni a LEADER-CLLD módszer gazdasági és társadalmi hasznosságát, a hozzáadott értéket? Megjelenik-e kellő súllyal az ágazati programokban és a TOP- ban, vagy kiszorul? Biztosítható-e a multifund finanszírozás – mint a komplex, integrált programok feltétele – vagy újra irány a monofund. A város-vidék kapcsolat erősödik, vagy a szakadék tovább szélesedik és mélyül? A területi szereplők mesebeli kisgömböc szerepet öltenek, vagy értelmesen segítik a helyi szintű tervezést és végrehajtást? 6

7 MTA Regionális Kutatások Központja A Vidékfejlesztési Program társadalmi vitájának hasznosítható eredményei Számadatokkal alátámasztott részletes beszámoló a társadalmi vitára bocsátott Vidékfejlesztési programról, a szervezett fórumokról. A kérdések megválaszolása folyamatos, a vélemények beépülhetnek a programba. 7

8 MTA Regionális Kutatások Központja Az ÚMVP-DIT 3-4. tengelyének végrehajtásának aktuális kérdései Kiemelt fontosságú: megvalósult fejlesztések kifizetésének meghiúsulása az eljárási szabályokra történő hivatkozással; 6-9 hónap (a cél a megvalósulás előmozdítása volt, ami adott esetben teljesült, de az adminisztratív problémák miatt még sincs kifizetés); Két különböző megközelítés: amíg nem ér el egy arányt a probléma semmit nem csinálunk, vs. egyetlen kedvezményezett sem kerülhet hátrányba olyan jogalkalmazás miatt, amely soha nem volt a jogalkotó szándéka. 8

9 MTA Regionális Kutatások Központja Köszönöm a figyelmet! 9