Köszönet az alapanyagért Ivády Rozália Eszternek Pléh Csabának Lukács Ágnesnek.

Az előadások a következő témára: "Köszönet az alapanyagért Ivády Rozália Eszternek Pléh Csabának Lukács Ágnesnek."— Előadás másolata:

1 Köszönet az alapanyagért Ivády Rozália Eszternek Pléh Csabának Lukács Ágnesnek

2 A mentális lexikon néhány alapkérdése

3 Egy átlagos ember kb. 75 ezer szót ismer (40–100 ezer) ‘cat’ [kæt] noun Mégis csak 250 msec (= ¼ mp)-be telik, amíg egy szót megtalálunk a memóriánkban

4 ruha kártya maraton szék lejtő telefon szeletel majom ló sajt ebédlő süti eső szikla padló csúszik bomba koncert takarítónő pulóver tévé zongora

5 •Hogyan vizsgálhatjuk a mentális lexikon szerveződését? •Úgy, hogy megnézzük, mi teszi a szavak előhívását nehezebbé vagy könnyebbé. •Honnan tudjuk, hogy egy szóhoz könnyű vagy nehéz hozzáférni? Szódöntési feladattal

6 Nyomj i-t vagy n-t annak függvényében, hogy létező vagy nem létező szót látsz! Döntési feladat: szó vagy nem szó? • Az álszavak (SÉMER) csak elterelők – hogy biztosítsuk, hogy odafigyeljenek – csak a valódi szavakra adott rekacióidőt mérjük HÁZ KEVÉR ESZIK NŐVÉR SÉMER • GYORS válaszadás = a szó könnyen hozzáférhető • LASSÚ válaszadás = a szó nehezen hozzáférhető

7 A szógyakoriság •Nagy gyakoriságú szavak = megszokott szavak (macska, anya, ház) •Kis gyakoriságú szavak = szokatlan szavak (harmonika,abakusz) A nagy gyakoriságú szavakhoz gyorsabban hozzáférünk, mint a kis gyakoriságúakhoz –Még akkor is, ha minden más tulajdonságuk (pl. a hosszuk) megegyezik •Pl. bór vs. bér •Rubenstein és mtsai (1970) Mi befolyásolja a lexikális hozzáférés idejét? (1)

8 A nagyobb gyakoriságú szavaknak alacsonyabb az aktivációs küszöbe, pl.: cat vs. cot. ‘cat’ [kæt] Hogyan magyarázza mindez a gyakorisági hatást? ‘cot’ [kot]

9 •A v.sz. két szót lát •IGEN-t vagy NEM-et kell válaszolnia, hogy mindkettő szó-e –orvos bokor –orvos nővér Lassú Gyors … mert a nővér szó aktivációs szintje az orvos miatt megemelkedett A szemantikai előfeszítési (priming) hatás (Meyer & Schvandeveldt 1971) Mi befolyásolja a hozzáférés idejét ? (2)

10 kanári madár állat strucc emlős Tovaterjedő aktivációs modell sárga orvos fogorvos láz zöld kisbaba bölcső ágy kórház nap eső meleg fű nővér hidegrázás

11 kanári madár állat strucc emlős Szemantikai (jelentés alapú) hálózat sárga orvos fogorvos láz zöld kisbaba bölcső ágy kórház nap eső meleg fű nővér hidegrázás

12 • az orvosról tovaterjed az aktiváció a nővérre  • lecsökken a küszöb  • gyorsabb az aktiváció  … így a nővér kevesebb idő alatt hozzáférhető ‘nurse’ [nə:s] ‘doctor’ [doktə] nővér orvos Tovaterjedő aktivációs hálózat orvosnővér

13 –Hasonló a szemantikai előfeszítéshez, de itt a szavak hangalakjai állnak egymással kapcsolatban, nem a jelentésük –tej kéz –géz kéz Lassú Gyors … ugyanis a kéz már aktiválódott, mivel előtte a géz szót láttuk A fonológiai (hang) előfeszítés (priming) Evett & Taylor 1982 Mi befolyásolja a lexikális hozzáférés idejét? (3) •Mit mond ez nekünk arról, hogy hogyan szerveződik a lexikon? •Nemcsak egy jelentésalapú hálózat, hanem egy fonológiai hálózat is van

14 kanári madár állat strucc emlős Jelentés alapú hálózat sárga orvos fogorvos láz zöld kisbaba bölcső ágy kórház nap eső meleg fű nővér hidegrázás

15 kegy egy mer meggy megy Fonológiai hálózat mar kar kap tar bír tér bér vér kér már zár pár sír tőr fér

16 Mi befolyásolja a lexikális hozzáférés idejét? (4) •A szokatlan írásmód •A szomszédsági hatás Parkin és mtsai (1986) •fach •kép Lassú Gyors … mert a képnek rengeteg olyan szomszédja van, amit hasonlóan kell leírni (lép, kap, kér, köp)

17 A szomszédsági hatás –Ha valakinek sok szomszédja van, az azt jelenti, hogy a szomszédság állandó aktiváció alatt tartja őt. –Ez egy idő után abban nyilvánul meg, hogy az ingerküszöb alacsonyabb lesz.

18 két Ortográfiai (=helyesírási) hálózat ép kén kap kép kém kér kés tép szép lép fém fér krach Bach fach Ez az állandó aktiváció lecsökkenti a kép küszöbét  így ez a szó könnyebben aktiválódik.

19 Morfológiai előfeszítés •Magyar vizsgálatok: Lukács (1999) •Vajon ugyanaz a mechanizmus?

20 képet Morfológiai hálózat? képnek képtől képen kép képes képez képpel képek képeket képesek képeznek képeken

21 Steven Pinker: Dual-route model Kettős tárolás –Szabályos alakok: a tő a lexikonban, a toldalékolt alakot szabályok hozzák létre –Kivételes/rendhagyó alakok: egészleges tárolás a lexikonban

22 Bizonyítékok: •Gyereknyelvi elsajátításban: túlszabályosítás Pl.: kők (  hajók), esztem (  estem) •Eltérő kiváltott potenciálok

23 Gyereknyelv

24 Priming/előfeszítés

25 A morfológiai előfeszítés iránya Két kérdés: •Mindkét irányba egyenlő erővel hat-e az előfeszítés? •kutya  kutyát •kutyát  kutya •Van-e különbség modalitástól függően? •Akusztikus  vizuális •Vizuális  akusztikus

26 Előfeszítési irány Modalitásváltás NOM  ACCACC  NOM Akusztikus  vizuális  kutya   kutyát  kutyát   kutya Vizuális  akusztikus  kutya   kutyát  kutyát   kutya

27 Eredmények A morfológiai előfeszítést a magyarban nem befolyásolja jelentősen, hogy –toldalékolt szó  szótő vagy szótő  toldalékolt szó irányú a hatás –auditoros  vizuális vagy vizuális  auditoros irányú a hatás