Előadást letölteni
Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon
KiadtaAdél Péterné Megváltozta több, mint 10 éve
1
2014. 06. 30. 1. RÉSZVEVŐKMUNKAKÉSZSÉGÉNEKFEJLESZTÉSE m. piaci szolgáltatások Országos Közfoglalkoztatási Módszertani Központ MUNKÁLTATÓK FOGADÓKÉSZSÉGÉNEK FOGADÓKÉSZSÉGÉNEKERŐSÍTÉSE nonprofit kölcsönző iroda Út a piaci munka világába SZERVEZŐKHATÉKONYSÁGÁNAK JAVÍTÁSA JAVÍTÁSA
2
2014. 06. 30. 2. „HATÉKONYSÁG” erősítése (a közfoglalkoztatás integrációs funkciójának hangsúlya) Mérhető (?) hatások a)Egyén szintjén Szegénység enyhítés (jöv., társas kapcs, mentális fejl. társad befogadás) Munkateszt (aktivitás, együttműködés) Munkakészség megtartás, fejlesztés, munka motiváció Integráció a nyílt mp-re (álláskeresési aktivitás, elhelyezkedés HATÉKONYSÁG ► CÉLOK ► MÉRHETŐ eredmény MIT mérjünk? ►2 kutatás: Egyéni, Szervezeti EGYÉNI KUTATÁS: 200 közfogl. 3-szori követéses megkérdezés Belépés után ► kilépéskor ► 3 hónappal később (ennek még az elindítása is nehéz) 2013. ápr.-2014. márc. Kvalitatív kvantitatív
3
2014. 06. 30. 3. 8.500 Online kérdőív önkorm. és munkaügyi kirendeltségek 200 papíron a HH térségeknek 10 struktúrált mélyinterjú SZERVEZETI kutatás (a vége felé jár): 32 kérdés 870 válaszoló közfoglalkoztató (500 volt a tervezett) • Közfoglalkoztatottak 20%-át (2011-ben 52 ezer, 2012-ben 40 ezer) • Megyei eloszlás nagyjából rendben, Budapest erősen alulreprezentált. • 20% HH térség, 60% község, 27% város, Önkorm. túlreprezentált, forpr. Alul • Alapsokaságban hibák: pl. 1.400 forprofit és 619 egyéni vállalkozó(?) • A csoport eltérések nem voltak szignifikánsak.
4
2014. 06. 30. 4. Mire voltunk kíváncsiak? a)Közfoglalkoztatási célok, attitűdök b)Mérik-e a kilépés utáni állapotokat, mit gondolnak erről (hatás) c)Milyen munkát szerveznek, milyen végzettségűeknek, (eszköz) d)Szervezeti felkészültség deficitek (szakemberek, tudás, (eszköz) módszertan szüks.) A fókuszcsoportokban és a mélyinterjúkban továbbá: a)Mérnek-e valamit, hogyan lehetne mérni a különböző hatásokat b)„Értékteremtő munka” tartalma, fenntarthatósága, versenyhelyzete, mérhetősége c)Közfogl. közösségi (mentális, szociális) hatása d)Javaslatok, ajánlások
5
2014. 06. 30. 5. Közfogl. célok, attitűdök (mire alkalmas az Ön közfoglalkoztatása?) 5. 870 kérdőív 7 mélyinterjú és fókuszcsoport
6
2014. 06. 30. 6. Közfogl. célok, attitűdök (mire alkalmas az Ön közfoglalkoztatása?) Szociális jellegű cél Munkaerő-piaci jellegű cél ??? Motiváció a szervezésre
7
2014. 06. 30. 7. Utána mi lesz velük? 7. Méri a visszalépést=27% Méri az elhelyezkedést=17% De! A munkáltató kérdése: „Mi a kilépés oka?” Ön szerint mi lesz velük utána? De! regionális MK. interjú alany Mennyivel utána (rögtön, 3 hónap? Mennyire elsődleges? Munka státusza (alkalmi, nem bejelentett, stb.)
8
2014. 06. 30. 8. Milyen munkát szerveznek? 8. 1.„Ez nem old meg semmit!”, „de legalább van valami” 2.„Akkor kellene a közmunka, amikor nincs alkalmi (alma szüret)” 3.„A kőművesnek (rátermettnek mindig lesz szak munka” 4.„Nőknek, gyenge fizikumúaknak alig van” 5.„Csak nem fogjuk elengedi a jó szakembert?” Munkaképesség fenntartása, erősítése
9
2014. 06. 30. 9. „Szervező” és tudáshiány Közfoglalkoztatás szervezői képzési igény: o 32% szüksége van speciális tudásra, kompetenciára o 38% vett részt közfolg. kapcsolatos képzésben o 38% igényelné a spec. képzést
10
2014. 06. 30. 1010. 10. ORÖ Kulturális és módszertani Intézményhálózat ORÖ vezetői szint (3 fő) Központi adminisztráció segítők (5-5 fő közfogl.) 33 Adminisztrációs Központ minden megyében (33 fő közfogl.) Szociális segítő (képzetlen 8 ált, vagy érettségi) 320 fő közfogl. Szociális koordinátor (középfok +bármilyen szakképesítés) 20.000 megkeresett roma, 20.000 személyi karton (Név, TAJ szám, Adóazonosító) (Munkaerő-piaci adatok!!!) 240 szakképzetlen 120 szakképzett 20-30 felsőfokú 2012. Júni -2013. márc közfogl. bérrel Infrastruktúra nélkül Megyei Cigány Önkorm. Képviselők „összekötői hálózat”
11
2014. 06. 30. 1111. 11. Érték teremtő, munka a)Közösségi (szociális) aspektus: • Munkanormát ad, megélik, „hogy vannak elvárások” némely esetben, • de máshol: „ ez a munka nem jelent semmit, csak kényszer” • „Látják, hogy van értelme a munkájuknak”, „többiek látják, hogy a közért tesznek a közmunkások” „megdolgoznak a segélyért” • „Több, mint a segély”, de máshol: „ez nekik nem pénz, a tűzifa, gomba, a közösségi kert terményei, az valamit jelent” b)Gazdasági aspektus: • Terület rendezés, gondozottabb környezet (amire nem volt forrás) • Költség megtakarítás (bér, nyersanyag, vásárolt szolgáltatás,) • Termény értékesítés (körömvirág, kecske, burgonya, járólap, stb.) • „Új termelő eszköz, új perspektíva az önkormányzatnak” új területek (ugar) bevonása (20 hektár szőlő, rég TSZ telep bérélése) • Aktuálisan nem piacképes termékeket termelő üzemek létrehozásának és rövid idejű (max. 1 éves) termelésének állami finanszírozása Verseny sértés?Fenntarthatóság? „Ha a 300 fő a cél, akkor miért kérdeznék a munka hatékonyságát?”
12
2014. 06. 30. 1212. 12. Szervezeti kutatás (a cél, hasznosság körül) (interjúk, fókuszcsoportok hírei) a)Szociális haszon: • „Ez a többletjövedelem nem old meg semmit, a tűzifa, gomba, a közösségi kert terményei igen.” • „kár, hogy egy családban csak egy ember, az is csak pár hónapig lehet” b)Mentális haszon: • „Rendszerességet hoz”, „látják, hogy apu dolgozni jár” • Munkanormát ad, „hogy vannak elvárások” • Látják, hogy van értelme a munkájuknak • Néhol közösséget formál • „Tudjon helyben dolgozni” c)Települési haszon: • Aktív marad a helyi munkaerő • „Többiek látják, hogy a közért tesznek” • Terület rendezés, gondozottabb környezet (költség megtakarítás) • „Új termelő eszköz, új perspektíva” termény értékesítés,
13
2014. 06. 30. 1313. 13. Szervezeti kutatás (idézetek interjúkból) a)Verseny sértés („mit szólnak a vállalkozók?) • „magán kecske tenyésztőn keresztül értékesítik” • „Vízügyi és Csat. Kft-nk értékesíti terményt magánüzemekben” • 50 mázsa krumplit eladtak, „ennyivel kevesebbet vettek máshonnan” • „vállalkozónak nem éri meg befektetni a lepusztult termelő eszköz felújítása” • „ Kicsi a részesedés (6.000 hektárból 10-20 van közmunkában)” • „mennek máshová, hiszen itt nem pályázhatnak munkáért” b)„Hány főt vállalnának, ha … (állami vállalat) • csak 70% bértámogatás?: „Valószínűleg ugyanennyit. • Ha lenne továbbfogl. kötelezettség?: „Akkor a vállalkozó sokkal olcsóbb lenne, akkor nem szöszmötölnének” • „A magánvállalkozó 40-50 fő szezonális munkással meg tudná csinálni” (2012- ben már 370 közmunkás bérköltségét 100%-ban támogatták) c)„Hány főt vállalnának, ha … (önkormányzat) • „mindig legyen legalább 10-20% beruházási önrész” • de más: „nincs pénz bér-önrészre” Fenntarthatóság? Verseny sértés?
14
2014. 06. 30. 1414. 14. Összefoglalás 1.Mindent elsöprő cél a létszám (300.000 fő érintett, akárhány hóra) 2.Közben legyen valami ÉRTÉKTEREMTŐ látszat • Önköltség= 200 Ft/tojás, 3.000 Ft/ mangalica, 360 fő, 40 fő helyett • Piaci rés kiszorító hatás • 100-500 fős állami, „tanácsi” TSZ (foglalkoztatási szövetkezet) • Fenntarthatósági igény nincs, • Szociális gazdaság, kis vállalkozás fejlesztés nincs! 3.Foglalkoztatás-pol. cél nincs (integráció, képesség megtartás, fejlesztés) 4.Szociális, mentális, közösség építő szolgáltatás és igény nincs 5.Valami pénzt kapjanak, a szoc. feszültségek csökkentésére
15
2014. 06. 30. 1515. 15. További irány 1.Erősíteni javasoljuk a közfoglalkoztatás munkaerő-piaci funkciójának érvényesítését. 2.Egyértelműbben meghatározott funkciók, térség+célcsoport és ezekhez rendelt támogató és ellenőrző – számon kérő eszközökre kell modelleket kidolgozni. 3.Külön cél-eszköz-kontroll kategóriában kellene kezelni a következő típusokat a) Közösségi (mentális, szociális, munkakultúra) képesség fejlesztő típus b/1Munkaképesség kondícióban tartó b/2Tranzit típusú (visszavezetést segítő) c)Vállalkozás fejlesztő típusú (helyi termelési, kisvállalkozási inkubációs) 5.A különböző típusokhoz a bérköltség támogatáson túl, különböző fejlesztést segítő forrásokat, továbbá mentori, monitor infrastruktúrát kell kifejleszteni és hozzárendelni. Ebben az EU 2014-2020 támogatási rendszerrel kell egyeztetni (pl. helyi közösség fejlesztő programok, tranzit szolg. fejlesztés, vállalkozási inkubáció, stb.). 6.A b) és c) típusra a BÉRTÁMOGATÁS fogalmi rendszere (és EU konform szabályozása) felé elindulni, különösen a fenntarthatóság és a versenysértés miatt. 7.A b) és c) típusra ki kellene dolgozni azt a térségi döntéshozó rendszert, ami meghatározhatja, hogy MELY (közösséget szolgáló) FELADATOK és szervezet típusok kerülhetnek a MAGASAN TÁMOGATOTT közfeladatok körébe (kecsketenyésztés?, mosoda?, 8.Az eszközök palettájának e fő funkciókat kellene szolgálnia, alkalmazásának kellően rugalmasan kell alkalmazkodnia a helyi, térségi specifikumokhoz.
Hasonló előadás
© 2024 SlidePlayer.hu Inc.
All rights reserved.