Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról Váradi Balázs Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet ELTE TÁTK.

Az előadások a következő témára: "Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról Váradi Balázs Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet ELTE TÁTK."— Előadás másolata:

1 Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról Váradi Balázs balazs.varadi@budapestinstitute.eu Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet ELTE TÁTK Közgazdaságtudomány Tanszék MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

2 A költségvetésből a GDP 17,3%-át szociális biztonságra fordítjuk. Ez kicsit alacsonyabb, mint az euró-övezetben átlagosan (18,8%), de jóval magasabb, mint Csehországban (12,9%) vagy Szlovákiában (10,6%). (Eurostat, 2007). A különbség kicsit több, mint felét módszertani különbségek magyarázhatják (P. Kiss – Szemere 2009), tartalmazza a nyugdíjrendszert (8%), és 2001 és 2007 között 2%-ot nőtt. Mennyit? www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

3 Ha (a növekedés beindításához) a költségvetés kiadási oldalán visszafogásra van szükség, bizonyára itt lehet megtakarítani. Ez történt is 2009-ben: 13. havi nyugdíj, Gyes, CsP adó alá terelése lakástámogatások,… De ahhoz, hogy ezt jól csináljuk, azonosítanunk kell, mit is kap érte a magyar társadalom, mert ha ragaszkodik ahhoz, amit kap, ha elvették, a politikusok vissza is fogják adni. Hacsak nem mutatunk olyan megoldásokat, melyek a rendszer hatékonyságát növelik és politikailag is megvalósíthatóak. “Itt lehet ám spórolni!!!” www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

4 Szegénység és foglalkoztatottsági ráta (OECD 2008, idézi Gáspár és Kiss 2009) Mit vettél a pénzemen? www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros Szegénység és foglalkoztatottsági ráta, a 2000-es évek közepén

5 Statikus: a szegénység enyhítése: emberek, köztük gyermekek ne kerüljenek önhibájukon kívül rossz vagy a korábbinál rosszabb helyzetbe, működjenek a társadalmi biztosítás és a gondoskodás szolidaritást tükröző mechanizmusai. Dinamikus: ösztönzés az egyéni is társadalmi szempontból produktív döntsék meghozatalára. “Tough love”. Elsősorban: a munkakeresésre (de persze: munkaerő-kereslet is kell!) (Hatékonyság: minél kevesebb költségvetési és társadalmi ráfordításból minél több jöjjön ki a fentiekből) Társadalmi Célok www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

6 Működnek a politikai szavazatszerzés mechanizmusai: a mediánszavazónak és a középosztálynak mennek a szociálisnak mondott transzferek. Amelyek közül van, amit 2009-ben kivezettek: pl. 13. havi nyugdíj, van, ami nem változott, például: utazási kedvezmények, és van, amit most vezettek be: kedvezményes ÁFA És nem működnek jól a szakpolitikai visszacsatolás és tanulás javító mechanizmusai, ezért a szociálpolitika viseli az elmúlt negyven év különböző változtatásainak eredményét: több, mint 300 féle mentesség és támogatás (Drahos 2007) De a nemes célokon túl… www.budapestinstitute.eu EEO Workshop, 27 March 2009, Brussels

7 “Térjünk át az univerzális ellátásokról (pl. családi pótlék, özvegyi nyugdíjkiegészítés) a rászorultság-elv következetes alkalmazására, az mindent megold” A rendszer ma is vegyes. Az univerzális rendszernek vannak jó (ill. a rászorultsági elvnek rossz) tulajdonságai: alacsony admin. költségek nagy társadalmi támogatottság alacsony ellenösztönzési hatás És statikus szegénységcsökkentő hatásában lehet jól célzott (CsP mai formájában) is, rosszul célzott is (özvegyi nyugdíjkiegészítés). Egy tévképzet www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

8 De lehet: azzal, hogy a forrásokat jobban a valódi (statikus, dinamikus) társadalmi célok szolgálatába állítjuk, növeljük a hatékonyságot, javítjuk az intézményeket. Ez nem királyi út. A politikustól kell hozzá: idő, türelem, szakpolitikai hozzáértés és elmélyedés politikai-bizalmi tőke (az átalakítás konfliktusokat generálhat) erre a célra való felhasználása Akkor itt nem lehet spórolni? www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

9 A javítás irányait a három cél határozza meg. Statikus: jobb célzás pl. az utazási kedvezmények átalakítása, alacsony ÁFA-kulcs megszüntetése. Dinamikus: jobb ösztönzés pl. a munkanélküliek juttatásait jobban a munkakereséshez kötni, pl. a pénzbeli családtámogatásokat bölcsöde- óvoda kínálat javítása fele átterelni. Hatékonyságnövelő, intézményjavító intézkedések pl. csökkenteni a transzferrel szavazatvásárlás politikai vonzerejét: a diszkrecionális nyugdíjemelések megnehezítése. A javítás irányai - szerintünk www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

10 Felemás kép. Nincsenek még számok, csak becslések, pl. (Gáspár – Kiss 2009). Az intézkedések egy jelentős része nagyjából a fenti logikát követi: 13. havi, GyES: rosszul célzott támogatások megszüntetése vagy jobb célzása (CsP) GyES átalakítása Passzív táppénz átalakítása – jobb ösztönzés. De sok fontos kérdésekhez, közte intézményiekhez nem nyúl hozzá: pl. utazási kedvezmények, és egyes ponton szembe megy a fenti logikával pl. ÁFA-csökkentés, közmunka erőltetése. És a 2009-es megszorítások? www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

11 Javaslataink részletesen megismerhetők “Balta helyett Metszőollót! Lépések egy fenntartható jóléti ellátórendszer felé” című és más tanulmányainkból itt: www.budapestinstitute.eu Köszönöm a figyelmet! Bővebben… www.budapestinstitute.eu MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros