1 XVIII. Országos Postás Konferencia A 2013. január 1-jén hatályba lépő postatörvény a nemzetközi összehasonlításban Dr. Sümegi Péter Hatósági Kapcsolatok.

Az előadások a következő témára: "1 XVIII. Országos Postás Konferencia A 2013. január 1-jén hatályba lépő postatörvény a nemzetközi összehasonlításban Dr. Sümegi Péter Hatósági Kapcsolatok."— Előadás másolata:

1 1 XVIII. Országos Postás Konferencia A 2013. január 1-jén hatályba lépő postatörvény a nemzetközi összehasonlításban Dr. Sümegi Péter Hatósági Kapcsolatok Igazgató

2 2  ALCÍMEK Az uniós postai liberalizáció folyamata Liberalizáció 2011 előtt Liberalizáció 2011-ben Liberalizáció 2013-ig 1991 1993 2008 2009 2006 2012 Még nincs elfogadott új postatörvény!

3 3  Stratégiai szabályozási kérdések a nemzetközi gyakorlat fényében  Stratégiai szabályozási kérdések  Egyetemes postai szolgáltatás meghatározása  Egyetemes szolgáltató kijelölése  Engedélyezés: Play or pay  Egyetemes szolgáltatás finanszírozása  Árszabályozás  Hálózati hozzáférés, adatokhoz való hozzáférés

4 4  Egyetemes postai szolgáltatás meghatározása  Postai Irányelv:  Az egyes tagállamoknak biztosítani kell, hogy az egyetemes szolgáltatás ellátása megfeleljen a műszaki, gazdasági és társadalmi adottságoknak és a szolgáltatást igénybe vevők igényeinek  Megvalósítási mód:  Törvényben (pl. AT),  Törvényben és rendeletekben CZ; DE, DK, SE, NL  Törvényben és a Szabályozó Hatóság rendelkezésében (SK, PT, SI, FIN,  Törvényben, rendeletben és szerződésben: BE, FR,  Törvényben és Szerződésben HU

5 5  Egyetemes postai szolgáltató kijelölése  Postai Irányelv: Egy vagy több vállalkozás, földrajzi vagy termék megosztottság, rendszeres felülvizsgálat, megfelelő időre  Törvényben:  AT-5 év, BE-8 év, CZ-5 év, F-15 év, IRL- 12 év, IT- 15 év, P-7 év  Törvény és licence/szerződés:  DK- 3 év,  Miniszter:  NL,  Tender és licence:  SK SI,  Nincs:  D,  HU: Törvényi kijelölés 2020. december 31-ig  Kiegészül: Egyetemes Postai Közszolgáltatási Szerződés

6 6  Engedélyezési rendszerek a versenytársak részére – Pay or Play  Rendkívül széles a szabályozási gyakorlatok köre az egyszerű bejelentéstől a követelményeket tartalmazó egyedi engedély alkalmazásáig. De: vagy play vagy pay  Play követelmény: minőségi, hálózati, kézbesítési feltételek előírása •Belgium –A kézbesítést végző szolgáltatóknak 5 éven belül mind a 3 régió 80%-át le kell fedniük heti 2-szeri kézbesítéssel –Kézbesítő vagy munkaviszonyban vagy kölcsönzött munkaerő •Finnország: heti 5 napi kézbesítést írt elő a miniszter az egyedi engedély feltételeként  Pay követelmény: Engedély megadásának (piacra lépésnek) feltétele a kompenzációs alapba történő befizetés – szükség esetén. Egyéb minőségi, hálózati, kézbesítési feltétel nincs. •Legtöbb EU tagország  Magyar szabályozás: alapvetően pay típusú (Egyetemes Postai Szolgáltatást Támogató Számlára történő befizetési kötelezettség, De:….

7 7  Egyetemes szolgáltatás finanszírozása  Posta Irányelv:  Közbeszerzés  Kompenzációs alap  Állami források  De: csak a méltánytalan többletteher finanszírozható •Folyamat: –Nettó költség kiszámítása –Nettó költség jóváhagyatása –Méltánytalan többletteher-e –Határozat a finanszírozásról  Tagállami gyakorlat  Nincs finanszírozás: D,  Állami finanszírozás, nincs kompenzációs alap: BE,  Kompenzációs alap és állami támogatás: FIN, IT, E, F,  Kompenzációs alap: SI, SK, AT+ többi tagállam  HU: Egyetemes Postai Szolgáltatást Támogató Számla és állami finanszírozás lehetősége

8 8  Egyetemes szolgáltatás finanszírozása a gyakorlatban  Az ÉSZT POSTA (2010: árbevétel 53,2 m€, EBIT 7,13 m€) 2010-ben kompenzációs kérelmet nyújtott be 848 ezer euró összegre. A szabályozó hatóság 92 ezer eurót ismert el, amelyet folyósított is az Észt Postának. Az Észt Posta a döntést megtámadta, a hatóság a fellebbezésre válaszul további 14 ezer euró kompenzáció jogosságát állapította meg, az összeget a hatóság folyósította. Az Észt Posta panaszt nyújtott be a tallinni bíróságnál, de panaszát később visszavonta.  Hollandiában a POSTNL (2011: árbevétel: 4 297 m€, EBIT 417 m€) 2012 nyarán kompenzációs igényt nyújtott be, a nettó költség kalkulált összege 107-125 millió euró. Jelenleg a szabályozó hatóság elemzi a számokat. Ezzel párhuzamosan a szakminiszter vizsgálja a 6 napos kézbesítési kötelezettség csökkentésének a lehetőségét, valószínűsíthető a hétfői kézbesítési kötelezettség eltörlése tekintettel a nettó költség meglétére

9 9  Árszabályozás • Kritikus kérdés, hogy mekkora az előzetes jóváhagyást igénylő kör Ex-anteEx-post AT 50g alatti egyedi feladású levélAT egyéb egyetemes szolgáltatás BE egyedi feladású levél (ársapka-minőségi bónusz)CZ egyetemes szolgáltatási kör DE 1000g alatti levél, tömeges küldemények (50 darabtól) kivételével DE piacon domináns szolgáltató minden ára DK belföldi nem elsőbbségi, 50g alatti egyedi feladású levél FI egyetemes szolgáltatási kör EE egyetemes szolgáltatási kör FR egyetemes szolgáltatási kör IE 50g alatti egyetemes levél (ársapka)IE egyéb egyetemes szolgáltatás IT egyetemes szolgáltatási kör NL egyetemes szolgáltatási kör (ársapka) SE elsőbbségi postai küldemények SK egyetemes szolgáltatási kör UK elsőbbségi/nem elsőbbségi egyedi feladású levél MAGYAR SZABÁLYOZÁS: kizárólag a küldeményenkénti díjszabás szerint feladású (lakossági) 50 gramm alatti belföldi levél+hivatalos iratra vonatkozik a tényleges árszabályozás

10 10  Hálózati hozzáférés, hozzáférés adatbázishoz • Általános elvek: diszkrimináció tilalma, átláthatóság, költségalapúság • Kritikus kérdés hogy a szabályozó hatóság milyen mértékben avatkozik be a hozzáférés feltételeinek meghatározása során • Több mint 20 tagállam esetében szabályozott a hozzáférés, a legtöbb esetben a vitás kérdésekben (hozzáférés helye, ára, milyen szolgáltatásokra vonatkozik) a szabályozó hatóság dönt: • Az Egyesült Királyságban a hozzáférési árak és a tömeges árak közötti különbséget meghatározták, a hozzáférés szabályozása részletes, az egyetemes szolgáltató nem tagadhatja meg a hozzáférést • Franciaországban a hozzáférési szerződéseket megküldik a szabályozó hatóságnak, aki dönt a vitás kérdésekben • Németországban a piacon domináns helyzetben lévő szolgáltató köteles a hozzáférést a kézbesítési hálózathoz, a postafiókokhoz és a címváltozási regiszterhez megadni • Magyar szabályozás: nincs hálózati hozzáférési kötelezettség, kizárólag jóhiszemű tárgyalások folytatására van kötelezettsége a Magyar Postának.