Lehetünk-e ártatlanok ?

Az előadások a következő témára: "Lehetünk-e ártatlanok ?"— Előadás másolata:

1 Lehetünk-e ártatlanok ?

2 Kronológia I. „Ágyszámtörvény” hatályba lépés napja: január évi CXXXII. törvény (Megjelent: Magyar Közlöny 2006/160. számában, ) Miniszteri Ajánlat : január 8. RET döntés: január 29. Miniszteri közig határozat: március 8. Ikt. száma: / MIN Beérkezett a Kórházba: március 12. Szerződésajánlat: március 30. Ágyszámtörvény Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló évi CXXXII. törvény (Megjelent: Magyar Közlöny 2006/160. számában, napján, hatályba lépés napja: január 1., azzal, hogy az 1. számú és 2. számú mellékletben meghatározott kapacitásokra, valamint a (10) bekezdés alapján létrejött kapacitásokra a finanszírozási szerződéseket március 31-éig kellett megkötni. Miniszteri Ajánlat Az egészségügyért felelős miniszter az egészségbiztosítóval együttesen elkészített felosztási javaslatát RET számára január 01. napjától számított 8 napon belül, azaz legkésőbb január 09. napján küldte meg. RET döntés A RET javaslat megérkezésétől számított 20 napon belül dönthetett volna a normatívák és a hozzájuk tartozó ellátási területek egészségügyi szolgáltatók közötti felosztásáról. A RET a felosztási javaslatban foglaltaktól eltérő döntést is hozhatott volna, azonban január 29. napjáig érvényes döntést nem hozott. Miniszteri közig határozat Kelt: Bp., március 08. Ikt. száma: / MIN Beérkezett a Kórházba: március 12. Lényege: A Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Kenézy Gyula Kórház - Rendelőintézet aktív és krónikus fekvőbeteg-szakellátási kapacitásának mennyiségét határozta meg, az ellátási területét állapította meg. Szerződés ajánlat: 2007 március óra TV nyilvánossága előtt hoztuk el a szerződést Alapszerződés nem változott a mellékletek változtak. A megajánlott finanszírozási kapacitás a lecsökkentett kapacitás 50%-a.

3 Kronológia II. A megajánlott finanszírozási kapacitás az egyébként már 36 %-al lecsökkentett ágykapacitás felénél is kevesebbre nyújt fedezetet. Az ajánlat az eredeti ágyszám 32 %-ra nyújt finanszírozást Aláírás megtagadása Alkudozás Miniszter leváltása Megállapodás: április 10. Az Országgyűlés az E. Alap évi a) bevételi főösszegét ,1 millió forintban, b) kiadási főösszegét ,6 millió forintban, c) hiányát ,5 millió forintban állapította meg. Az Országgyűlés az E. Alap évi költségvetésének végrehajtását a) ,2 millió forint, b) ,0 millió forint, c) ,8 millió forint hagyta jóvá. Az Országgyűlés az E. Alap évi a) bevételi főösszegét ,3 millió forintban, b) kiadási főösszegét ,2 millió forintban, c) hiányát ,9 millió forintban állapította meg. Az Országgyűlés az E. Alap évi költségvetésének végrehajtását a) ,3 millió forint bevételi főösszeggel, b) ,8 millió forint kiadási főösszeggel, c) ,5 millió forint többlettel

4 Következmények I. Döntés a létszámleépítésről 2007. május 4.
Fenntartói határozat május 31. (Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 134/2007. (V. 31.) MÖK határozata, 199 fő, 258,18 álláshely megszüntetése.) Csoportos létszámleépítés kezdete aug. 1. A létszámleépítés tényleges végrehajtásáig 4x44 MFt, összesen 166 MFt bér úgy áramlott ki, hogy nem volt meg a fedezete. Döntés menedzsment 24 nap (HBMO értesítése május 4-e) Döntés közgyűlés 27 nap (Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlésének május 31-ei ülésén hozott 134/2007. (V. 31.) MÖK határozata, 199 fő, 258,18 álláshely megszüntetése.) Csoportos létszámleépítés (30 nap) kezdő napja 2 hónap: augusztus 01. Összesen 44 millió Forint/hó bérre (járulékkal együtt) már nem volt fedezet Megelőzőleg létszámleépítés 2006 november 89 fő 2007 február 258 fő

5 A kórház költségvetését terhel: 172 Mft
Következmények 2. Végkielégítések összege MFt Felmentési idő második fele MFt BM-től visszaigényelhető a kórház költségvetését nem, de a központi költségvetést terhelő tétel: 360 Mft Szabadságmegváltások MFt Felmentési idő első felére jutó költség 118 MFt A végkielégítések és felmentési összegek előfinanszírozásának költségei MFt A kórház költségvetését terhel: 172 Mft Végkielégítések összege 183 M Ft (járulékkal: 242 M Ft)  Felmentési idő második fele 89,5 M Ft (járulékkal: 118 M Ft)  BM-től visszaigényelhető a kórház költségvetését nem, de a központi költségvetést terhelő tétel (2006 nov.29-én kaptuk meg) További létszámleépítések: 2006. Szeptember 89 fő 2007. Február 280 fő Szabadságmegváltások

6 „Eredmények” Az okozott kár összességében meghaladta a millió forintot Ennek megfelelően a szállító számlák kifizetése újabb napot csúszott Végleges megoldás csak az intézmény gazdasági társasággá alakítása folyamán került sor (2007. december 1.) Kvázi „végelszámolás” során a vagyoni jogok tekintetében jogutód, korábbi fenntartó önkormányzat egyenlítette ki a szállítói követeléseket. (430 szállító ~2,5 Milliárd Ft tartozás, ebből 289 szállítóval kötöttünk megállapodást)

7 Elmarad A történelem ismétli önmagát? „EMAFT” jogszabály
Az egészségügyi szolgáltatások Egészségbiztosítási Alapból történő finanszírozásának részletes szabályairól szóló 43/1999. (III. 3.) Korm. rendelet módosításáról szóló 58/ (III. 18.) Korm. rendelet, vagyis jelenleg a 43/1999. (III. 3.) Korm. rendelet tartalmazza a szabályokat.(Megjelent: Magyar Közlöny 2009/34. számában, napján, hatályba lépés napja: április 1.) Szerződés megküldése május 6. Aláírás Elmarad

8 Az aláírás megtagadásának okai
A történelem nem ismétli önmagát Az aláírás megtagadásának okai Alkotmánybíróság a 109/2008. (IX. 26.) AB határozata megsemmisítette a miniszternek a kapacitások meghatározásával kapcsolatos diszkrecionális jogkörét (mert a kapacitások felosztására kialakított eljárási rend nem felelt meg a jogállamiság követelményének:megállapította azt, hogy a miniszter részére korlátok nélküli, mérlegelési jogkör önkényes döntési jogot biztosított, kiüresedett a jogorvoslati jog.) megállapította, hogy a törvény nem határozta meg a miniszteri döntés kialakítása során figyelembe veendő szempontokat, azok meghatározását miniszteri rendeletre bízta, így az ilyen tárgyú rendeletet is hatályon kívül helyezte. A Legfelsőbb Bíróság határozata (az elsőfokú bíróság) a Fővárosi Bíróság 22.K /2007/15. számú ítéletét a miniszter március 08. napján kelt / MIN számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte. Kelt:2009. március 24. Egyeztető tárgyalások meghiúsulása (2008. november 20., július 9.) AB döntés Az Alkotmánybíróság a 109/2008. (IX. 26.) AB határozatának rendelkező részében: megsemmisítette a miniszternek a kapacitások meghatározásával kapcsolatos diszkrecionális jogkörét (mert a kapacitások felosztására kialakított eljárási rend nem felelt meg a jogállamiság követelményének: megállapította azt, hogy a miniszter részére korlátok nélküli, mérlegelési jogkör önkényes döntési jogot biztosított, kiüresedett a jogorvoslati jog.) megállapította, hogy a törvény nem határozta meg a miniszteri döntés kialakítása során figyelembe veendő szempontokat, azok meghatározását miniszteri rendeletre bízta, így az ilyen tárgyú rendeletet is hatályon kívül helyezte. LB döntés (Kelt:2009. március 24., érkezett április 29.) A Legfelsőbb Bíróság (az elsőfokú bíróság) a Fővárosi Bíróság 22.K /2007/15. számú ítéletét és a miniszter március 08. napján kelt / MIN számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte.

9 Az igazi ok AB döntés Az Alkotmánybíróság a 109/2008. (IX. 26.) AB határozatának rendelkező részében: megsemmisítette a miniszternek a kapacitások meghatározásával kapcsolatos diszkrecionális jogkörét (mert a kapacitások felosztására kialakított eljárási rend nem felelt meg a jogállamiság követelményének: megállapította azt, hogy a miniszter részére korlátok nélküli, mérlegelési jogkör önkényes döntési jogot biztosított, kiüresedett a jogorvoslati jog.) megállapította, hogy a törvény nem határozta meg a miniszteri döntés kialakítása során figyelembe veendő szempontokat, azok meghatározását miniszteri rendeletre bízta, így az ilyen tárgyú rendeletet is hatályon kívül helyezte. LB döntés (Kelt:2009. március 24., érkezett április 29.) A Legfelsőbb Bíróság (az elsőfokú bíróság) a Fővárosi Bíróság 22.K /2007/15. számú ítéletét és a miniszter március 08. napján kelt / MIN számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte.

10

11 A történelem újra ismétli önmagát
Ma szeptember 30-an lejár a szerződések finanszírozási mellékleteinek hatálya. Miközben mindenki a Kórházak 25 Milliárd Ft-os követeléséről és a Kormány 4,5 Milliárd Ft-os ajánlatáról beszél, hiányzik a működés szerződéses feltétele.

12 A történelem újra ismétli önmagát

13 Vannak-e tanulságok? Hinni kellene abban, - hogy vannak szabályok
- hogy mindenkire vonatkozik - hogy mindenki megpróbálja betartani

14 Köszönöm a figyelmet