Citynet térségi központok hálózati együttműködése az osztrák – magyar határrégióban Vissi Anrás – NYDRFÜ KHT / Sopron MRTT Szeged október 26.

-A határok általában gátolják a kapcsolatteremtést, így a társadalmi-gazdasági fejlődést -Kárpát-medencében az egyes államok térszerkezete politikai korlátok között fejlődött -Belső kapcsolatrendszer intenzitása és textúrája sokkal nagyobb, sűrűbb lett, mint a határok menti térségeké -Politikai határokkal közrezárt tér – az állam – kezdett egységes térszerkezeti rendszerként funkcionálni -Rendszerváltozásig határok merevek voltak, az elválasztott térségek fejlődése csak féloldalas lehetett; energiájuk csak fele akkora, mintha nem lenne a határ -Politikai határ átvette a regionális határok szerepét A határok, mint akaratlagos képződmények térstrukturáló szerepe (Tóth J. 2003)

-A kapitalizálódó történelmi Magyarországon a 19. század végére, a 20. század elejére körvonalazódni kezdtek a regionális fejlődés magterületei, elkülöníthetők bizonyos régiókezdemények, amelyekből zavartalan fejlődés esetén minden bizonnyal definitív régiók alakulhattak volna ki. -Előrehaladott fejlődési fázis jellemzi a Bécs köré szerveződött térséget. Ez a „félrégió” Bécs periferikus ausztriai fekvése miatt Magyarországon is intenzív kapcsolatrendszerrel rendelkezett, s a Pozsony – Sopron – Győr - Szombathely központú Kisalföldet és „Nyugat-dunántúlt” is magához „vonzotta”. Regionális fejlődés a Kárpát-medencében

-1987 Corvinus Kör (WrNeustadt – Eisenstadt – Sopron) -együttműködés legfelsőbb politikai, önkormányzati szinten -nagyvárosok (Bécs – Pozsony – Győr) Centrope, Jordes+, ÖkoBusinesPlan -falvak, civil közösségek ad hoc kapcsolata tól Phare CBC kisprojekt alap Euregio West/Nyugat Pannónia -városok szervezett hálózati együttműködése hiányzik Előzmények

-Alsó-Ausztria Kormányhivatala, Regionális Fejlesztési Tanács Industrieviertel -32 osztrák, 17 magyar település, kis-középvárosok, kistérségi központok -Helyzetfeltárás társadalmi mutatószámok: lakosság – változása, népsűrűség, foglalkoztatottak száma, ingázók aránya, foglalkoztatottak szektorok szerinti megoszlása települési önkormányzat bevétel – kiadási mérlege -Település rövid leírása -Fejlesztési, együttműködési magterületek Citynet projekt

-Hatékony, rugalmas közszolgáltatások, városüzemeltetés – kommunális szolgáltatás -Környezetbarát, hatékony technológiák (tömegközlekedés, közintézmények energiahasznosítása – alternatív energiaforrások, környezetterhelés - finompor) -Kultúra és turizmus (Liszt - Haydn zenei régió, termál és gyógy-turizmus) -Településfejlesztés - rehabilitáció (Dorf- und Stadterneuerung - civil városszépítő mozgalom megerősödése) -K+ F, felsőoktatás -Projektfejlesztés, -előkészítés ETE (lead partner principle – vezető partner elv bevezetése) Magterületek

-Telítettség az osztrák oldalon (túl gazdag települések, gazdasági és társadalmi motiváció hiánya, fásultság) -Szakemberhiány, politikai érdektelenség magyar oldalon, kötelező feladatok elviszik a HR kapacitást az efféle feladatoktól -Max. 2-3 aktív partner -Önkormányzati választások -Együttműködés a felszínen marad, szakértők nem kerülnek/hetnek bevonásra -Türelem, érési folyamat Tapasztalatok pro és kontra

Köszönöm megtisztelő figyelmüket!