BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 2. óra.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
1. 2 Hol vásárol? Hogyan vásárol? Mikor vásárol? Milyen szempontok alapján dönt? Ki vagy mi befolyásolja a döntést? ( fekete doboz elmélet)
Advertisements

2006. február 17. Valószínűségszámítás és statisztika II. Telefonos feladat Egy kalapban van két korong, az egyiknek mindkét oldala piros, a másiknak.
Vállalat kínálati magatartása
Készítette: Unyatyinszki Csaba
1. Közgazdaságtani alapfogalmak
3. Két független minta összehasonlítása
MI 2003/ A következőkben más megközelítés: nem közvetlenül az eloszlásokból indulunk ki, hanem a diszkriminancia függvényeket keressük. Legegyszerűbb:
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 2. nap.
HASZNÁLT HÉVIZEK FELSZÍNI BEFOGADÓBA TÖRTÉNŐ BEVEZETHETŐSÉGE,
Sándor Laki (C) Számítógépes hálózatok I. 1 Számítógépes hálózatok 3.gyakorlat Fizikai réteg Kódolások, moduláció, CDMA Laki Sándor
4. VÉGES HALMAZOK 4.1 Alaptulajdonságok
MI 2003/ Alakfelismerés - még egy megközelítés: még kevesebbet tudunk. Csak a mintánk adott, de címkék nélkül. Csoportosítás (klaszterezés, clustering).
Mérési pontosság (hőmérő)
DÖNTÉSELMÉLET A DÖNTÉS = VÁLASZTÁS A döntéshozatal feltételei:
Gazdaságelemzési és Statisztikai Tanszék
Dr. Szalka Éva, Ph.D.1 Statisztika II. VII.. Dr. Szalka Éva, Ph.D.2 Mintavétel Mintavétel célja: következtetést levonni a –sokaságra vonatkozóan Mintavétel.
OPERÁCIÓKUTATÁS Kalmár János, 2012 Tartalom A nulla-egy LP megoldása Hátizsák feladat.
Előnyök és alkalmazási területek
Gazdálkodási modul Gazdaságtudományi ismeretek II. Vezetés és kommunikációs ismeretek KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc.
Gazdasági informatikából megkaptuk a félévi feladatot!!! Mindenki nagy örömére… 0. hét.
GTK-GVAM 11-es csoport. Bevezetés 1. Mi a vizsgált probléma? 2. Ki a célcsoport? 3. Mi a várható hasznosság?
A döntés Dr. Ternovszky Ferenc: Nemzetközi menedzsment európai szemmel
Miért hozzuk a döntést, mi a cél?
KÉT FÜGGETLEN, ILL. KÉT ÖSSZETARTOZÓ CSOPORT ÖSZEHASONLÍTÁSA
Nem-paraméteres eljárások, több csoport összehasonlítása
ÖSSZEFOGLALÓ ELŐADÁS Dr Füst György.
Operációkutatás eredete
Bizonytalanság melletti döntések
A szociális segély indokoltsági célzása – önkormányzati esettanulmányok tapasztalatai (vázlat) Bódis Lajos – Nagy Gyula.
A munkapiaci-előrejelzések gyakorlata: kitől tanulhatunk? Cseres-Gergely Zsombor, MTA KTI.
PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS
Mérnöketika.
Margitay Tihamér Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. u. 1. E610. Telefon: Kritikai áttekintés.
5. óra ZH.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 3. óra.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS.
3. óra.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 10. óra.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 4. óra.
PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS
Racionális Etikai döntések
Margitay – Mérnöketika KENŐPÉNZ ÉS KORRUPCIÓ 12. óra.
Margitay Tihamér Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J. u. 1. E610. Telefon: Helyzet- és igényfelmérés.
6. óra ZH.
Projektek monitorozása. Elvek és módszerek
A Stratégia értékelése, visszacsatolása
Távhőrendszerek hőforrásai Hőigények meghatározása Hőszállítás Épületenergetika B.Sc. 6. félév 2009 február 23.
Irracionális Racionalitáselméletek versus Racionális Irracionalitáselméletek MAKOG 2006 Kőhegyi Gergely BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék BCE Mikroökonómia.
Környezetgazdaságtan Fonyó György Vízi Közmű és Környezetmérnöki Tanszék U épület,
Megújuló energiaforrások – Lehetőségek és problémák
Makai M.: Transzport51 A koordinátázás kérdése Ha a világban meg kell adni egy helyet: fizikai koordináták (x,y,z) (origó és egység) postai címzés pl.
7. A különböző megtakarítási formák összehasonlítása
Kulturális Projekt Ciklus Menedzsment A kultúra gazdaságtana
2. Döntéselméleti irányzatok
Controlling tevékenységek kritériumai Jelentésdialógus A jelentésben fontos tényezők ELŐADÁS ÁTTEKINTÉSE.
Jegyzet Készítette: Nikli Károly 2013
Margitay – Mérnöketika ZH 6. óra Margitay – Mérnöketika RACIONÁLIS ETIKAI DÖNTÉSEK 7. óra.
1 Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Villamosmérnöki és Informatikai Kar VET Villamos Művek és Környezet Csoport Budapest Egry József.
Az üzleti rendszer komplex döntési modelljei (Modellekkel, számítógéppel támogatott üzleti tervezés) II. Hanyecz Lajos.
Az elvben figyelembe veendő kapcsolási rendek számáról képet kaphatunk, ha felmérjük az adott N és M áramok és egy-egy fűtő- és hűtőközeg.
Gazdálkodási modul Gazdaságtudományi ismeretek II. Vezetés és kommunikációs ismeretek KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 6. óra.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS.
STRATÉGIAI ÉS ÜZLETI TERVEZÉS 4. előadás
A pénzügyi kimutatások könyvvizsgálatának tervezése 300
VEZETŐI DÖNTÉSEK „Navigare necesse est” dönteni mindenkinek kell.
PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS
PROBLÉMAMEGOLDÁS ÉS DÖNTÉS
Heurisztikák és elfogultságok
Előadás másolata:

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 2. óra

BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér A racionális döntés problémái

Döntési táblázat A probléma: A.B.C.D.E.F.G. Kritéri- umok A kritérium súlya 1. mego.lehet. mennyire felel meg a krit.nak 1. mego.lehet. várható értéke:BxC 2. mego. mennyire felel meg a krit.nak 2. mego. várható értéke:BxE 3. mo. Stb… 1. krit.s1s1 p 11 s 1 p 11 p 21 s 1 p krit.s2s2 p 12 s 2 p 12 p 22 s 2 p krit.s3s3 p 13 s 3 p 13 p 23 s 3 p 23 ….……… ∑s i =1000≤p 1i ≤100H1H1 H2H2

A rac. eljárás javítása Szét lehet húzni a mezőnyt: Lényeges különbséget teszünk a preferenciáink, azaz a súlyszámok (s) között. –Pl. azzal, hogy rögzített egységnyi súlyt osztunk szét, akár mennyi szempontot veszünk is fel. Így sok szempont nehezebben tudja kiátlagolni egymást. –Két körös értékelés: ki húzzuk azokat a szempontokat, amelyekben az első körben az egyes megoldások közel azonosan teljesítettek. A második körben csak a megkülönböztető szempontokat súlyozzuk.(Kevesebb krit.- nagyobb kül.) Alaposan elemezzük és széthúzzuk a beválások valószínűségét (p). Pl közötti skálát használunk. Nem követjük el a hibákat! A megfelelő szinte és NEM a megoldással, tünettel definiáljuk a problémát. Nem felejtünk ki lényeges krit.-okat. Mindet felvesszük, csak legfeljebb s=0 lesz! Szisztematikusan számba vesszük a lehetséges megoldásokat. Szisztematikusan értékeljük őket.

Hogyan dönt arról, hogy alkalmaz-e valamilyen fogamzásgátlási módszert, és ha igen, melyiket? Feladat

KritériumsúlyMeg- szakít Kon- dom SpirálTabl ffiTabl. nő Sebé- szi önmeg tart. Sem- mi STD megel. ffi STD megel. nő Eü bizt. Ffi Eü bizt. nő Terhesség megelő ffi Terhesség nő Könnyű hasz ffi Könnyű has nő Szexuális örö f Szexuális ör nő Összhaszon: Fogamzásgátlás

Csoport számára rac. döntés A fogamzásgátlásról való döntés mutatja, hogyan lehet a várható hasznosságot több ember számár a egyszerre maximalizálni. Nem csak egy egyén számára lehető legjobb megoldást lehet kiválasztani, hanem egy csoport számára összességében legjobb megoldást is. Ez teszi lehetővé a Csoport számára racionális döntést Az utilitariánus erkölcsi döntést: a jó maximalizálását

A rac. eljárás feltevése, előfeltétele A rac. feltevése: a rac.döntési eljárás segítségével meg lehet találni a legjobb megoldást. (Normatív kérdés) (Attól függetlenül, hogy a tényleges napi gyakorlat közelítőleg rac.-e. Deskriptív kérdés) Előfeltétele: a táblázat az eljárás előírásai szerint kitölthető azaz A probléma kellő pontossággal előre megfogalmazható A kritériumok előre rögzíthetők Az alternatívák a krit. szerint értékelhetők

A racionális döntés problémái / korlátai* A probléma meghatározásából A preferenciák (súlyszámok) működéséből Megismerési korlátokból adódnak *Egyik tábor (racionalisták) szerint ezek elvileg javítható problémák, másik (korlátozott racionalisták, irracionalisták) szerint elvi korlátok!

Példa ●●● ●●● ●●●

A probléma meghatározásából A rac. döntés feltételezi, hogy a probléma és a lehetséges megoldások előre megadhatók. Hogy világos, hogy mi a probléma, és milyen kereteken belül keressük a megoldást. Ez gyakran nem áll fenn. A probléma közelebbi megfogalmazása, vagy egyes megoldási lehetőségek éppen azáltal jönnek létre, hogy kijelöljük vagy megváltoztatjuk a kereteket.

A preferenciák működéséből Nem adhatók meg előre, a megoldástól függetlenül a preferenciák. (súlyszámok) Pl. házasság, radikálisan új technikai megoldás Időben változnak (akaratgyengeség, szeszély, változunk) Pl. diéta Nem jól rendezettek. Időnként nem akarunk szubjektív várható hasznosság maximalizálni (nem ez a kérdés, vagy nem akarunk magunknak jót) Pl. házasság, önfeláldozás

Megismerési korlátok Nem tudjuk feltárni az összes kritériumot, az összes megoldási lehetőséget. Nem tudjuk megmondani, hogy válnak be az egyes megoldások. Nehéz megismerni plusz a világ bizonytalan! Nem tudjuk minden kritériumot minden megoldási lehetőségre alkalmazva kiszámítani a szubjektív várható hasznosságot. Korlátozott megismerési képességekkel rendelkezünk és a rac.döntéshez szükséges megismerés jelentős erőforrásokat igényel, amelyekkel nem rendelkezünk, vagy amelyeket nem akarunk rááldozni.

A rac.döntési eljárás értékelése Attól függ racionalisták, vagy korlátozott rac/irracionalisták vagyunk. Milyen képünk van az emberről. Összegezve: Van, ahol a rac. döntés nem alkalmazható, vagy csak aránytalanul nagy költséggel. De ahol alkalmazható, ott ez a mérce!

Házi feladat 1. Javítsa az 1. hf-ban bemutatott döntését a fentiek szerint! Mutassa be a döntési táblázatot! 2. Elemezze, hogy a racionális döntés fenti korlátai mennyiben jelentkeznek az 1. hf-ben bemutatott döntésben! Vegye sorra a korlátozó tényezőket, és elemezze, hogy a vizsgált döntés esetében kivédhetők-e azok, és hogyan. Ha nem védhetők ki, akkor próbálja megbecsülni, mekkora kockázatot torzítást jelentenek a döntésre nézve! A beadandó anyag terjedelme: max. 1-1 oldal. (Önnek természetesen részletesebben kell kidolgoznia saját maga számára a feladatokat. Az Ön által kidolgozott feladatról ilyen terjedelemben kell elkészítenie és beadnia az összefoglalót.)