Logikai bevezető Forgács Gábor 2011. 10. 04.. Ellenőrizzük a következő következtetéseket Egyetlen francia versenyző sem jutott be a döntőbe. Denise francia.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Deduktív érvek.
Advertisements

A matematikai logika alapfogalmai
Kiválasztás (N,A,sorszam) i := 1 Ciklus amíg (A(i) nem T) i := i+1 Ciklus vége sorszam := i Eljárás vége Kiválasztás.
5. A klasszikus logika kiterjesztése
NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS (NONMONOTONIC REASONING).
KOVÁCS Viktória, GÁBOR Anita, MARTOS Éva
Zrínyi Ilona Gimnázium és Kollégium március 18.
Miről szól a Katégoriák? Cat.3: „Amikor valamit másvalamiről, mint alanyról állítunk, mindaz, amit az állítmányról mondunk, az alanyról is mondható. Pl.
Matematikai logika.
A pillangó és a virág.
É: Pali is, Pista is jól sakkozik. T: Nem igaz. É: Bizonyítsd be. Mi nem igaz? T: Nem igaz, hogy Pali jól sakkozik. Nyertem É: Pali vagy Pista.
A Venn-diagram használata
Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic
Kétértékűség és kontextusfüggőség Kijelentéseink igazak vagy hamisak (mindig az egyik és csak az egyik) Kijelentés: kijelentő mondat (tartalma), amivel.
Kocsisné Dr. Szilágyi Gyöngyi. Elérehet ő ség: aszt.inf.elte.hu/~szilagyi/ aszt.inf.elte.hu/~szilagyi Fogadó óra: hétf ő
Japán írásjegyhálózatok vizuális ábrázolása. Első ábra.
Logika Érettségi követelmények:
Könnyek....
Szillogisztikus következtetések (deduktív következtetések)
Logika 5. Logikai állítások Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék március 10.
Logika 7. A klasszikus logika kiterjesztése Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék március 24.
Logika 6. Logikai következtetések
Az ülő Buddha okos gondolatai:
ALAPIGE: 1Kir 3,
1 1 1.
Bevezetés a terminológiába. input output Gépi feldolgozás Jelentés- független Jelentés- függő Információfeldolgozás.
Olvasd lassan és csendben!.
A történet régen esett meg. Egy férfi megbüntette az ötéves lányát, mert elveszített egy értékes tárgyat. Akkor kevés pénzük volt.
Logika 2. Klasszikus logika Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék február 17.
Ha aggódnál… Ha valami aggaszt vagy idegesít, akkor nézd meg a dolog másik oldalát is!
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Arisztotelész szillogisztikája
Első Analitika I.1. Az állításelmélet újrafogalmazása „Protaszisz az a mondat, ami valamit valamiről állít vagy tagad.” „Lehet egyetemes, részleges (en.
Atomi mondatok FOL-ban Atomi mondat általában: amiben egy vagy több dolgot megnevezünk, és ezekről állítunk valamit. Pl: „Jóska átadta a pikk dámát Pistának”
A kvantifikáció igazságfeltételei
Vegyes kvantifikáció A kvantorcsere szerepe a Henkin-Hintikka játékban: l. Mixed Sentences, Kőnig’s World. Gyakorlás: 11.5 HF: 11.4, 11.9.
Predikátumlogika.
Logika.
Logikai programozás 6.. Problémafelvetés: diak(jani, 3.3, pecs). diak(laci, 3.7, kaposvar). diak(matyi, 4.1, pecs). diak(kati, 2.3, barcs). diak(jeno,
G y ö n y ö r k ö d j és N E V E S S ! ! ! Zene: Princess: Tavaszi hajnal.
A kvantifikáció igazságfeltételei “  xA(x)” akkor és csak akkor igaz, ha van olyan objektum, amely kielégíti az A(x) nyitott mondatot. “  xA(x)” akkor.
Olvasd lassan és csendben!
Bölcsességek, aforizmák
Fordítás természetes nyelvről FOL-ra Kvantifikáló kifejezések: Néhány/Egy F   x( F(x)  …) Minden G   x( G(x)  …) Két H   x  y( H(x)  H(y)  …)
Szabályalapú következtetés III. dr. Istenes Zoltán ELTE -ÁSZT 2001 november.
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Az informatika logikai alapjai
A 10 apró különbség férfi és nő között.
57. Az egyik:Ha Subidam vagyok, akkor ő Subidu. A másik:Ha ő Subidu, akkor én Subidam vagyok. Mit lehet ebből megtudni? 56. Az egyik: Ma hazudok, vagy.
MI 2003/6 - 1 Elsőrendű predikátumkalkulus (elsőrendű logika) - alapvető különbség a kijelentéslogikához képest: alaphalmaz. Objektumok, relációk, tulajdonságok,
Árvácskák és Móricz Zsigmond
G y ö n y ö r k ö d j és N E V E S S ! ! !
Halmazok Érettségi követelmények:
Erdélyben járunk, a bennszülöttek egy része vámpír. Az emberek mindig azt mondják, amit igaznak hisznek, a vámpírok az ellenkezőjét. De az embereknek és.
Egzisztenciális gráfok Alfa-gráfok: kijelentéslogika Kijelentésszimbólumok: P, Q, R [elemi kijelentések] Egy ilyen lap (sheet) a P kijelentés állításával.
A generatív nyelvelmélet
Kvantifikáció:  xA: az x változó minden értékére igaz, hogy…  a: értelmetlen. (Megállapodás volt: ̒a’, ̒b’, … individuumnevek.) Annak sincs értelme,
INFORMATIKA ELŐADÁS október 15. I. ELŐADÓ Informatika
INFORMATIKA ELŐADÁS október 20. I. ELŐADÓ Informatika
Kvantifikáló kifejezések a természetes nyelvben: ̒minden’, ̒némely’, ̒̒három’, stb. Ezek determinánsok, predikátumból (VP-ből) NP-t képeznek. Az elsőrendű.
Kovács Gergely Péter Az egyed-kapcsolat modell
Demonstrátorok: Sulyok Ági Tóth  István
Tudás- és konfirmációs paradoxonok Hempel- avagy holló-paradoxon
Atomi mondatok Nevek Predikátum
Érvelések (helyességének) cáfolata
Új történet: Alice Csodaországban
A pillangó és a virág.
INFORMATIKA ELŐADÁS október 19. I. ELŐADÓ Informatika
Deduktív érvek.
G y ö n y ö r k ö d j és N E V E S S ! ! !
Előadás másolata:

Logikai bevezető Forgács Gábor

Ellenőrizzük a következő következtetéseket Egyetlen francia versenyző sem jutott be a döntőbe. Denise francia. K: Denise nem jutott be a döntőbe.

Júlia magasabb, mint Gábor. István magasabb, mint Gábor. K: Júlia magasabb, mint István. K 2 : Gábor a legalacsonyabb.

Péter és János testvérek. Ildikó Péter unokatestvére. K: János Ildikó unokatestvére.

Ha a jelzőlámpa ég, és a páratartalom normális, akkor a készülék működik. A lámpa ég, de a készülék nem működik. K: A páratartalom nem normális.

Minden agglegény nőtlen férfi. Péternek nincs felesége. K: Péter agglegény.

Individuumnevek és predikátumok Individuum: absztrakt vagy konkrét dolog, amelyekről az állítások szólnak. Predikátum: az individuumokról valamit állítunk (tulajdonság, jellemző stb.)

Petronella vénlány. A székely meg a fia kimennek az erdőbe. Lekváros buktát, mert azt szeretem. Növekvő nyereséget hozott az ország legnagyobb bankja. Közeledik az éjfél. Megpofozlak, ha még egyszer ilyet csinálsz.

Negáció Tagadjuk a következő mondatot: –A francia király nem kopasz. –A francia király kopasz. –Nem igaz a mondat, hogy a francia király nem kopasz.

Adjuk meg a következő mondatok negációját. –Nem Matyi lopta Johanna uzsonnáját. –Tegnap ettem egy levest a menzán. –Ha holnap jó idő lesz, elviszlek piknikezni. –Pistike megint összepiszkolta a szép ruháját. –A japán vízilabda-válogatott legyőzte a magyart, vagy nem győzte le.

Egzisztenciális és univerzális állítások Egyetlen politikus sem becsületes. Vannak emlősök, amik tudnak repülni. Vannak emlősök, amik nem tudnak repülni. Minden francia nő szőrös.

Állítások ábrázolása Venn- diagramon Némely képviselő igennel szavazott. Némely képviselő nem szavazott igennel. Minden képviselő igennel szavazott. Egyetlen képviselő sem szavazott igennel.

Minden francia nő szőrös. Egyetlen politikus sem becsületes. Vannak emlősök, amik tudnak repülni. Vannak emlősök, amik nem tudnak repülni. a – általános állító e – általános tagadó i – részleges állító o – részleges tagadó

Következtetések ellenőrzése Venn- diagrammal Minden hazug gonosztevő. Néhány doktor nem hazug. K: Néhány doktor nem gonosztevő. Aki Ubulra hallgat, az értetlen. Aki Ubulra hallgat, pórul jár. K: Némely értetlen rosszul jár. Egyetlen kígyó sem jó ízű. Minden kígyó állat. K: Némely állat nem jóízű. Valami behajtott az udvarba. Kamionok nem férnek be a kapun. K: Valami, ami nem kamion behajtott az udvarba.

Valami behajtott az udvarba. Kamionok nem férnek be a kapun. Ami nem fér be a kapun, nem hajthatott be az udvarba. K: Valami, ami nem kamion behajtott az udvarba.

K: ‘kamion F: ‘befér az udvarba’ B: ‘behajtott a kertbe’