Vezetést támogató rendszerek Csoportos Döntés Támogató Rendszerek CsDTR (GDSS)‏

Döntések sorozata Független döntéshozás, független részdöntések sorozata, csoportmunkát követelő döntéshozás (Hackathorn és Keen)‏

Csoportos döntéshozatal Azonos, vagy közel azonos státuszúak csoportja A döntés kimenetele a csoport tudása, véleménye és ítéletétől függ A döntés még függ a csoport összetételétől és a döntési folyamattól A vélemények különbözőségeit a résztvevők súlyozásával vagy tárgyalások során küszöbölik ki

A megbeszélések problémái Túl sok a résztvevő Túl hosszú ideig tart Nem hatékony Nem oldja meg a problémát

A csoporthatás Bizonyos problémák megoldására jobbak a csoportok Tágabb problémák Inkább kommunikáció mint analízis Bizonyos korlátokkal rendelkeznek a csoportok Csoportnyomás Kioltódhatnak az egyéni képességek

GDSS definíció A Csoportos döntéstámogató rendszer (GDSS=Group Decision Support System) egy olyan számítógép alapú információs rendszer, amely képes nemstrukturált problémák megoldásához segítséget nyújtani döntéshozók együtt dolgozó csoportjának. Egy GDSS-t hardver, szoftver és az alkalmazott módszerek és emberi résztvevők jellemeznek.

A GDSS kialakulása Eredetileg a DSS egyéni döntéshozatalra készült, de egyre gyakrabban használták csoportos döntéshozatalra is. A GDSS-eket relative kis csoportok számára tervezték, hogy a konszenzus elérése hatékonyabban történjen. A csoportos döntéshozatalhoz szükséges a kommunikáció és a véleménykülönbségek áthidalásának módszertana.

GDSS feladatok A csoporttagok szavazatainak, véleményének, modelleredményeinek numerikus és grafikus összegezése. (Nem feltétlenül összeadása - fontos lehet a megoszlás is)‏ A döntési alternatívák közös értékelése, az ötletek anonim gyűjtése, és szelektálása, csoportvezető választás és más konszenzust igénylő akciók lebonyolítása. Az információk összes formájának továbbítása a csoporttagok között ill. információcsere a GDSS rendszer adatbázisával. (Kommunikációs hálózat)‏

GDSS környezet és hatások Aszinkron/szinkron információcsere Kevesebb elvesztegetett idő Kiegyensúlyozottabb közreműködés 14

Web-es megoldások WBDSS – Web-based DSS WBGDSS – Web-based GDSS A web-es megoldás szinte mindig egyben csoportos döntéstámogatási rendszert is jelent.

WAN használat/ konferencia Csoportméret és távolság Csoportméret Kisebb Nagyobb Szemtől-szemben Döntési terem Legislative Session Tagok távolsága LAN használat/ telekonferencia WAN használat/ konferencia Távol egymástól 15

Tagok távolsága és döntési gyakoriság Kisebb Nagyobb Szemtől-szemben Döntési terem LAN használat Tagok távolsága Telekonferencia WAN használat Távol egymástól 15

Döntési terem A szemtől- szembeni verbális interakciók kombinálása a technológia által adott támogatással.

GDSS egy lehetséges felépítése

GDSS komponensek Adatbázis Modellbázis Dialógus menedzser (Parancs és prezentációs rendszer)‏ Kommunikációs rendszer Speciális szoftverek, szoftverrendszerek

A GDSS igény és lehetőség Szervezeti igények Technikai lehetőségek

Szervezeti okok Több döntéshozó részvételére van szükség A döntési szituációk egyre bonyolultabbak A specialisták szerepe megnő Egyre kevesebb a ráfordítható idő Növekvő arány a részvétel menedzsmentben

GDSS hasznok Anonimitás Párhuzamos kommunikáció Automatikus esemény gyűjtés Lehetőség virtuális megbeszélésekre Hordozhatóság Globalitás Kényelmes használat Döntéshozatali technikák használata

Anonimitás Könnyebben lehet jobb döntéseket hozni, kikerülve a hierarchiából származó veszélyeket

Párhuzamos kommunikáció Kiküszöbölhető a kommunikációs csatornák monopolizálásából származó erőfölény Nagyobb arányú, több résztvevős kommunikáció => Jobb döntések

Automatikus esemény gyűjtés Nincs szükség a megjegyzések, rész- eredmények gyűjtésére, ezt a rendszer automatikusan biztosítja.

Lehetőség virtuális megbeszélésekre Hálózati hardware Hálózati software Résztvevők térben elosztva

Hordozhatóság Más hardware Más software Még notepad-en is…

Globalitás A résztvevők a világ bármely részéről bekapcsolódhatnak a döntési folyamatba.

Kényelmes használat Nem kell pilótavizsga, Bár számítógépes gyakorlat nem hátrány.

Döntéshozatali technikák használata Delphi módszer Brainstorming Csoport konszenzus kialakítása Egyéb csoportműveletek támogatása Pontozások Véleménycserék Stb. A Delphi módszert az USA-ban dolgozták ki az 1950-es években, hogy segítségével feltárják a tudomány fejlődésének jövőbeni fő irányvonalait, a várhatóan bekövetkező eseményeket és azok feltételezhető időpontját. A módszer lényege: az adott témában jártas szakemberek többfordulós megkérdezése, a szakértői csoport átlagvéleményének illetve az eltérő véleményeknek az elemzése. Az egyes fordulók során kapott eredmények visszacsatolásával a szakértők információt kapnak a szakmai közösség álláspontjáról, és ennek ismeretében lehetőségük van véleményük korrekciójára. A módszer jellemzője, hogy a szakértői vélemények összegyűjtése egy megfelelően megszerkesztett kérdőív segítségével, névtelenül történik.

GDSS hátrányok Költség Biztonság Technikai meghibásodások Gyakorlat igény Tréning igény A kommunikáció félreértése

Költség Magasak lehetnek az infrastruktúra költségei Hardware Software Hálózat GDSS terem

Biztonság GDSS eszközök bérlete esetén a szolgáltató emberei Saját eszközrendszer használata esetén a kiszolgáló személyzet lehet potenciális veszélyforrás

Technikai meghibásodások Áram kimaradás Hálózat szakadás Sávszélesség csökkenés Hardware hibák Software hibák Stb.

Gyakorlat igény A gyakorlat hiánya frusztrációt okoz => ritkább részvétel a csoportos döntésekben

Tréning igény A szituációktól függően különböző betanulási görbéken mennek végig a résztvevők

GDSS kategorizálás Tartalom – Alter féle hierarchia Információfolyam – 1-4. szint

Alter féle DSS hierarchia A probléma megoldás támogatásának foka Információ elemek kinyerése Egész file- ok analízise Riport készítése több file- ból A döntések következmény einek előrejelzése Döntés javaslatok Döntések meghozatala A problémamegoldó rendszer komplexitásának foka alacsony magas 8

Információfolyam I. 1. szint: Kapcsolat menedzsment – fizikai mechanizmus a résztvevők kommunikációjára a döntéshozatal során. 2. szint: Kommunikáció menedzsment – az információfolyam kiterjesztése az üzentek tárolása, válasz, továbbküldés, stb. lehetőségeivel.

Információfolyam II. 3. szint: Tartalom menedzsment – a dokumentumok intelligens továbbítása a résztvevők között. 4. szint: Folyamat menedzsment – a döntéshozatal aktív részeként pl. intelligenciával felruházva.

GDSS kapcsolatok CSCWS - Computer Supported Collaborative Work Systems Tágabb, mint a GDSS Számos önálló és integrált rendszer tartozik ide

GDSS kapcsolatok I. Groupware Csoport software-ek brainstorming, információgyűjtés, ötletek gyüjtése, szavazások, preferenciák aggregálása, konszenzus teremtés közös szerzőség

GDSS kapcsolatok II. Naptár szoftverek Elektronikus döntési termek Delphi módszertan támogató rendszerek Workflow rendszerek Dokumentum menedzsment A Delphi módszert az USA-ban dolgozták ki az 1950-es években, hogy segítségével feltárják a tudomány fejlődésének jövőbeni fő irányvonalait, a várhatóan bekövetkező eseményeket és azok feltételezhető időpontját. A módszer lényege: az adott témában jártas szakemberek többfordulós megkérdezése, a szakértői csoport átlagvéleményének illetve az eltérő véleményeknek az elemzése. Az egyes fordulók során kapott eredmények visszacsatolásával a szakértők információt kapnak a szakmai közösség álláspontjáról, és ennek ismeretében lehetőségük van véleményük korrekciójára. A módszer jellemzője, hogy a szakértői vélemények összegyűjtése egy megfelelően megszerkesztett kérdőív segítségével, névtelenül történik. A Delphi-módszer (konszenzuson alapuló) becslés. A résztvevőknek bizonyos tapasztalatuknak kell lennie az adott területen, ahol a becslést el kell végezni. A folyamat fő lépései a következők: * Annak a meghatározása, pontosan mit kell megbecsülni; * A kiinduló feltételezések meghatározása; * a fentiek alapján a résztvevők tapaszatalataik alapján elvégzik a becslést; * Az egyes becsült értékek egymással való megosztása, megbeszélése után a csopot egyetértéssel közösen elfogadott értéket határoz meg, ami a becslés eredménye. A „WAVE” elnevezés az angol Weighted AVErage – súlyozott átlag – szavakból származik. A Delphi módszer továbbfejlesztett változata. A fentiekben leírt módon konszenzuson alapuló becslést végeznek a résztvevők, azzal a különbséggel, hogy nem egy értékre, hanem három értékre kell becslést adni: * a legjobb esetre BC (Best case)‏ * a legrosszabb esetre WC (Worst case)‏ * a legvalószínűbb esetre ML (Most likely)‏ A három értékből a \frac{( {BC} + {WC} + 4{ML})}{6} képlettel számítható a becslés eredménye.

Sokfaktoros döntéshozatal Gyakori a sok fontos tulajdonság Multi-Factor Evaluation Process – ha mindegyik fontos tényezőnek megadható a súlya numerikusan Analytic Hierarchy Process (AHP) – ha nincs a döntéshozóknak kvantitatív preferenciájuk a tényezőkre vonatkozóan

Multi-Factor Evaluation Process Súlyozott pontozás Minden tényezőnek súlyfaktora van Minden alternatíva tényezőihez pontok vannak rendelve A pontokat a faktorok súlyával szorozva összegezzük Kiválasztjuk a legnagyobb (súlyozott) pontszámot kapott alternatívát.

Analytic Hierarchy Process Nehezen határozhatók meg a numerikus súlyok Páros összehasonlításon alapszik Egy adott hierarchia szinten páros összehasonlítást végzünk az alternatívák között Ebből létrejön egy pár-mátrix Generáljuk a súlyrendszert, kiszámítjuk a konzisztencia arányt (CR)‏ A hierarchiában felfelé haladva mindenütt végigcsináljuk A legfelső szinten kijön a végső pontrendszer

Condorcet paradoxon A: x >A y >A z B: y >B z >B x C: z >C x >C y Arrow féle lehetetlenségi tétel Pontozásos módszerek Csoportos preferencia Többfordulós szavazás Egyik se működik! Moderátorok felelőssége

Condorcet módszer Az alternatívákat az összes lehetséges párosítás szerint megvizsgáljuk és azt az alternatívát tekintjük (Condorcet) győztesnek: amelyik minden párosítás szerint a döntéshozók többségének nyertese Ha ilyen nincs, akkor egyéb módszerek kerülhetnek szóba

Példa Condorcet módszerre I. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

Példa Condorcet módszerre II. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

Példa Condorcet módszerre III. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata alapján „n” a Condorcet győztes

Nincs mindig Condorcet győztes A (36 fő): m >A n >A c B (33 fő): n >B c >B m C (31 fő): c >C m >C n Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes? Senki!

Borda-féle pontozásos módszer A pontozásos szavazási módszerek megalapozója, amelyeknél az ordinális helyett kardinális (különbségeket, esetleg arányokat is figyelembevevő) skálán mérhetők a vélemények Pontozásos rangsorok + pontok aggregációja Pl.: 1. hely: 2 pont 1.hely: 1 pont 2. hely: 1 pont 2.hely: 1/2 pont 3. hely: 0 pont 3.hely: 1/3 pont

A Borda-féle módszer problémái Előfordul, hogy a Condorcet győztes helyett mást hoz ki nyertesnek a Borda pontozás „x” pontszáma: 20 = (4×5 + 1•0), „y”-é 21 = (4×4 + 1×5), „z” pontszáma: 16 = (4×3 + 1×4), „u”-é 11 = (4×2 + 1×3), „v” pontszáma: 6 = (4×1 + 1×2), „w”-é 1 = (4×0 + 1×1). Tehát a pontozásos módszer szerint „y” nyert, pedig „x” a Condorcet győztes is, hiszen páronként összes vetélytársát legyőzi. (Éppen az ilyen anomáliák miatt tartotta Condorcet saját módszerét jobbnak mint Borda-ét.)‏

Arrow féle lehetetlenségi tétel Bármik is legyenek egy csoport tagjainak preferenciái, a döntésaggregáló módszernek az összehasonlítandó opciókra vonatkozóan elő kell állítania a csoportos preferencia sorrendet. Ha egy csoport minden tagja az A opciót választja a B opcióval szemben, akkor a csoportnak szintén az A opciót kell preferálnia a B-vel szemben. A csoport preferenciája két opció között kizárólag a csoport tagjainak e két opció közötti választásától függhet. Nincs a csoportban diktátor, azaz olyan valaki, aki mindig érvényesíteni tudja a preferenciáit mások rovására is. Az előző négy feltétel egyszerre nem teljesülhet

Linkek DSS GDSS: http://www.banxia.com/demain.html http://www.webopedia.com/TERM/D/decision_support_system.html http://dssresources.com/ http://dssresources.com/decisionaids/ GDSS: http://www.optiontechnologies.com/applications/apps_decision_how.as p http://www.ventana.com/ http://www.Meetingworks.com http://www.banxia.com/demain.html www.opinion.hut.fi www.jointgains.hut.fi www.sal.hut.fi/Publications/pdf-files/phamxxa.pdf

Linkek 2 (Lullus)‏ Lullus http://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull http://hu.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull http://www.kislexikon.hu/lullus.html http://www.btk.elte.hu/celia/regimod/benedek.htm http://www.btk.elte.hu/celia/regimod/szentpet.htm http://www.math.uni-augsburg.de/stochastik/lull/