A helyi közszolgáltatások versenyképességet szolgáló modernizálása Finta István Ph.D. tudományos munkatárs MTA KRTK Regionális Kutatások Intézete ÁROP Műhelyvita Pécs, május 20. A FELADATKATASZTER KONCEPCIONÁLIS MEGALAPOZÁSÁT SZOLGÁLÓ ÉRTÉKELÉS

Cél: ténylegesen ellátott feladatok feltérképezése, hogy az egy strukturált rendszerben a helyi közszolgáltatások informatikai adatbázisának alapját képezhesse. (Rendszeres helyi adatszolgáltatás, központi döntések megalapozottsága.); Módszer: adatlapos felmérés (53%-os kitöltés), Mötv. alapján, a helyi önkormányzati közszolgáltatásokról adjanak teljes, átfogó képet; Hozzáadott érték: ebben a formában nem, vagy csak nehezen érhető el más adatbázisok (pl.: KSH, TEIR) segítségével, illetve csak időszakonként gyűjtik (pl.: 3 évente); Cél, módszer, hozzáadott érték

A szolgáltatások hiányosan jelennek meg (0-25% között) Gyenge szolgáltatási ellátottság (26-50%) Közepes szolgáltatási ellátottság (51-75%) Jó szolgáltatási ellátottság (76-90%) Majdnem teljes szolgáltatási lefedettség (91-99,9%) Teljes szolgáltatási lefedettség (100%) Cél: lehetséges beavatkozási irányok beazonosítása, közszolgáltatásokra lebontva. Az egyes szolgáltatások összesített értékelése

A közszolgáltatások megjelenésének gyakorisága a községekben

A közszolgáltatások megjelenésének gyakorisága a városokban

Területi különbségek a közszolgáltatások megjelenésében

Ellátottság térségtípusok szerint Funkcionális városkörnyékSzolgáltatás- sűrűség (%) 1. Budapesti metropolisztérség66,8 2. Mezővárosias térség63,7 3. Tanyás térség58,1 4. Regionális jelentőségű központ és térsége57,4 5. Hagyományos kisvárosi központ és térsége56,0 6. Országos jelentőségű központ és térsége53,1 7. Aprófalvas térség50,1

Különbségek térségtípusokon belül TelepülésméretÁtlag Legkisebb érték (db) Legnagyobb érték (db) Szórás 500 alatt24,29395, ,515424,76 1 – 2 ezer32,619423,74 2 – 5 ezer35,825463,65 5 – 10 ezer41,135473,09 10 – 30 ezer45,935513,96 30 – 50 ezer49,24750,97 50 – 100 ezer50,549511, ezer felett51,051,00

Az együttműködések léte, illetve formái fontos inputként szolgálhatnak mind a finanszírozás elemeinek meghatározása, mind a finanszírozáson keresztül történő együttműködések ösztönzése tekintetében, mind pedig a települési közszolgáltatásokat érintő fejlesztési elképzelések megalapozásában. Nincs társulás: kifejezetten helyi ügy és nincs közös érdek a közös ellátásra (pl.: helyi csapadékvíz elvezetés); Nincs társulás, de lenne közös érdek, de nincs ösztönző finanszírozás (pl.: helyi közútfenntartás, helyi piacok); Érdemi együttműködés, közös érdek, szakmai megalapozottság mellett (pl.: gyermekjóléti szolgálat, családsegítés, óvoda); A társulásban ellátott közszolgáltatások jellemzői

Elérhetőség: óvoda

Elérhetőség: bölcsőde

Elérhetőség: családok átmeneti otthona

Átfogó jelleggel azt fogalmazhatjuk meg, hogy jelentős területi különbségek vannak a statisztikai régiók között az adott közszolgáltatási intézménnyel nem rendelkező települések intézményelérhetőségi szempontjából. A helyzet a településhálózat hosszú idő alatt kialakult meghatározó sajátosságaival függ össze jobban. Az elérhetőség regionális különbségei

Köszönöm figyelmüket! Finta István Ph.D. A helyi közszolgáltatások versenyképességet szolgáló modernizálása ÁROP