A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április A kiválóság mércéi és az ezek körüli viták SCHUBERT ANDRÁS MTA – KSZI, Budapest
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Tartalom Mit és hogyan mér a tudománymetria? Mire és hogyan használhatók a tudománymetria eredményei? Mércék és viták – példák és ellenpéldák
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria? A tudománymetria definíciója Tárgy: a tudományos tevékenység minden mérhető aspektusa (legfőképpen a tudományos szakirodalom) Eszköz: kvantitatív (főként statisztikai) eszközök Cél: a tudományos tevékenység működési mechanizmusának megértése, és – ha lehetséges – javítása Rokon területek: Bibliometria Informetria Webometria
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria? A tudománymetria területei Strukturális tudománymetria A tudományos közösségek, dokumentumhalmazok, fogalmak strukturális térképezése Dinamikus tudománymetria A tudományos információ tér- és időbeli viselkedésének tanulmányozása Evaluatív tudománymetria A tudományos kutatás szereplői (országok, intézmények, folyóiratok, egyének, stb.) tudományos teljesítményének megítélése
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria? Mutatószámok Strukturális: Erdős-szám, Bonachich-mérték, stb. Dinamikus: kétszereződési idő, idézettségi felezési idő, stb. Evaluatív: impakt faktor, Hirsch-index, stb.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria? Skálák és dimenziók Relevancia és megbízhatóság; mikro-, mezo- és makroszintű vizsgálatok Relatív mutatószámok és relációs diagrammok Többdimenziós statisztikai technikák
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria?
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mit és hogyan mér a tudománymetria?
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mire és hogyan használhatók a tudománymetria eredményei? A tudománymetria célközönsége tudománymetria a tudomány művelőinek tudománymetria a tudományos információ hivatásosainak tudománymetria a tudomány döntéshozóinak
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mire és hogyan használhatók a tudománymetria eredményei? Az alkalmazás irányelvei az értékelés módszere az értékelés céljától függ többdimenzionalitás; inkább alternatív, mint kombinált mércék antidiagnosztikus alkalmazás (kiválóság!) Diagnózis: a betegség felismerése jeleiből és tüneteiből Antidiagnózis: az egészség felismerése jeleiből és tüneteiből
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mércék és viták – példák és ellenpéldák A "sanghaji lista" Impakt faktor (hatástényező, Garfield-index) Hirsch-index
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mércék és viták – példák és ellenpéldák A „sanghaji lista” A sanghaji Jiao Tong Egyetem munkatársai első alkalommal 2004-ben tették közzé a Világ Egyetemeinek Tudományos Rangsorát, amely rövidesen heves viták kereszttüzébe került. A rangsort az egyetemekről kikerült Nobel- és Field-díjas kutatók száma (10%), az egyetemen dolgozó Nobel- és Field-díjas kutatók száma (20%), az Essential Science Indicators adatbázisban szereplő „erősen idézett kutatók” száma (20%), a Nature és Science folyóiratokban publikált cikkek száma (20%), a Science Citation Index, Social Sciences Citation Index, és az Arts and Humanities Citation Index adatbázisokban található publikációk száma (20%), valamint az egyetem mérete (10%) alapján konstruálják.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mércék és viták – példák és ellenpéldák Impakt faktor (hatástényező, Garfield-index) A folyóiratok impakt faktora annak a mértéke, hogy milyen gyakran idézik a tárgyévben a folyóiratnak a megelőző két évben megjelent "átlagos cikkét". Az impakt faktorral kapcsolatos viták témája a 2+1 éves időszak alkalmassága, az impakt faktornak nem folyóiratokra való alkalmazhatósága, ezen belül kiváltképp az impakt faktornak az egyének értékelésében való használhatósága.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mércék és viták – példák és ellenpéldák Az impakt faktor alkalmazása az értékelésben Két ellentétes szerep: 1.„Impakt faktor a számlálóban” Ilyenkor az impakt faktor a publikációs stratégia ambíciózusságának, ill. friss publikációk jövőben várható idézettségének megítélését szolgálja. 2.„Impakt faktor a nevezőben” Ilyenkor az impakt faktor az elvárt idézettség mércéjéül szolgál, amihez a ténylegesen kapott idézettséget hozzámérhetjük.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Mércék és viták – példák és ellenpéldák Hirsch index Egy kutató indexe h, ha h cikke legalább h idézetet kapott, míg a többi nem kapott h-nál többet. Bár a h-indexet eredetileg az egyéni kutatói kiválóság mércéjeként vezették be, esetenként még eredményesebben használható más objektumok (pl. folyóiratok, országok) értékelésében. A h-index (h), a publikációk száma (n) és az átlagos idézettség (x) között egy meglepően egyszerű, és elméleti megfontolásokkal is igazolható összefüggést találtunk: h ≈ n 1/3 x 1/2. Ez azt is mutatja, hogy bár a h-index egy meglepően eredeti statisztikai ötleten alapszik, lényegében nem kínál új, az eddigiektől független értékelési szempontot.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április A idegtudományi folyóiratok h-indexének függése a folyóirat méretétől és impakt faktorától
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április A évi h-index lista vezető folyóiratai
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április Százszor mérni, egyszer vágni!