Új Magyarország Vidékfejlesztési Program tájékoztatási és nyilvánossági feladatok 2009 ÚMVP Monitoring Bizottság június 29. Budapest

Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program tájékoztatási és nyilvánossági feladatainak céljai a potenciális kedvezményezettek tájékoztatása, elérése a szakmai szervezetek, a gazdasági és szociális partnerek informálása a program által kínált lehetőségek és a programfinanszírozáshoz való hozzáférés szabályainak közzé tétele Kedvezményezettek tájékoztatása a közösségi támogatásról a nyilvánosság tájékoztatása a Közösségnek a programokban és azok eredményeiben betöltött szerepéről átláthatóság, nyilvánosság

Az ÚMVP arculat a fejlesztési program vizuális azonosítója, mely egyediségével, összetéveszthetetlenségével hangsúlyozza a program tevékenységének fontosságát. A logóban megtalálható virág formája nemzeti szimbólum, a népművészet, a hagyományőrzés jelképe. Arculati kézikönyv kidolgozása és elfogadása. Az ÚMVP Irányító Hatóságának 15/2009 (IV. 9.) közleménye az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program intézkedései keretében támogatásban részesült kedvezményezettek tájékoztatási és nyilvánosságra vonatkozó kötelezettségeiről. Egységes arculat kialakítása

Pr aktivitások Állandó ÚMVP rovatok elektronikus és nyomtatott médiákban: -M1 Pénzvidék, Duna Tv Gazdakör, regionális rádiók -19 megyei napi lap (Kisalföld, Petőfi Népe, Észak-Magyarország) -országos napi és heti lapok (Népszabadság, Szabad Föld) -szakmai heti/ havi lapok és folyóiratok (Magyar Mezőgazdaság, Magyar Állattartók Lapja, Őstermelő, Ma és Holnap ) Online kommunikáció -Napi egyedi látogatók száma átlagosan Napi letöltések száma Folyamatos tájékoztatási és kommunikációs eszközök, csatornák

Vidéki rendezvények, Falunapok 2009 pályázat A pályázati kiírás az ÚMVP hatálya alá tartozó településeken működő önkormányzat (települési és kisebbségi önkormányzat/önkormányzati társulás), non profit szervezet számára a május 15. és december 31.között megvalósítandó rendezvényekre vonatkozott. 987 pályázat érkezett be 497 darabot támogatott az Irányító Hatóság Eddig (június 29-ig) 150 valósult meg Szakmai rendezvények Szent György Napi Agrárexpó- Pápa Zempléni Eurorégiós Gazdanapok- Szerencs Nyári/őszi nagy rendezvények: Forma 1 Magyar Nagydíj – Hungarikum falu Sziget Fesztivál - Hungarikum Falu Bábolnai Gazdanapok Rendezvények, események

III. Tengely 4 intézkedést bemutató kampány 2009 januárig: -Mikrovállalkozás fejlesztése -Turisztikai tevékenységek ösztönzése -Falumegújítás -Vidéki örökség megőrzése Eszközök : imagefilmek, radióspotok, sajtóhirdetés, kültéri hirdetés ÚMVP kampány – Fejlesszen Ön is!

2009 májustól az ÚMVP II. tengelyének, az agrár- környezetgazdálkodási jogcímnek önálló bemutató kampány készült, melynek eszközei: PR aktivitás az elektronikus és nyomtatott médiában Kiadványok (tanácsadói 3 ezer és tájékoztató füzetek 50 ezer példányban) Akg microsite a - támogatási kalkulátor kialakításawww.umvp.eu/akg DM levél a 32 ezer NVT-ben érintett gazdálkodónak a megnyíló lehetőségekről IH közvetlen megyei tájékoztató fórumokat szervezett a potenciális kedvezményezetek számára, melyen közel 3000 gazdálkodóval történt információcsere Tanácsadók képzése és kistérségi szintű folyamatos információnyújtás az MGSZH, az MVH és a Szaktanácsadók és az Agrárkamarai tanácsadók révén Önálló kampány Agrár-környezetgazdálkodási jogcím

A kampány a 2009 őszén induló Leader( IV. Tengely) intézkedések bevezető kampánya, melynek célja, hogy térségi szervező erőként látassa a helyi vidékfejlesztési csoportokat. A Hazajáró révén: 1500-nál több turisztikai szolgáltató regisztrált a weboldalon, amivel vállalta, hogy az akció során minimum 20% kedvezmény biztosít szolgáltatásainak árából. Hazajáró – Falusi Turizmus Hétvége június 12-14

Ön hallott-e már az Új Magyarország Vidékfejlesztési Programról, azaz röviden az ÚMVP-ről ? ÚMVP ismertsége a fő alatti települések lakossága körében hallott róla nem hallott róla nem tudja, nem válaszol

Ön hallott-e már az Új Magyarország Vidékfejlesztési Programról, azaz röviden az ÚMVP-ről? 11 Településtípus szerint a csoportokhoz tartozók válaszai között nincs szignifikáns különbség