Lépcsőházak és csarnokok természetes hő- és füstelvezetése 2007. November 14. - Siófok

I. - Téma felvetés: Termékismeret Vonatkozó jogszabályok, előírások Folyamat Felhasználási helyek Esettanulmányok

Termékismeret: működési elv alapján beépítési hely alapján működtető szerkezet alapján nyitószerkezet alapján távműködtetés alapján

Vonatkozó jogszabályok, előírások 26/2005(V. 28.) BM rendelet az Országos Tűzvédelmi Szabályzat kiadásáról 2/2002. (I. 23.) BM rendelet MSZ EN 12100-2

Folyamat: tervezés Kivitelezés üzembe helyezés üzemeltetés felülvizsgálat / karbantartás Motivációk, döntést befolyásoló tényezők / hatások

Felhasználási helyek csarnokok lépcsőházak közlekedők / zárt folyosók átriumok

Esettanulmányok beruházás típusa zöldmezős bővítés üzemeltetés felülvizsgálat / karbantartás

II. – Termékismeret Magyarországon elterjedt a csak “NYIT” rendszerű RWA, akár elektromos, akár CO2-es a nyitószerkezet. Mit is jelent ez? elektromos nyitószerkezet – elektromos motort hoz működésbe, ez 140 x 140-es kupoláig gazdaságos elektromos nyitószerkezet – munkahengert hoz működésbe druckgáz -generátor segítségével CO2-es nyitószerkezet – munkahengert hoz működésbe dupla rézcsőhálózattal NYIT / ZÁR

II. – Termékismeret Miért is van ez így? tervezői szinten automatikusan azt feltételezik, hogy az elektromos nyitószerkezet NYIT/ZÁR rendszerű az RWA szerkezet és távműködtető rendszer elektromos távműködtetésnél elválhat egymástól megrendelőnek / generálkivitelezőnek ugyan annyiba kerül tető kivitelezőnek / RWA forgalmazónak olcsóbb üzemeltetőnek - ha gondosan karbantartatja- drágább ez a megoldás

II. – Termékismeret Változhat-e ez a rendszer? ha jogszabály előírja a NYIT/ZÁR rendszert ha a téves üzemeltetés költségei „kikényszerítik” ha a balesetvédelmi előírások betartását/betartatását a költségekben meg lehet jeleníteni ha a rendszereket gondosan karbantartatják

III. – Előírások 26/2005(V. 28.) BM rendelet az Országos Tűzvédelmi Szabályzat kiadásáról 2/2002. (I. 23.) BM rendelet Csarnokok – hatásos nyílásfelület méretezési táblázat alapján funkció / tárolt anyag számítási belmagasság füstmentes levegőréteg magassága alapján Lépcsőházak - hatásos nyílásfelület mértéke: alaprajzi vetület 5% (+ cca. 50 %, ha ferdesíkú füstelvezető), de min. 1 m2

Átriumok – hatásos nyílásfelület mértéke: alaprajzi vetület 3% (+ cca Átriumok – hatásos nyílásfelület mértéke: alaprajzi vetület 3% (+ cca. 50 %, ha ferdesíkú füstelvezető), de min. 1 m2 Zárt folyosók - hatásos nyílásfelület mértéke: alapterület 1% (+ cca. 50 %, ha ferdesíkú füstelvezető), de min. 1 m2

MSZ EN 12101-2 Követelmény- és vizsgálati szabvány (2004. januárjától) 3/2003. (I. 25.) BM-GKM-KvVM együttes rendelet - az építési termékek műszaki követelményeinek, - megfelelőség igazolásának, valamint - forgalomba hozatalának és - felhasználásának részletes szabályairól

IV. - Esettanulmányok Panellakások: Hő- és füstelvezető szerkezetek a ’70-es években és napjainkban ’70-es évek Napjaink Egyedi gyártású ablak + egyedi gyártású, üzembiztos működtető szerkezet Füstelvezető méretezése: szabad nyílásméret a Lh. alaprajzi vetület 5%-a, de min. 1m2, függőleges elhelyezésnél + 50% Az MSZ EN 12101-2 és szabványnak megfelelő hő és füstelvezető nem azonos az ablak+működtető szerkezet+vészkapcsoló összeállítással. hatásos nyílásfelület az alapterület 5%-, de minimum 1 m2, függőleges elhelyezésnél + cca. 50%

Első benyomások, házi statisztika ablakok hatásos nyílásfelülete meg sem közelíti a minimálisan szükséges,mintegy 1,5 m2-es nagyságot frisslevegő utánpótlására hivatott bejárati ajtók nyitása problematikus rendszerek korábbi ellenőrzését eddig nem követte karbantartás, illetve javítás Esztétikai hiba Funkcionális hiba Ablaküveg hiánya, töredezettsége: 34 % Vésznyitó üvegezésének hiánya: 51 % Vésznyitó üvegleszorító hiánya: 44 % Feliratozás hiánya: 57 % Ablak behegesztése 34 % Vésznyitó üzemképtelensége 20 % Acélsodrony hiánya 3 % Acélsodronyt vezető csiga hibája 6 % Vésznyitó elzárása a felső szinten 74 % Vésznyitó elzárása a lenti szinten 60 %

Összegzés Összességében elmondható, hogy a vizsgált 35 lépcsőházban a vésznyitók elzártságát figyelmen kívül hagyva a hő- és füstelvezetők 60 %-a üzemképtelen volt. Ez a nem reprezentatív és a lakásállományhoz mérten igazán kicsi minta, több mint 1.500 lakást és 3.000 embert érint. A lakók nagy része nincs tisztában az épület biztonságtechnikai berendezéseivel, ilyen értelemben hiányzik a tulajdonosi szemlélet A meglévő rendszerek felülvizsgálatával / karbantartásával a tűzbiztonság nagymértékben javulna. Ennek díja egy jobb sör árából kijön. Új rendszerek kiépítése több lépcsőház összefogásával kb. 30-40.000 Ft/lakás költséggel megoldható.

IV. - Esettanulmányok Csarnok épületek Általános hibák – karbantartás során feltárt tipikus hibák Az elmúlt fél év gyűjtése – bővítéses beruházás / karbantartás spinklerfej a kupola alatt - téves nyitáskor leáztat -APSAD R17 szerint szabálytalan kupola nem nyílik teljes spektrumban nyitószerkezet takarásban van druckgáz-generátor csere elmaradt Munkahenger szelepe hiányzott – karbantartási matrica 6 hónapos volt Távműködtető rendszer kiépítése hiányos – előző bővítés 12 hónapja történt A kupolák nem nyílnak, vezérlőszekrény rossz – karbantartási matrica 4 hónapos Más a füstszakasz kiosztás a valóságban, mint a rajzon Kupola nem a megfelelő szakaszban nyílik Nem megfelelő termék lett beépítve (ablak + működtető szerkezet+nyitó szerkezet hő- és füstelvezető

Összegzés Puding próbája az evés – hő- és füstelvezető szerkezetek próbája a nyitás. Legalább évente egyszer a nyitás elengedhetetlen. A próbanyitás minden működési anomáliát feltár. Ha az épületben nem történik átalakítás, az elektromos vagy pneumatikus hálózat nem sérül, a bevizsgált termékek valóban üzembiztosan működnek. A felülvizsgálat és karbantartás költsége a beruházási érték elenyésző százaléka.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket