CLLD (Community-Led Local Development) közösségi irányítású helyi fejlesztés Gelencsér Géza
1.A múlt és jelen releváns hibái 2.Az EU fejlesztéspolitika vonatkozó elvárásai 3.A CLLD mint módszer 4.A CLLD hazai tervezésének helyzete 5.Az előkészítési folyamatról 6.Multiszektorális („multi-funding”) példák 7.Veszélyek & javaslatok
1. A múlt és jelen hibái (…amelyek miatt a CLLD egy nem túl vonzó sor a jelenlegi forráselosztásban…)
ÚMVP-ről… (LÁSD: a köztes értékelés és az ÁSZ jelentés megállapításai….) Az ÚMVP nem szolgálja megfelelően: - a „kiegyenlített területi fejlődést”; - a helyi gazdaság fejlesztését; - a közösségek megerősítését; - a vidék társadalmi problémáinak orvoslását ; - a környezeti fenntarthatóság megteremtését.
A vidékfejlesztési csodafegyver…
ÚMVP III. tengely tipikus eredményei: viacolor közterek játszóterek felújított ravatalozók „köztéri elemek” „zöldfelületek”…
Minden rendben a gépezetben?
A hatékonyságzavar főbb KÜLSŐ okai: Alacsony szakmai színvonalú tervezés (ÚMVP, EPAP); Alkalmatlan eljárásrendszer (KET), ami nem ismeri el a helyi döntést; Delegált feladatok aránya az adott működési költség- keretben a klasszikus LEADER közösségi feladatok elsorvasztását eredményezte; Az EU elvárásokra való téves hivatkozással kialakított, túlburjánzó bürokráciát eredményező, szükségtelen és kontraproduktív ellenőrzési megközelítésmód a kifizető ügynökség részéről;
A hatékonyságzavar főbb BELSŐ okai: Valódi civil alapok gyengesége, hiánya a HACS szervezetekben; Együttműködési készség és kultúra hiánya a HACS-ok körében; Többségében gyenge szakmai kompetenciák, amelyek a kérelemkezelési feladatok előtérbe kerülésével nem is fejlődtek számottevően; Értékelés hiánya (pl. önkormányzati presztízsberu- házások túlsúlya, stb);
2. Az EU fejlesztéspolitika vonatkozó elvárásai
Folytatható-e ugyanez a vidék”fejlesztés”? Az EU programidőszak elveinek hátterében: áttérés az új paradigmára (fenntarthatóság, lokalizáció) Módszerek a megvalósítás hatékonyságának növelésére: a KIHF (CLLD) széleskörű alkalmazása; komplex, integrált megközelítésmód segítése (multi-funding, KSK); egy térség = egy stratégia (HVS); egyszerűsítés (közös szabályok, egyszerűbb költségelszámolás);
tervezési szempontok Eredmény( hatás )központúság; eredményességi tartalék (5%), felfüggesztés, stb.; a klíma célok nem negligálhatóak (min. költségvetések: EU 20%, EMVA 25%, I pillér 30%) Az eddigi programozási „kultúra” („culture of entitlement” = ki tud többet kihasítani, vagyis az osztozkodás) nem folytatódhat!
magyar - európai „értelmező szótár” EU források HAZAIEURÓPAI JÁR NEKÜNK! …a hatalom szintje szerint jár egy összeg szétosztási jogkörrel és a korrupciós „jutalékból” eredő személyes gazdagodással… A kohézió megteremtése érdekében, a magyar helyzet (elmaradottságok) javítására visszaforgatott európai közpénz („strukturális befektetés”). …valami papírok kellenek a „lehívásához”, amit majd statisztikákkal és ígéretekkel kitöltenek a balekok és biorobotok… Felhasználása a problémák felmérésén alapuló, konkrét, mérhető hatással járó tematikus vállalások szerződésbe foglalása alapján történhet. Ezt egy irányított, iteratív szakmai dialógus előzi meg. …valamilyen jelentéseket kell csináltatni a felhasználásról, de komoly szankció nincs, meg amúgy sem ez a ciklus fizetné… A programidőszak során kétszer ellenőrzik a vállalt indikátorok teljesítését szankciók terhe mellett (5% elvonás, finanszírozás leállítása). …mindig is ez volt, most is ez lesz……nem adunk többé pénzt „kutyawellness-re”, „térdigérő kilátóra”, „wellness centerekre” stb… EDDIG BEVÁLT!MOST NEM FOG…
„multi-funding” Az elhatárolások erőltetése romboló hatású („demarkációs sivatagok”), egy támogatandó fejlesztést nem torzíthatnak adminisztratív elvárások… (pedig ez ismerős…:-) Gazdasági, társadalmi és környezeti dimenzióban egyszerre kell tervezni (ESZA, ERFA, EMVA, stb). A stratégiának is „multi-dimenziósnak” kell lennie!
EMVA prioritások 1.Innováció és tudástranszfer 2.Versenyképesség és farm életképesség 3.Élelmiszer láncok rövidítése 4.Agráriumtól függő ökoszisztémák restaurációja, megőrzése és fejlesztése 5.Erőforrás hatékonyság/low-carbon gazdaság/klíma rezíliencia 6.Szociális befogadás, szegénység csökkentése, vidéki gazdaságfejlesztés
Hangsúlyos tartalmi irányok (sem falunap, sem Viacolor…) INNOVÁCIÓ KLÍMA & KÖRNYEZET (klímaváltozáshoz való alkalmazkodás, energia és erőforrás hatékonyság) TÁRSADALOM (szegénység, roma integráció, elvándorlás – szociális gazdaság) NEM FÜGGETLENÍTHETŐEK EGYMÁSTÓL!
3. A CLLD mint módszer
Lokalizáció ALAPESZKÖZE: multi-funding CLLD (több pénzalapot használó, közösségi irányítású helyi fejlesztés) „a LEADER evolúciós fejlődésének következő fázisa”, a tervezés és megvalósítás alulról építkező helyi szintje helyi szint ≠ középszint (megye)! rossz értelmezések és kommunikáció = káros interferenciák a tervezésben
A CLLD alapfeltételei „community”legyen valódi, együttműködő helyi közösség „led”valós helyi döntési kompeten- ciát biztosító eljárásrend és megfelelő szakmai és program menedzsment kapacitásokkal rendelkező szervezet „local”zavartalan helyi szint „development”megfelelő forrás, jó helyzete- lemzés, jó stratégia, „akadály- mentes” megvalósítás
LEADER (minimum) elvek 1.Területspecifikus helyi fejlesztési stratégiák 2.A közszféra és a magánszféra (civil, üzleti) együttműködése 3.Alulról építkező megközelítésmód önálló döntési jogkörrel a tervezésben és a projektkiválasztásban 4.Multiszektorális jelleg 5.Innovatív megoldások 6.Együttműködési projektek 7.Helyi együttműködések hálózatosodásának segítése
Alapdokumentumok!!! EU 2020 Stratégia KSK rendelet EMVA rendelet Pozíciós Papír CLLD útmutató (jan. 30.)
4. A CLLD hazai tervezésének helyzete
Eddigi tervezési eredmények Tervezési szervezetrendszer (VM-NAKVI); Szemléletformálás (NAKVI CLLD mcs.): - „multi funding” döntés (VM); - HACS mint helyi szint elfogadtatása (NTH); - ESZA-EMVA együttműködési potenciál (EMMI) ESZA feladatkör meghatározása (VM, NAKVI-EMMI); Felkészítési terv (VM, NAKVI);
Hazai tervezési dilemmák Tervezett CLLD verziók: HACS hátrányos helyzetű (VP + TOP + EFOP) HACS (VP + TOP) Kisvárosi CLLD (TOP) (Nagyvárosi CLLD (TOP + EFOP)) Kis és középvárosok (10-40 e fő) befogadása kérdéses: 1.) verzió: HACS fogadja be őket 2.) verzió: a kisvárosi CLLD önállóan, vagy 3.) verzióként vonzáskörzettel együtt…
1. verzió
A CLLD potenciális hatóterületei HELYI TÁRSADALOM - helyi szociális munka megerősítése; - gyermekek iskolai / iskolán kívüli nevelésének fejlesztése, valamint LLL; - szociális gazdaság, munkaerőpiaci reintegrációt szolgáló foglalkoztatás; - települési szolgáltatások fejlesztése; - fiatalok helybentartását segítő fejlesztések; - betelepülést segítő fejlesztések; - közösségfejlesztés, hazai és nemzetközi kapcsolatok fejlesztése; - közösségi terek fejlesztése; - kulturális örökség megőrzés és hasznosítás;
A CLLD potenciális hatóterületei HELYI GAZDASÁG - vállalkozás fejlesztés (mikro és kisvállalkozások létrehozásának segítése – inkubáció, business angel és hasonló szolgáltatások); - helyi termék infrastruktúra fejlesztése; - helyi, KKV-k szintjén megjelenő innováció segítése (innovációs „bróker” tevékenység, pilot projektek, stb); - helyi termelés-fogyasztási rendszerek létrehozása, megerősítése; - együttműködések, hálózatosodás (klaszterek) segítése; - turizmus fejlesztése; - helyi agro-biodiverzitás potenciáljának kiaknázása, háztáji integrációs rendszerek;
A CLLD potenciális hatóterületei HELYI KÖRNYEZET „Fenntarthatósági, klíma adaptációs szempontoknak való megfelelés”: - helyi energiastratégiák (takarékossági potenciálok és a megújuló energiaforrások használati lehetőségeinek felmérése); - lakossági és vállalkozói energiaracionalizálás; - megújuló energia (elsősorban biomassza alapú) előállítás; - vízvisszatartó vízgazdálkodás kialakítása; - anti-eróziós művelésmódok és tájhasználati beavatkozások; - élőhelyek rehabilitációja, létrehozása és fejlesztése;
5. Az előkészítő folyamatról
CLLD szervezetek felkészítése félév -útmutató anyagok elkészítése (tervezési térkép, útmutató); -oktatási anyagok elkészítése; -tájékoztatás; félév -oktatás; -első körös „újraalakulás” (megyehatár, kisváros, bővített tagság, ésszerűtlen terület); félév - HFS tervezés megkezdése
Mi az a CLLD Tervezési Térkép és hogyan segítheti a tervezést? A (többségében) SMART kritériumoknak megfelelő tervezési kérdések taxatív listája az összes kapcsolódó dimenzióban (specifikus, mérhető, elérhető, reális, időben meghatározható) ÖSSZEVETHETŐ, PONTOS KIINDULÓ ELEMZÉS
A CLLD Tervezési Térkép részletes szerkezete és tartalma Tematikus klaszter: - dimenziók (gazdasági, társadalmi, környezeti) - alkategóriák ( = EU tematikus célrendszer szerinti, javasolt tervezési témacsoportok) Tervezési kérdések +: - magyarázat (meghatározások és mértékegységek) - SWOT referenciák (hogyan lehet a válaszokat beépíteni a SWOT-ba) - indikátorok (kapcsolódó aggregált indikátor, ha van)
6. Példák
„multi-funding” 1. PÉLDA EMVA+KA+ERFA+ESZA
Koppány program Integrált megközelítésmód, valós paradigmaváltás: innováció / tudástranszfer klíma adaptáció (víz visszatartás, talajregenerálás) fenntartható erőforrás gazdálkodás (megújuló energia) versenyképesség növelés (FH/ha és GMO fehérje kiváltás) helyi, egészséges élelmiszer előállítás agro-biodiverzitás megőrzés népességmegtartás (jövedelem) betelepülés segítése („középosztályt vidékre”)
SAJNOS EGYELŐRE MEGVALÓSÍTHATATLAN: MERT több OP konstrukcióiból is alig lehet összerakni (ÚMVP, GOP, KEOP, TÁMOP), amelyek ráadásul nincsenek szinkronban; nincs innováció támogatás, finanszírozás, stb. komplex rendszereket kellene finanszírozni, nem felaprózott projekteket multi funding CLLD!
„multi-funding” 2. PÉLDA EMVA+ESZA+ERFA
IKSZT ÚMVP-ből:élettelen ingatlan ESZA-ból:HR + tevékenységek (TÁMOP ) Egységek:posta, multifunkciós terem, könyvtár, civil iroda, családsegítő és falugazdász ügyfél- szolgálati tér Tevékenységek:tanoda, gyermek, tanuló és ifjúsági programok, információ szolgáltatás, kiállítások, Internet hozzáférés, stb Fenntartás:5 kw napelem, fűtés helyi faaprítékkal, speciális kazánnal(ERFA)
SAJÁT PÉLDA: HANGYA HÁZ egy IKSZT Külső-Somogy belső perifériáján…
„multi-funding” 3. PÉLDA ESZA
„multi-funding” 4. PÉLDÁK a mélyszegénység újratermelődésének mérséklésére EMVA+ESZA
REAL program célcsoport: felső tagozatos általános iskolások cél:vállalkozói szemlélet kialakítása tevékenység:elméleti alapozás (2h / téma) gyakorlati tevékenység (4-8h / téma) „feldolgozás” (2-4h / téma) témák:lekvár, savanyúság, kolbász, gyertya, aszalvány
KERTÉSZKEDÉS
FELDOLGOZÁS
7. Veszélyek, üzenetek
A vidék beteg, „kivérzett” A CLLD segíthet, de a közösséget meg kell védeni a „parazitáktól”… (…nagy az érdeklődés…)
Üzenetek Pozitív hatás a meghatározó vidéki problémák terén csak CLLD-eszközzel érhető el, de ennek feltételei: – függetlenség (önálló döntési kompetencia); – valós közösségi összefogás; – életszerű eljárási rendszer (adminisztráció); – elégséges forrás (minimum 4-5 milliárd Ft); – megfelelő szakmai felkészültség minden szereplő részéről; – létező, hiteles helyi törekvések segítése; – folyamatok és nem projektek támogatása.
Saját recept a helyi megvalósítási rendszerre Egy fejlesztési központ („hub”), de: 2 egyesület + 1 szociális vállalkozás + 1 IKSZT … szociális vállalkozásunk nem szövetkezet, hanem 11 aprófalu non- profit, közhasznú Kft-je… 2004:6 fő önkéntes 2012:19 fő fizetett munkatárs (17 alkalmazott, 2 megbízásos, 14 fő teljes és 5 fő részmunkaidejű: 2 agrármérnök, 1 vidékfejlesztési mérnök, 2 közgazdász, 1 pénzügyes, 4 szociális munkás, 4 pedagógus, 1 andragógus és 4 szakmunkás)
2004 óta létrehozott kulcsfontosságú kapacitások Völgy Hangja Egyesület (13 alkalmazott): Iroda IKSZT (Hangya Ház) + KÖREINK hálózat Koppány Vendégház (6-16 ágy) lekvárműhely (magozó, daráló, főző, „dunsztoló”, aszaló gépek) ökológiai műhely + erdei iskola (fotométeres vizsgálati műszer, mikroszkóp, távcsövek, infra-fotócsapdák, professzionális fotóeszközök, precíziós GPS, talajfúró és Pürckhauer talajvizsgáló, stb) Koppányvölgyi LEADER HACS (3 alkalmazott): iroda SZOVISZ nonprofit Kft (3 alkalmazott): földmunka: JCB markoló, IFA teherautó, IFA szippantóautó kert: motoros kisgépek, fóliaház biomassza energetika: faaprítógép, szalmabrikettálógép rendezvényszervezés: gulyáságyú, padok, sátrak, edények, stb Folyamatban: Iskolai tanistálló és tejfeldolgozó, Pálinka műhely, Digitális fotó és film alkotóműhely
A „koppányi” helyzetről tömören… TÁRSADALOM: mélyszegénység, elöregedés, elvándorlás (képzettek, fiatalok), térségünkben a legrövidebb a férfiak várható élettartama, majdnem minden második aktív korú ember inaktív; GAZDASÁG: szinte csak nagyüzemi növénytermesztés, az is „gyarmatosított”, „szuboptimális” üzemméretű családi gazdálkodók, rendkívül gyenge vállalkozói szektor; KÖRNYEZET: a természeti erőforrások súlyos degradációja (víz, talaj, biodiverzitás), a klímaváltozáshoz való alkalmazkodóképesség romlása;
Néhány fontosabb belső erőforrás „gyarmatosítottságának” foka a Koppányvölgyben belső erőforrás„gyarmatosítottság” foka termőföldközel teljes = 80%˂ biomassza (vékonyfa, szalma)Veszélyben ! szélenergianagymértékű = 25%˂ geotermikus energiaVeszélyben ! rönkfaközel teljes = 80%˂ háztáji termelőkapacitásmég kihasználatlan nagyüzemi mezőgazdasági termékekközel teljes = 80%˂ helyi agro-biodiverzitásmég kihasználatlan képzett/tehetséges helyi fiatalokteljes = % közművekteljes = % napenergiamég kihasználatlan táji vonzerőnagymértékű = 25%˂
Környezet Természeti erőforrások (klíma adaptáció alapjai!) degradációja: - súlyos talajerózió (domboldalakon t/év/ha) - helytelen vízgazdálkodás (visszatartással ellentétes hatások: lefolyás gyorsítás, stb) - felszíni vizek vegyszer és tápanyagszennyezése Teljes fosszilis energia függőség
Helyi meggondolások a kilábaláshoz Az aktív korú inaktívak reintegrációja és a fogyás megállítása (fiatalok helyben maradása + betelepülés ösztönzése) létfontosságú; a helyi élelmiszer és energia (biomassza alapú) termelésnek kulcsszerepe van; klasszikus helyi („place-based”) fejlesztés kell, wellness hotelekkel (lásd ROP) a helyzet nem fog változni…...megoldás?
NÉHÁNY GYAKORI ÉRTELMEZÉSI HIBÁRÓL…
Vidéki innováció? Itt nem elsősorban technológiai innovációról van szó! (azt inkább a K + F és tudástranszfer kezeli…) Újszerű megoldások társadalmi, környezeti és gazdasági téren …és nem a felsőoktatási és tudományos szféra céltalan (működési) támogatásáról…
A klíma és környezet kapcsán… adaptáció a klímaváltozáshoz + hazai agrárium súlya megelőzés > kárenyhítés helyi szint szerepe alapvető; önkormányzati (szociális gazdasági) szerepvállalásra is mód van; könnyen megteremthető a szinergia, pl: halasított víztározók: vízvisszatartás, élőhely, katasztrófa ellenálló képesség növelés, jövedelem… özönnövény irtás: biomassza alapú energia, élőhely fejlesztés…
A vízvisszatartásról Az árvízvédelem és az öntözés = a végkövetkezmények szintjén való, legköltségesebb beavatkozási mód! Még mindig kizárólag a lefolyásgyorsító vízgazdálkodási és szabályozási gyakorlat uralkodik!!!! Kulcsfontosságú beavatkozási szint: a felszíni kisvízfolyások és a talaj! (50-55 km3 éves csapadék – 35 km3 a talaj potenciális víztároló képessége)
A társadalmi helyzetről…
Népesség a gazdasági erő szempontjából A vidéki népesség öregedési trendje
Népesség a gazdasági erő szempontjából A vidéki népesség öregedési trendje
Szociális terhek 100 aktív korú keresőre jutó aktív korú, nem dolgozó, segélyezett
Roma népesség