A Gazdaságfejlesztési Operatív Program értékelése GOP 2.1.1 konstrukció és KMOP 1.2.1 tükörkonstrukció.

Az előadások a következő témára: "A Gazdaságfejlesztési Operatív Program értékelése GOP 2.1.1 konstrukció és KMOP 1.2.1 tükörkonstrukció."— Előadás másolata:

1 A Gazdaságfejlesztési Operatív Program értékelése GOP 2.1.1 konstrukció és KMOP 1.2.1 tükörkonstrukció

2 Tartalom 1.A konstrukció bemutatása 2.A konstrukció változása 3.Előrehaladás és forrásfelhasználás 4.Projektek karaktere 5.Kérdőíves kutatás 6.Kiemelt konklúziók és javaslatok

3 1. A konstrukció bemutatása (1) n, hogy hány NSRK pályázat összesen – hány 2.1.1; hány sikeres pályázat összesen – hány 2.1.1. Forrás: EMIR (2013.02.25.) NSRK 54,4e db (100%) NSRK 54,4e db (100%) GOP és KMOP 1. 28,2e db (51,8%) GOP és KMOP 1. 28,2e db (51,8%) GOP 2. és KMOP 1.2 23,8e db (43,7%) GOP 2. és KMOP 1.2 23,8e db (43,7%) GOP 2.1.1 és tükörkiírások 19,1e db (35,1%) GOP 2.1.1 és tükörkiírások 19,1e db (35,1%) Megítélt pályázatok száma

4 1. A konstrukció bemutatása (2) CélcsoportTám. int. Max. összeg (mill.Ft) A Mikrováll., KKV-k 30-70% (25-35%) 10-50 (10-20) B Mikrováll., KKV-k 30-50% (25-35%) 50-150 (50-100) C* Mikrováll., KKV-k, nagyvállalatok 30-50%400-500 KHG Mikrováll., KKV-k 25-35%150 MMikrováll.Max. 45%4-10 *Csak a GOP-ban érhető el (KMOP tükörkiírásban eltérő) Forrás: EMIR (2013.02.25.) Kötelezettségvállalások száma (összesen: 19 236 db) Kötelezettségvállalások össz. (összesen: 265,5 Mrd. Ft)

5 2. A konstrukció változása A konstrukció eredeti kiírásai a célcsoport tekintetében elsősorban a növekedési potenciállal rendelkező vállalatokra és azok igényeire koncentráltak A konstrukciók gazdasági válságra adott válaszai számos tekintetben felülírták az eredeti tervezői szándékot, bővítve a pályázók körét és enyhítve a vállalások mértékét A 2011-ben indított kombinált mikrohitel termék jelentős forrás lekötésére volt képes

6 3. Előrehaladás és forrásfelhasználás (1) I Trendvonal 2.1.1-A, B, C és M komponensekre (leszerződött állomány figyelembevételével) Forrás: EMIR (2013.02.25.)

7 3. Előrehaladás és forrásfelhasználás (2) Átlagos kifizetési arány lezárt projektek esetén a projektportfólió különböző előrehaladási fázisaiban* Megítélt támogatási összeg megoszlása a projektek előrehaladása alapján * GOP 2.1.1 konstrukció esetén Forrás: EMIR (2013.02.25.)

8 3. Előrehaladás és forrásfelhasználás (3) A lehívott és visszaforgatható támogatás aránya Forrás: EMIR (2013.02.25.)

9 4. Projektek karaktere A kötelezettségvállalás iparági megoszlása Támogatások regionális megoszlása Forrás: EMIR (2013.02.25.)

10 5. Kérdőíves kutatás (1) Melyik szakaszokban vett igénybe pályázatírói segítséget? Az online kérdőív 11,5e kedvezményezett számára került kiküldésre Összesen 1,8e válasz érkezett, ami 15,4%-os válaszadási arányt jelent

11 5. Kérdőíves kutatás (2) Monitoring kötelezettségek – Mennyire ért egyet az alábbi állításokkal?

12 6. Kiemelt konklúziók és javaslatok A 2.1.1-típusú konstrukció jelenlegi formájában kiemelkedő abszorpciós képességgel rendelkezik, nem fenyegeti számottevő forrásvesztés veszélye A jelenlegi ciklus lezárása (kifizetések) és ezzel párhuzamosan a következő ciklus indulása hatalmas kihívás elé állítja az intézményrendszert A 2014-2020-as ciklus tervezésekor szükséges az abszorpciós és a stratégiai célok egyensúlyának megteremtése, melynek során a fókuszt a növekedést elősegítő technológiai korszerűsítésre javasolt helyezni A támogatás jellegéből fakadóan nem javasolt kötelező létszámvállalási feltételek meghatározása

13 Kapcsolat: Matolcsy János Értékelési szakértő KPMG Tanácsadó Kft. +36 70 333 1497 Janos.Matolcsy@kpmg.hu kpmg.hu