Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során Novák Csaba, ügyvezető igazgató MAG – Magyar Gazdaságfejlesztési Központ.

Az előadások a következő témára: "Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során Novák Csaba, ügyvezető igazgató MAG – Magyar Gazdaságfejlesztési Központ."— Előadás másolata:

1 Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során Novák Csaba, ügyvezető igazgató MAG – Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt szeptember 25. Thank you for attending this presentation in which I will try to highlight the operations and the concept of MAG Zrt, the biggest intermediary body in the institutional framework of SF implementation in Hungary. Let me briefly introduce myself. My name is Eszter Erdosi-Kalman and I am working as head of the strategy unit which reports directly to the CEO. I am an economist and my background is economic development. Prior to my current position with MAG Zrt, I gained valuable experience in the Ministry of Economy and in the Hungarian Development Bank.

2 Elvárások a Strukturális Alapok végrehajtásában
Minél magasabb legyen a lehívások összege Minél kisebb legyen a visszafizetések összege 2

3 Kik végezhetnek rendszerellenőrzést?
Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (audit hatóság) Állami Számvevőszék PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Regionális Fejlesztés Operatív Programok Irányító Hatósága (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium, Belső Ellenőrzési Osztály Magyar Államkincstár Európai Bizottság, Regionális Politikai Főigazgatóság Európai Számvevőszék Magyar Fejlesztési Bank: Belső Ellenőrzési Osztály (tulajdonos) 3

4 Kik végezhetnek projektellenőrzést?
Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (audit hatóság) Állami Számvevőszék PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Regionális Fejlesztés Operatív Programok Irányító Hatósága (tényfeltárás, ajánlás) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály Európai Bizottság, Regionális Politikai Főigazgatóság Európai Számvevőszék 4

5 Kik végeztek a MAG Zrt-nél 2009-ben ténylegesen rendszer vagy projektellenőrzést?
Kormányzati Ellenőrzési Hivatal Állami Számvevőszék (az NFÜ-nél végzett ellenőrzés során) PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium, Belső Ellenőrzési Osztály Magyar Államkincstár 5

6 A skót példa Eddig nem volt pénzügyi ellenőrzés (nyilatkozatos elszámolás) Az Európai Bizottság nem hagyta jóvá a rendszert, így három évig nem tudtak forrást lehívni Brüsszelből A rendszer jóváhagyásának feltétele a következők voltak a Bizottság részéről a folyamatba épített ellenőrzés során: 20% papír alapú ellenőrzés (eredeti dokumentumok alapján) 100% helyszíni ellenőrzés (minden kifizetés előtt) Az Európai Bizottság együtt kezeli a papír alapú és a helyszíni ellenőrzés mértékét A helyszíni ellenőrzés mind a pályázó, mind az intézményrendszer számára a legdrágább és a legkockázatosabb megoldás A nyilatkozatos elszámolási rend korlátozottan használható Az ellenőrzés mértéke egészében véve nem csökkent, az ellenőrzött dokumentumok köre és mélysége változhat + slide? Pólus két lába rendezi a pályázati forrásokat, minden jól halad Felmerült (Puch államtitkár szavait interpretálom szabadon!), hogy a spanyol aranyláz (vissza nem térítendő, de elfogyó támogatás felélése) helyett az ír humán beruházás (humán infrastruktúra és visszatérítendő) és piacépítés felé mozduljunk 6

7 Szabálytalansági esetek (1.)
Kedvezményezett: kft. Program: GVOP, 1. Beruházás-ösztönzési prioritás Pályázat benyújtásának időpontja: november Gyanú: A projekt műszaki kivitelezése eltért a vállaltaktól (fedett átrakó építése a logisztikai és az üzemi terület között), nem megfelelő minőségben készült el (hajszálrepedések a beton aljzatban), és nem került sor az átrakó költségeinek arányosítására. Szabálytalansági vizsgálat megállapításai: Kedvezményezett a hiányosságokat pótolta Az üzemi terület ajtaja (amely az átrakó területre nyílik) vészkijáratként működik Szabálytalanság nem történt Visszafizetésre nem került sor Felszámolási eljárás miatt később elálltunk a támogatási szerződéstől 7

8 Szabálytalansági esetek (2.)
Kedvezményezett: kft. Program: GVOP, 1. Beruházás-ösztönzési prioritás Pályázat benyújtásának időpontja: április Gyanú: a Kedvezményezett által lefolytatott közbeszerzési eljárás jogsértő volt és nem volt reparálható Szabálytalansági vizsgálat megállapításai: A Kbt. akkor hatályos rendelkezései szükségtelenül szigorúak voltak, amelyek pontos betartása jelentősen megnehezítette az uniós pályázatokon való sikeres részvételt Az értelmezésben segítséget nyújtó végrehajtási rendeletek közül az elsők csak márciusára készültek el EU-s pénzügyi érdek nem sérült A Kbt novemberében módosult 8

9 Szabálytalansági esetek (3.)
Kedvezményezett: sportegyesület Program: GVOP, 4. IT fejlesztési prioritás Pályázat benyújtásának időpontja: december Gyanú: a kedvezményezett által honlap fejlesztésre kötött megbízási szerződés szerint megbízott a megbízási díjból szponzorálási díjat fizet kedvezményezettnek. Ennek alapján kedvezményezett visszakapja a fejlesztőtől a projekthez kapcsolódó önrészt. Szabálytalansági vizsgálat megállapításai: A kedvezményezett nem biztosította a pályázatban alapfeltételként meghatározott önrészt, hanem a teljes projektet támogatásból tervezte megvalósítani a szponzorálási szerződés és túlköltségelés segítségével A projekt költségvetése el nem számolható szponzori díjat tartalmazott A kedvezményezett az előleg teljes összegét azonnal visszafizette Ide meg a következőre konverg régiók összesen % kellene. 9

10 Szabálytalansági esetek (4.)
Kedvezményezett: bt. Program: GOP, 1. K+F és innováció prioritás Pályázat benyújtásának időpontja: 2008. Gyanú: a kedvezményezett a kifizetési kérelem részeként olyan számlákat nyújtott be általános tanácsadásról, amelyeket a kedvezményezett társaság beltagja állított ki. Szabálytalansági vizsgálat megállapításai: A szolgáltatás igénybevétele kapcsolt vállalkozástól történt, amelyet a pályázati feltételek tiltanak. A számlákhoz kapcsolódó szolgáltatás beltag és a tényleges tanácsadást nyújtó szállító között jött létre, a tanácsadás továbbszámlázása történt a bt. beltagjától a kedvezményezett felé. Az érintett számlákat elutasítottuk, a kifizethető támogatást a számlákra jutó összeggel csökkentettük Ide meg a következőre konverg régiók összesen % kellene. 10

11 Összefoglalás A pályázó számára legfontosabb szabálytalansági kockázatok: megkezdettség túlárazás közbeszerzés Az Európai Bizottság esetében alapelv: a KEHI megállapításaiból indult ki, az alapján vett vagy nem vett vissza pénzt Ez változóban van: a Bizottság saját megállapításokat is tesz

12 Köszönöm a figyelmet. Készítették: Dr
Köszönöm a figyelmet! Készítették: Dr. Novák Csaba, szakmai ügyvezető igazgató Győri Irén, osztályvezető Demendy Nóra, programmenedzser