KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS 2013 BÁTAAPÁTI TÉRSÉG NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC. TETT.

Az előadások a következő témára: "KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS 2013 BÁTAAPÁTI TÉRSÉG NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC. TETT."— Előadás másolata:

1 KÖZVÉLEMÉNYKUTATÁS 2013 BÁTAAPÁTI TÉRSÉG NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC. TETT

2 TETT KUTATÁS 2013. 2 Minta:  2005: 1003 fő  2007: 808 fő  2009: 800 fő  2011: 805 fő  2013: 801 fő  véletlen minta Adatfelvétel módja  személyes interjúk  standardizált kérdőív  háztartásonként egy fő Adatfelvétel időpontja  2005. január  2007. április  2009. február – március  2011. február  2013. március Kutatási alapadatok

3 TETT KUTATÁS 2013.3 A minta megoszlása települések szerint *Az adatokat az RHK Kft. szolgáltatta a polgármesteri hivatalok információi alapján.

4 TETT KUTATÁS 2013.4 A Nemzeti Radioaktívhulladék-tároló ismertsége Kérdés: Hallott Ön a Bátaapátiban lévő kis- és közepes aktivitású radioaktív hulladékok végleges tárolójáról, a Nemzeti Radioaktívhulladék-tárolóról, azaz az NRHT-ról?

5 TETT KUTATÁS 2013.5 Kérdés: A következő állítások kapcsán kérem, mondja meg, hogy azokat igaznak vagy hamisnak tartja! A radioaktív hulladékok keletkezéséről alkotott vélemények (N=801 fő) : A valóságban igaznak tartott állítás

6 TETT KUTATÁS 2013.6 Kérdés: A következő állítások kapcsán kérem, mondja meg, hogy azokat igaznak vagy hamisnak tartja! A radioaktív hulladék kezelésének magyarországi gyakorlatával kapcsolatos ismeretek (N=801 fő) : A valóságban igaznak tartott állítás

7 TETT KUTATÁS 2013.7 Kérdés: Az Ön lakóhelye közelében lévő radioaktívhulladék-tároló kapcsán mi az, ami leginkább foglalkoztatja, aggasztja Önt? A lakossági félelmeket előidéző kockázati tényezők a hulladéklerakó kapcsán (N=801 fő) balesetveszély 6 fő minden 2 fő sugárveszély 2 fő vízbázis sérülése 1 fő

8 Elvárások a települések önkormányzatától a telephely működésével kapcsolatosan (N=801 fő) TETT KUTATÁS 2013.8 Kérdés: Ön a telephely működésével összefüggésben milyen elvárásokat támaszt településének önkormányzatával kapcsolatban? 3. sz. kártya! Több válasz is adható! a falu lakosságának bevonása a támogatás felhasználásába2 fő ellenőrzés1 fő

9 A tároló hatása az adott települések fejlődésére (N=801 fő) TETT KUTATÁS 2013.9 Kérdés: Ön szerint a település fejlődésére milyen hatással van a tároló? 1. nagy fejlődésnek indult2. kicsit fejlődött 3. nem volt hatással a fejlődésre a beruházás 4. visszafejlődött 0. NT A kisebb átlag nagyobb fejlődést jelez! Átlagok: 2013 1,78 20112,73

10 TETT KUTATÁS 2013.10 A tároló hatása a család életére (N=801 fő) Pozitív hatást (előnyöket) tükröző vélemények arányai településenként Kérdés: Önnek személy szerint, illetve családjának származnak hátrányai a tároló üzemeléséből? szebb környezet91 fő31,8% felújítások, fejlesztések, beruházások38 fő13,3% munkalehetőség, jobb megélhetés25 fő8,7% járda, út felújítás24 fő8,4% segély támogatás házfelújításokra is23 fő8,0% fejlődik fejlődött a település20 fő7,0% anyagi támogatást, kompenzációt kap az önkormányzat18 fő6,3% szemétszállítás15 fő5,2%

11 TETT KUTATÁS 2013.11 A tároló hatása a helyi munkaerőpiacra (N=801 fő) Kérdés: Ön mit tapasztalt, a helybeliek nagyobb munkalehetőséghez jutottak a tároló kapcsán? nem ismer senkit aki ott dolgozik117 fő32,0% nem indokolt102 fő27,9% nincs munka, munkalehetőség65 fő17,8% messze van41 fő11,2% néhányan dolgoznak csak ott28 fő7,7% Bátaapáti lakói dolgoznak ott15 fő4,1% rossz a közlekedés8 fő2,2% nem helyi cég üzemeltet4 fő1,1% A maximum 8 általánost végzettek és a felsőfokú végzettségűek gondolják úgy nagyobb arányban, hogy a helybeliek nagyobb munkalehetőséghez jutottak a tároló megépítésével összefüggésben.

12 TETT KUTATÁS 2013.12 A tároló helyszínének elfogadása (N=801 fő) Kérdés: Ön mint magánember Bátaapátit, mint az NRHT helyszínt... nem indokolt konkrétan29 fő nem mondanak el mindent14 fő túl közel van a lakott területhez a káros anyag6 fő nem elég tájékozott5 fő nem ért hozzá3 fő egészségügyi kockázat, káros hatások3 fő környezetszennyezés3 fő nem hisz a tájékoztatásnak2 fő Az elfogadás települések szerint nem indokolt10 fő egészségügyi kockázat, káros hatások7 fő veszélyes5 fő balesetveszély5 fő túl közel van a lakott területhez a káros anyag4 fő környezetszennyezés4 fő nincs teljes biztonság3 fő sugárzás, sugárveszély3 fő mindig is ellenezte2 fő

13 TETT KUTATÁS 2013.13 Kérdés: Ön honnan szerzett információkat a kutatással és később a működő tárolóval kapcsolatosan? Több válasz is elfogadható! A tájékozódás forrásai (N=801 fő) sehonnan5 fő Cikádor3 fő iskola3 fő látogatás, saját tapasztalat1 fő helyi tv1 fő

14 TETT KUTATÁS 2013.14 Kérdés: Ön milyen forrást tart hitelesnek az NRHT-val kapcsolatban? Több válasz is elfogadható! Hitelesnek tartott információforrások(N=801 fő) egyiket sem10 fő ismerős6 fő független szakértők3 fő külföldi szakértők1 fő családtag, rokon1 fő ott dolgozók1 fő Cikádor1 fő

15 TETT KUTATÁS 2013.15 Kérdés: Ön szerint kinek lenne elsősorban a feladata, hogy informálja a lakosságot a tárolóval kapcsolatos kérdésekben? Egy válasz! A tárolóval kapcsolatos kommunikációs feladatokkal kapcsolatos illetékesség megítélése (N=801 fő)

16 TETT KUTATÁS 2013.16 A lejtősaknák látogatottsága (N=801 fő) Kérdés: Hallott Ön arról, hogy Bátaapátiban a lejtősakna látogatható, ahol kiállítás és filmvetítés segíti a tájékozódást? A férfiak nagyobb hányada hallott a lejtősakna látogathatóságáról (78,0%), szemben a hölgyekkel (72,3%). Az iskolai végzettség emelkedésével nő a lejtősakna látogathatóságának ismertsége is. A két szélső érték: maximum 8 általános (66,5%); felsőfokú végzettségű (86,1%).

17 TETT KUTATÁS 2013.17 A TETT ismertsége, hasznosságának megítélése (N=801 fő) Kérdés: Hallott már Ön a Társadalmi Ellenőrző Tájékoztató Társulásról, a TETT-ről? Kérjük, értékelje meglévő információi alapján az iskolai osztályzatoknak megfelelően a Társulás eddigi tevékenységének hasznosságát? egyáltalán nem hasznos1 – 2 – 3 – 4 – 5 nagyon hasznos0. NT Ismertség Megítélés

18 TETT KUTATÁS 2013.18 Az RHK támogatásával megvalósult fejlesztések ismertsége (N=801 fő) Kérdés: Tud-e Ön arról, hogy az RHK támogatásával a TETT területén az alábbiak történtek?

19 TETT KUTATÁS 2013.19 A TETT-el kapcsolatos tájékoztatási tevékenység megítélése (N=801 fő) Kérdés: Ön szükségesnek tartaná azt, hogy (bővebb) tájékoztatást kapjon a Társulás tevékenységéről? Milyen formában várna információkat a Társulással kapcsolatban? újság, sajtó70 fő48,3% nem tudja33 fő22,8% helyi TV20 fő13,8% falugyűlés fórum12 fő8,3% helyi újság9 fő6,2% szórólap, hírlevél8 fő5,5% TETT Hírlapban5 fő3,4% internet4 fő2,8% média3 fő2,1% rádió3 fő2,1% több információ2 fő1,4%

20 TETT KUTATÁS 2013.20 A TETT Hírlap ismertsége, olvasottsága Kérdés: Ismeri Ön a TETT Hírlapot? Milyen gyakran olvassa a TETT Hírlapot? A kisebb átlag gyakoribb olvasást jelez.

21 TETT KUTATÁS 2013.21 A Térségi Krónikás megszűnéséről Kérdés: Ön olvasta-e az elmúlt években Térségi Krónikás című lapot? Hiányzik-e Önnek a megszűnt Térségi Krónikás? Osztályozza 1-5-ig! A nagyobb átlag nagyobb hiányérzetet jelez. nem hiányzik 1 – 2 – 3 – 4 – 5 nagyon hiányzik 0 - NT

22 TETT KUTATÁS 2013.22 A TETT Híradó Kérdés: Ismeri Ön a „TETT Híradót”? Milyen gyakran szokta Ön nézni a „TETT Híradó” adásait? A kisebb átlag nagyobb nézési gyakoriságot jelez. 1. mindig 2. rendszeresen 3. alkalmanként 4. nem nézi 5. nem tudja fogni az adást

23 TETT KUTATÁS 2013.23 TETT-re Kész Napok Kérdés: Hallott Ön a „TETT-re kész napok” rendezvényekről? Ön szerint ezek a rendezvények mennyire hatékonyak abban, hogy erősítsék a nukleáris technika iránti lakossági bizalmat? A nagyobb átlag nagyobb hatékonyságot jelez. egyáltalán nem hatékonyak1 – 2 – 3 – 4 – 5nagy mértékben hatékonyak0. NT