workshop Szabadka, Weintrager Adolf építész

Az előadások a következő témára: "workshop Szabadka, Weintrager Adolf építész"— Előadás másolata:

1 workshop Szabadka, 2014.03.20. Weintrager Adolf építész
Századfordulós ékkövek – tematikus kalandozások a szecesszió varázslatos világában HUSRB/1203/212/121 workshop Szabadka, Weintrager Adolf építész

2 A tervezési feladat sajátosságai : a szegedi Schäffer-palota utcai homlokzat- és tetőrekonstrukciója

3 mottó: kihívás és/vagy/de? lehetőség…

4 avagy miként lehet /lehet-e
avagy miként lehet /lehet-e ?/ megtervezni „újra” a nyomaiban is alig megmaradt „egykori ruhát” a próbababa megmaradt, a színes ruháról csak néhány monocrohm fénykép található, a szabásminta pedig csak nyomokban létezik…

5 A helyi védettség alatt álló
– ben elkészült – épületet már fiatalon, az 1920-as években megtépázták homlokzatát tekintve, karbantartási nehézségekre hivatkozva. /Vélhetőleg alapvetően az attika csatorna rosszul kialakított volta miatt./

6 A helyszín légi fotón Anna kút – Fekete Sas u. – Tisza Lajos krt. Fekete Sas u

7 A helyszín az eredeti helyszínrajzon
A Tisza L. krt. – Kígyó (egykor Korona, vagy Három Korona) u. – Fekete Sas u. és Nagy Jenő (egykor Csekonics) u. által határolt tömb cca. felét elfoglaló - két telekből alakult ki az „L” alakú telek, ily módon az épületnek mind a négy határoló utcáján van homlokzata. Emiatt ,és az ebből adódó méretei okán is, a belváros szerkezetében betöltött szerepe jelentős.

8 Tisza L. krt-i homlokzat
Eredeti tervek a két „rövid” homlokzatról: Kígyó utcai homlokzat Tisza L. krt-i homlokzat A két „hosszú” homlokzatról nem leltünk fel tervet.

9 Középső tetőfölépítmények (3db) kialakításai
Homlokzati dilemmák Saroktornyok (3db) Rizalitok és lizénák Középső tetőfölépítmények (3db) kialakításai Ornamentika elemei: Falszínezés Angyal vagy Sas? Vakolatból Gipszből Bádogos elemek

10 Saroktornyok Jelenleg hiányoznak… Fekete Sas u. – Nagy J. u.
Nagy J. u. – Tisza L. krt. Kígyó u. – Fekete Sas u.

11 … „tetőszerkezeti” alapok vannak.
Ebből kiindulva az eredeti tervek és egykori fotók alapján rekonstruáltuk a teljes tetőt a tornyokkal és a rizalitok feletti tető felépítményekkel. … „tetőszerkezeti” alapok vannak.

12 Középső tetőfelépítmények
Amelyek hiányoznak, némi nyomot azonban találtunk a tetőtérben. - Az épület „fő homlokzata” a Fekete Sas utcai volt, nem csak mérete, hanem a városszerkezetben elfoglalt helye okán is. A 3 saroktorony mind a négy határoló utca lényeges eleme volt. A legnagyobb tetőfelépítmény a Fekete Sas utcai középrizalit felett volt, - mellette két kisebb a mellékrizalitoknál, szimmetrikusan… - … és az eredeti terv szerint egy a Kígyó utca felől, de az egykorú fotó szerint nem készült el.

13 Középső tetőfelépítmények
Az általunk ismert fotó szerint ilyen volt a „fő homlokzat” nagyobbik része. Középső tetőfelépítmények A mai Nagy Jenő, egykori Csekonics utca felől nem voltak tetőfelépítmények.

14 Ornamentika Megmaradt, látható elemek: A pártafal részbeni
elbontása után függő ereszcsatornás vízelvezetés került kialakításra.

15 Falkutatás során fellelt elemek :

16 Falszínezés Az eddigi feltárások szerint
a vakolatra világos (csontszínű) fedőréteg, míg az ornamentális elemekre – amelyek vakolatból és gipszből készültek – színezett nemesvakolat került. Ezek alapján, de a kialakult környezetnek és időbeli körülményeknek megfelelően alakítottuk ki a rekonstrukció során alkalmazandó színeket.

17 Bádogozás A homlokzat lényeges – a részben elbontott pártafalak, tetőfelépítmények és tornyok díszbádogozásából nem maradt fenn semmilyen elem, amelyből a formára és anyagra lehetne következtetni. Ezek rekonstrukcióját a fényképek, egykori homlokzati tervek alapján, valamint „bádogos” szakértők bevonásával oldottuk meg, egykori bádogos díszmű-mintakönyvek segítségével.

18 Angyal vagy Sas? Bakonyi Tibor „Magyar Ede” c. művéből*:
„A sarokerkélyeket konzollá stilizált leláncolt angyalok tartották. Torzóik még ma is láthatók.” *Akadémiai Kiadó, 1989. A kijelentés forrása nem ismert… „angyal” a mellékrizalit tervén: látható módon nagyon is sas…

19 A tervezés folyamata Levéltári, tervtári kutatások, elemzések
Falkutatás eredményeinek elemzése Szakértői vélemények (fa, szigetelési és fémszerkezeti) Geodézia

20 Megoldások

21 A felmérési és az eredeti homlokzati rajzok „egymáson” – számítógépes összehason-lítások
Kevés eltérés a kettő között. A rizalit feletti tetőfelépítmény nem készült el – állapítható meg az egykori fotóval összevetve.

22 Ismétlődő homlokzati sávok kijelölése:
Saroktornyok Mellékrizalitok Falrizalit és lizéna Fő rizalit Általános falszakasz

23 Fő rizalit oromfalának rekonstrukciós szerkesztése fotó alapján

24 Állapot részmetszet általános helyen
Rekonstruált és eredeti terv szerinti lizéna és rizalit részlet

25 Számítógépes rekonstrukció és méret meghatározás - fénykép és
helyszíni felmérés alapján A csatornát átvezették a lizéna fejezeten… Nehezen hittük, de a bádogos szakértő megerősített.

26 Tetőszerkezet és felépítmények metszeti helyzeteinek ábrázolása
Eredeti tervek és felmérések összevetése az ereszcsomópont kialakításához

27 Before… After… Ilyen most… ilyen lesz.

28 Megj.: pirossal a tervezett rekonstrukció

29 Színterv színkártya alapján.
Végleges színezés kialakítása a helyszíni mintafelület felfestése után.

30 „Nyomozati” lépések, eredmények (pl. a díszmű bádogozás kapcsán)
Eredeti tervről Számítógép által nyert ábrák:

31

32 KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! Weintrager Adolf