Diszkusszió – Bíró Anikó

Az előadások a következő témára: "Diszkusszió – Bíró Anikó"— Előadás másolata:

1 Diszkusszió – Bíró Anikó
Csillag Márton: THE INCENTIVE EFFECTS OF SICKNESS ABSENCE COMPENSATION - ANALYSIS OF A "NATURAL EXPERIMENT" IN EASTERN EUROPE Diszkusszió – Bíró Anikó

2 Kérdésfeltevés 2011-es táppénz szigorítás hatásvizsgálata
Kérdés jelentős: ösztönzés legyen munkára, de fertőzések, beteg munkavégzés elkerülése is cél – optimalizálási probléma De: jelen vizsgálat erre az optimalizálási problémára nem tud választ adni. Ezért lehet, én nem is az optimalizálási problémával indítanám a tanulmányt Inkább a kérdés: munkára való ösztönzés ezen formája mennyire hatékony? – talán inkább ezzel kéne indítani

3 Becsült modellek I 1. egyenlet:
Mi az Y? (Később kiderül, de jó lenne már itt) HE, ME időben konstans az egyenlet alapján – ez könnyen megkérdőjelezhető (ha jól értem, valójában ezt nem is feltételezed). Jelöléssel lehetne tisztázni a feltevést, pl: HEi,2010, MEi,2010 (vagy HE_beforei) Egyén fix-hatást is be lehetne tenni kontrollváltozók mellé „After” dummy és „Month” dummy változók szerepeltetése egyszerre??? HE, ME és ln(earnings) szerepeltetése egyszerre, ln(earnings) időben változó, míg HE és ME nem – ez így nagyon furcsa. Mi a közgazdasági megfontolás mögötte? Endogenitás (sick leave → earnings). Ln(earnings) elhagyható???

4 Becsült modellek II 3. egyenlet:
„Sick pay” itt pontosan mi? Max éves táppénz? Sick paybefore és sick payafter mellett miért van t index? Milyen modellből jött ki ez az egyenlet? Egyelőre légből kapottnak tűnik, a DID specifikáció meggyőzőbb. Miért van direkt hatása a Sick paybefore változónak?

5 “Common trend” feltevése
Paragrafus a feltevés mellett nem meggyőző, inkább a kezelt és kontrol csoportok változatlanságáról szól 2011 előtti adatok (2007 óta) segítségével lehetne segíteni az érvelést: Grafikusan 2011 előttre trend és treatment x trend szerepeltetése modellben

6 Néhány ötlet Miért 2%-os mintát használsz csak? Nagyobb minta segíthet. Nem meggyőző, miért csak férfiakat nézed. Nők esete lehet, hogy összetettebb, de talán még érdekesebb lehet, ha náluk gyakoribb a táppénz igénybevétele. Regression discontinuity design alkalmazható lenne? Egyéb kimenetek is érdekesek lehetnek: Rokkantnyugdíj igénybevételével való összefüggés? Egyéb releváns kimenetekre való hatás? – éves kereset, eü kiadások, háziorvosi látogatások száma

7 Kisebb megjegyzések Irodalom:
Hogy járul hozzá a tanulmány a német táppénz-módosításokon alapuló tanulmányokhoz? És általában az irodalomhoz? Ez hiányzik a 2. fejezetből. Nem idézed, bár elég jelentős tanulmány: Henrekson, M., & Persson, M. (2004). The effects on sick leave of changes in the sickness insurance system. Journal of Labor Economics, 22(1), 1. ábra nagyon hasznos, nagyban segíti a megértést Eredmények táblázatai: szignifikáns eredmények nincsenek jelezve (*,**,***…) Számok nekem nem adódnak össze: HE, táppénz előfordulása 0.57%. Becsült hatás: 0.48%pont. This translates into 37.5% decrease??? Hasonlóan táppénzes napok esetén esetén. Lehet, hogy 2. táblázat nem stimmel???