A GyEP Szécsény kistérségi komplex programja - egy lakhatási kísérlet A helyi befogadás dilemmái SZMI 2010. 05. 17.

Az előadások a következő témára: "A GyEP Szécsény kistérségi komplex programja - egy lakhatási kísérlet A helyi befogadás dilemmái SZMI 2010. 05. 17."— Előadás másolata:

1 A GyEP Szécsény kistérségi komplex programja - egy lakhatási kísérlet A helyi befogadás dilemmái SZMI 2010. 05. 17.

2 A munka menete Hosszú előkészítés, tervezés 2008. ősz – szakmai és pénzügyi tervezés 2009. január - helyzet- és szükségletfelmérés 2009. márciustól folyamatos szociális munka Közösségfejlesztés nem klasszikus módszerrel indul – a program természetéből fakadóan is – felhatalmazás kitől?

3 Helyzetfelmérés Interjúzás, helyzetelemzés. (26 interjú, ezek feldolgozása.) építészeti szakvélemény készítése minden lakóházról az utcában statikai szakvélemény készíttetése az egyetlen életveszélyes házról tulajdonviszonyok tisztázása: helyrajzi számok beszerzése, igazolások kérése az Építészeti Hatóságtól a használatba vételi engedélyekről (ill. azok hiányáról). adatgyűjtés a családok adósságállományáról, kintlévőségeiről, mozgósítható erőforrásaikról, terveikről, egészségügyi, állapotukról, képzettségükről, rokonsági-, társas viszonyaikról stb.

4 Szociális és közösségi szociális munka. Közösségfejlesztés intenzív szociális munka a családokkal egyenként. családonként együttműködési megállapodás, annak ellentételezésére, hogy a SZGYP a Vízszolgáltatóval és a helyi önkormányzattal közösen minden házba bevezeti a vezetékes ivóvizet. Ez a munka befejeződött, egy ház kivételével van vezetékes víz mindenhol. adományozás megszervezése: az egész település számára nyitott, jelképes összegért. A bevétel a közösségi programokban hasznosul. bázisunk egy önkormányzati szolgálati lakás, ahol elkezdődtek a közösségi munka első lépései. Rövid távú cél a „bázis” Közösségi Házzá fejlesztése sok fajta működő szolgáltatással az egész település számára. Hosszú távú cél egy civil szervezet létrehozása.

5 Elsősorban az utcai lakóinak Jog és érdekvédelem Szolgáltatásokhoz való hozzáférések katalizálása Sikerült elérni, hogy az érintettek megkapjanak régóta jogosan járó ellátásokat (közgyógy, rokkantsági nyugdíj, szociális étkeztetés) Hiányzó iratok pótlása Rágcsáló és rovarirtás Utcatakarítások A lakók saját házaikat elkezdték rendbe tenni (CKÖ adott anyagot)

6 Összefogások; együttműködést ösztönző tevékenységek eleinte hetente, most havi 1 szakmaközi megbeszélést tartanak a SZGYP munkatársai a településen dolgozó szakemberekkel. (iskola, óvoda, gyerekház képviselője, ÖNO vezető, védőnő, önkormányzat, CKÖ képviselője, stb.) már két éve van iskolai koordinátor (a Szécsényi Gyerekprogram alkalmazottja) kitüntetett figyelem az utca gyerekeire: 3 hónap alatt 90 %-kal csökkent az iskolai és óvodai hiányzások óraszáma - eleinte. az iskolával alakul a jó viszony, az óvodával megfelelő, értő együttműködés. a faluban már két éve működő BK gyerekházzal szoros, támogató a kapcsolat. Szupervízió nélkül sokkal nehezebb

7 Eredmények még Nyári programokban nagyarányban vettek részt a falu gyerekei –vegyesen (tábor, napközi) Adósságkezelés bevezetése folyamatban (egész település) második esélyes fiatalok programja – nagy siker A bázis elkezdett közösségi házként működni – settlement-féle, önkéntessel. Rendszeres gyerekprogramok (korrepetálás, szabadidős) – mindenkinek. A kistérségi gyerekprogram részeként könnyebb, hatékonyabb.

8 A falu Elementáris elutasítás, hogy egyetlen család is beköltözzön a faluba - de a gyerekeket sajnálják A gyerekek eü-i szűrését nem érezték a magukénak – kritikán aluli szervezés A humán (szociális, eü-i) szolgáltatók még mindig távolságtartóak Néhány szakember (pedagógus, óvodavezető) már kezdi megérteni a program törekvéseit

9 Dilemmák általánosan komplex-program-barát környezet hiánya (ágazati rendszertől nehéz az elmozdulás) projekt és program ellentmondásai (mi lesz, ha vége a projektnek?) lehet-e strukturális változtatások nélkül változtatni a helyzeten? létező és új szolgáltatások

10 Dilemmák a mindennapi működésben Párhuzamos, alternatív szolgáltatások kiépítése? A hiányos szolgáltatásokra való rámutatás – óriási konfliktus: kompetencia határok feszegetése vagy „csak” a normális működés elősegítése? Helyi szolgáltatások: kapacitáshiányosak, de: a szolgáltatási sub és a folyamatos jelenlét minőségibb munkát provokál, helyzetbe hozza a helyi szakembereket egy része beépül? Feleslegessé válik? A társulási vagy önk-i fenntartású szolgáltatások védelme, („a mi kutyánk kölyke” akkor is, ha rossz), de: ha helyi embert foglalkoztat a program, az jó hatású (helyi munkanélküliség problémája) Fenntarthatóság. Ezzel a koncepcióval még nehezebb forrást szerezni, bár a telepes program is magára hagyott egy sor projektet (eu-s pénzek talán várhatóak rurális vidékekekre is?)

11 www.gyerekesely.hu Berki Judit, Kecskés Éva Köszönjük a figyelmet!