Függvényjelek (function symbols) (névfunktorok) FOL-ban Névfunktor: olyan kifejezés, amelynek argumentumhelyeire neveket vagy in- változókat lehet írni.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Deduktív adatbázisok.
Advertisements

Predikátumok Dr. György Anna BMF-NIK Szoftvertechnológia Intézet.
Egy szélsőérték feladat és következményei
Készítette: Kosztyán Zsolt Tibor
Kondicionális Eddig: Boole-konnektívumok ( , ,  ) Ezek igazságkonnektívumok (truth-functional connectives) A megfelelő köznyelvi konnektívumok: nem.
Programozási tételek, és „négyzetes” rendezések
Matematikai logika.
Műveletek logaritmussal
1 Előhang Világunk dolgainak leírásához gyakran használunk kijelentő mondatokat. Pl. Minden anya szereti gyerekeit. Júlia anya és Júlia gyereke Máté. Következmény:
Csoport részcsoport invariáns faktorcsoport részcsoport
Gyűrűk Definíció. Az (R, +, ·) algebrai struktúra gyűrű, ha + és · R-en binér műveletek, valamint I. (R, +) Abel-csoport, II. (R, ·) félcsoport, és III.
4. VÉGES HALMAZOK 4.1 Alaptulajdonságok
Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic
Kétértékűség és kontextusfüggőség Kijelentéseink igazak vagy hamisak (mindig az egyik és csak az egyik) Kijelentés: kijelentő mondat (tartalma), amivel.
MI 2003/7 - 1 Az egyesítési algoritmus Minden kapitalista kizsákmányoló. Mr. Smith kapitalista. Mr. Smith kizsákmányoló.
ARISZTOTELÉSZ (Kr. e ).
OPERÁCIÓKUTATÁS Kalmár János, 2012 Tartalom A nulla-egy LP megoldása Hátizsák feladat.
Logika 5. Logikai állítások Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék március 10.
A digitális számítás elmélete
Differenciál számítás
Bevezetés a matematikába I
Lekérdezésfordító Adatbázisok tervezése, megvalósítása, menedzselése.
*** HALMAZOK *** A HALMAZ ÉS MEGADÁSA A HALMAZ FOGALMA
Gépi tanulás Tanuló ágens, döntési fák, általános logikai leirások tanulása.
Logika 2. Klasszikus logika Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék február 17.
Érvelés, bizonyítás, következmény, helyesség
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Arisztotelész szillogisztikája
Henkin-Hintikka játék (részben ismétlés) Alapfelállás: -Két játékos van, Én és a Természet (TW képviseli). - A játék tárgya egy zárt mondat: P. - Választanom.
I.7: „Világos az is, hogy mindegyik alakzatban, amikor nincs szillogizmus, és mindkettő állító, avagy tagadó, akkor egyáltalán semmi nem lesz szükségszerű.
Első Analitika I.1. Az állításelmélet újrafogalmazása „Protaszisz az a mondat, ami valamit valamiről állít vagy tagad.” „Lehet egyetemes, részleges (en.
Atomi mondatok FOL-ban Atomi mondat általában: amiben egy vagy több dolgot megnevezünk, és ezekről állítunk valamit. Pl: „Jóska átadta a pikk dámát Pistának”
Levezetési szabályok kvantorokra  -bevezetés (egzisztenciális általánosítás, EG)  -kiküszöbölés (univerzális megjelenítés, UI)  -kiküszöbölés (EI):
Nem igaz, hogy a kocka vagy tetraéder. Nem igaz, hogy a kicsi és piros. a nem kocka és nem tetraéder. a nem kicsi vagy nem piros. Általában: "  (A  B)
A kvantifikáció igazságfeltételei
„Házasodj meg, meg fogod bánni; ne házasodj meg, azt is meg fogod bánni; házasodj vagy ne házasodj, mindkettőt meg fogod bánni; vagy megházasodsz, vagy.
A kondicionális törvényei
A logika centrális fogalmai a kijelentéslogikában Propositional logic Nulladrendű logika Általában Logikai igazság Logikai ekvivalencia Logikai következmény.
(nyelv-családhoz képest!!!
Formális bizonyítások Bizonyítások a Fitch bizonyítási rendszerben: P QRQR S1Igazolás_1 S2Igazolás_2... SnIgazolás_n S Igazolás_n+1 Az igazolások mindig.
Levezetések gyakorlása: Balra Excercise Quantifier strategy 1. HF.: 13.21, 22. (Figyelni a feladatkitűzésre az előző oldalon!)
Predikátumlogika.
Vektorterek Definíció. Legyen V Abel-csoport, F test, továbbá
Logikai programozás 2..
Koncepció: Specifikáció: e par exp i = eb imp bod ib Specifikáció elemzése: tulajdonságok felírása a koncepció alapján + tulajdonságok bizonyítása.
1. MATEMATIKA ELŐADÁS Halmazok, Függvények.
A kvantifikáció igazságfeltételei “  xA(x)” akkor és csak akkor igaz, ha van olyan objektum, amely kielégíti az A(x) nyitott mondatot. “  xA(x)” akkor.
Kijelentések könyve: mindegyik oldalon egy kijelentés. Egyes igaz kijelentések axiómák. Az axiómákból bizonyítható kijelentések mind igazak, és a cáfolható.
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Az informatika logikai alapjai
MI 2003/6 - 1 Elsőrendű predikátumkalkulus (elsőrendű logika) - alapvető különbség a kijelentéslogikához képest: alaphalmaz. Objektumok, relációk, tulajdonságok,
Henkin-Hintikka-játék szabályai, kvantoros formulákra, még egyszer: Aki ‘  xA(x)’ igazságára fogad, annak kell mutatnia egy objektumot, amire az ‘A(x)’
Többdimenziós valószínűségi eloszlások
Deduktiv adatbázisok. Normál adatbázisok: adat elemi adat SQL OLAP adatbázisok: adat statisztikai adat OLAP-SQL … GROUP BY CUBE(m1,m2,..)
Mindenki kezet fogott mindenkivel.  x  y(x kezet fogott y-nal) Biztos? Ugyanez a probléma egy másik példán: Cantor’s World, Cantor’s Sentences. Az érdekesebb.
Tananyag: Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic II. Quantifiers Weblap: Fogadóóra: H 15:30-17:00, i/226.
Kiterjesztések szemantikája: Szemantikai tartomány : Adatoknak, vagy értékeknek egy nem üres halmazát szemantikai tartománynak nevezzük. Jelölése: D. Egy.
Félcsoport (semigroup) = ({s},{ *: s s  s [infix]}. semigroup is a type specification = sorts: s oprs: *: s s  s [infix] eqns: m 1, m 2, m 3  s (m 1.
1 Függvények használata – az első függvénynél a formulát háromszor be kell írni, rendre az x, x+h, x-h argumentumokkal, – a második függvénynél az új (feltételes.
Egzisztenciális gráfok Alfa-gráfok: kijelentéslogika Kijelentésszimbólumok: P, Q, R [elemi kijelentések] Egy ilyen lap (sheet) a P kijelentés állításával.
HÁLÓZAT Maximális folyam, minimális vágás
Kvantifikáció:  xA: az x változó minden értékére igaz, hogy…  a: értelmetlen. (Megállapodás volt: ̒a’, ̒b’, … individuumnevek.) Annak sincs értelme,
Analitikus fa készítése Ruzsa programmal
Analitikus fák kondicionálissal
Fordítás (formalizálás, interpretáció)
Tudás- és konfirmációs paradoxonok Hempel- avagy holló-paradoxon
A házi feladatokhoz: 1.5: Azonosság Jelölések a feladatszám alatt:
Logika előadás 2017 ősz Máté András
Atomi mondatok Nevek Predikátum
Bevezetés a matematikába I
Előadás másolata:

Függvényjelek (function symbols) (névfunktorok) FOL-ban Névfunktor: olyan kifejezés, amelynek argumentumhelyeire neveket vagy in- változókat lehet írni és az eredmény is név (deskripció). Példák: … anyja, … + ___ Egy n-argumentumú névfunktor tekinthető egy n+1 argumentumú predikátum átírásának. Pl. azt, hogy Pista anyja Márta néni, névfunktor alkalmazásával így fordíthatjuk egy alkalmas FOL-ba: anyja(pista) = mártanéni Kétargumentumú predikátummal meg így: Anyja(mártanéni, pista) x + y = z kifejezésére is alkalmazhatunk egy háromargumentumú predikátumot:  (z, x, y) Nyilván nem minden többargumentumú predikátum tekinthető függvény kifejezésének. Pl: Szülője(x, y) [x szülője y-nak] szülője(y) = x ????

Ahhoz, hogy egy kétargumentumú R predikátum függvényt fejezzen ki, az kell, hogy bárhogyan töltsük is ki a második argumentumát, az elsőnek egy és csak egy olyan értéke legyen, amelyre a reláció fennáll:  x  y  z(R(z, x)  z=y) Ekkor értelmezhetünk egy olyan f függvényt, amelyre y=f(x)  R(y, x) Röviden: a predikátum által kifejezett reláció legyen az első argumentumában egyértékű. Az ilyen predikátumok függvényszerűek [functional]. HF: 11.29

Fitch-szabályok a kvantifikációelméletben (FOL-ban) = Intro c = c. = Elim “a=b”-ből és F(a)-ból F(b)-re. Kvantorokra vonatkozó szabályok:  Elim (Univerzális megjelenítés, UI) Ha van a bizonyításunkban egy “  xS(x)” alakú sor, c pedig tetszőleges név, a bizonyítás folytatható “S(c)”-vel.  Intro (Egzisztenciális általánosítás, EG) Ha van a bizonyításunkban egy “S(c)” alakú sor és nem fordul elő benne az x változó, akkor folytathatjuk “  xS(x)”-szel.

 Elim (Egzisztenciális megjelenítés, EI) Először a gondolatmenet: Van egy “  xF(x)” alakú premisszánk. Tehát az univerzumban van olyan individuum, amelyik F. Nevezzük el c-nek. Tehát : F(c). De nem tételezhetjük fel semelyik individuumról, amelyikről már szó volt a bizonyításban, hogy éppen ő az F tulajdonságú. Ezért c-nek új konstansnak kell lennie. (Ez nem zárja ki, hogy már volt szó az illető in-ról.) Példa:  x(LeftOf(b,x)  Cube(x))  xLeftOf(b,x) LeftOf(b,c)  Elim: „Legyen a neve c!” LeftOf(b,c)  Cube(c)  Elim Cube(c)  Elim  xCube(x)  Intro

 -bevezetés (univerzális általánosítás, UG) Bizonyítsuk be a BARBARA szillogizmust:  x(F(x)  G(x))  x(G(x)  H(x))  x(F(x)  H(x)) Vegyünk egy tetszőleges F-et (egy individuumot, amelyik F) Legyen az ő neve c. Tehát azt tudjuk, hogy F(c). UI- val az első premisszából: F(c)  G(c) Ebből a kettőből leválasztással: G(c) UI a második premisszára: G(c)  H(c) Ebből egy újabb leválasztás: H(c) Most jön a lényeg: Mivel c egy tetszőleges F volt, beláttuk, hogy bármi, ami F, az H is. Ez pedig éppen a konklúzió.

Általánosságban: Azt akarjuk bizonyítani, hogy  x(P(x)  Q(x)). Tekintsünk egy tetszőleges P-t, nevezzük el c-nek. Ez azt jelenti, hogy P(c)-t felvehetjük premisszának. Vezessük le ebből és a többi premisszából Q(c)-t. Ha ez sikerül, akkor - mivel c egy tetszőleges P volt, levonhatjuk, mint konklúziót, hogy bármi, ami P, az Q is. Ez az eljárás a general conditional proof. De lehet tovább általánosítani: Bizonyítani akarjuk, hogy  xP(x). Választunk az univerzumból egy tetszőleges objektumot, nevezzük c-nek. Vezessük le P(c)-t. Mivel c tetszőleges objektum volt, ebből általánosíthatunk  xP(x)-re. Ez a bizonyítási módszer az univerzális általánosítás (UG). Ez lesz az univerzális kvantor bevezetési szabálya. értsd: egy P tulajdonságú, de különben tetszőleges individuumot