A magyar NEFE sajátosságai Vári Sára november 22.

2 Miről lesz szó?  Segélypolitika  Átmeneti időszak  EU-konform NEFE 2003-

3 A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 1.  Motiváció, hozzáállás politikai elvárás piaci pozíciók megszerzése  Kedvezményezett országok fejlődő szocialista (Mongólia, Vietnam, Kambodzsa, Laosz, Kuba) fejlődő szocialista orientációjú (Etiópia, Mozambik, Afganisztán, Dél- Jemen) el nem kötelezett országok (Algéria, Szudán, Szíria, Irak, Nigéria, Tanzánia)  NEFE formái Kormányhitelek Térítésmentes segítségnyújtás Műszaki-tudományos együttműködés

4 A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 2.  Gyakorlati megvalósítás 1.) Döntéselőkészítés: Tárcaközi Műszaki-Tudományos Segítségnyújtási Bizottság – 5 éves terveket készítése 2.) Döntéshozás: Gazdasági Bizottság (KüM, Külker Min., PM) 5 éves terv elfogadása, partnerországok kiválasztása, ktgvetés meghatározása 3. ) Végrehajtás, lebonyolítás: csak állami intézmények (pénzintézetek, minisztériumok, állami vállalatok, szakszervezetek, oktatási-kutatási intézetek), TESCO – műszaki-tudományos együttműködés koordinálása kivétel a Vöröskereszt és a MÚOSZ – szigorú ellenőrzés és állami engedélyezés

5 A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 3.  Komparartív előnyök szakember-küldés, fogadás (eü, oktatás, vízügy, mg, energetika) kiküldött szakértők vezető pozíciókat foglaltak el a kinti intézményekben ebből alakult ki a fejlesztési projekt tevékenység (vízügy, oktatás, mg) felsőoktatási intézményes képzés (műszaki, orvosi, mezőgazdasági)  Segélyek nagysága 1980-as években átlagosan 0,2-0,3% 1980-ban elérte a nemzeti jövedelem 0,7%-át!  Társadalmi tudatosság elmaradt a tsd. tájékoztatása a segélypol szükségességéről negatív hozzáállás → ma is érezhető ennek a hatása

6 A Magyar Népköztársaság segélypolitikája 4.  A segélypolitika értékelése Mennyiségi feladatokra koncentrálás A projektek végén hiányzott az értékelés Nem volt átfogó stratégia 1.Túl sok országra koncentrált 2.Kevés tartós kapcsolatrendszer maradt fent Lakosság tájékoztatása hiányzott Ugyanakkor jelentős tudás és országismeret halmozódott fel És néhány országgal tartós kapcsolatok (Algéria, Líbia, Vietnám, Kína)

7 Átmeneti időszak ( )  Megszűnt a központilag szervezett segélyezés  Humanitárius segítségnyújtás megmaradt az Egészségügyi Minisztérium koordinálásával  Ösztöndíjasok száma folyamatosan csökkent között 120 fő/év 1996 után 15 fő/év – már csak Mongólia, Vietnám, Kolumbia Legutóbbi adat: 2002/03 tanévben 169 fő tanult itt (67 vietnámi, 42 mongol, 13 palesztin, 12 egyiptomi, 19 szíriai)  Ugyanakkor ebben az időszakban Magyarország is jogosult volt segélyekre (OA) Donorból partnerek lettünk  EU csatlakozások – uniós elvárások az országjelentésekben

8 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 1.  Motiváció, hozzáállás EU-s kötelezettség KKE stabilitás, jószomszédi viszony Piacszerzés  NEFE kialakítása 1999 – kormányhatározat 2001 – NEFE koncepció elfogadása: korábbi segélypolitikát váltsa fel az EU, OECD normáihoz igazodó NEFE 2001 – HUN-IDA Kht. létrehozása 2002 – NEFEFO, NEFE TB, NEFE TTT 2003 – EU-konform NEFE tevékenység kezdete

9 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 2.  Kedvezményezettek 16 partnerország Szerbia-Montenegró ??? Bosznia-Hercegovina Vietnám Palesztin Hatóság Macedónia Moldova Kirgizisztán Mongólia Ukrajna Jemen Etiópia Kambodzsa Laosz Kína Irak Afganisztán DE! hosszú távon Afrika + Ázsia

10 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 3.  Gyakorlati megvalósítás 1.) Döntéselőkészítés KüM NEFEFO 2.) Döntéshozás KüM NEFE Tárcaközi Bizottság 3.) Végrehajtás HUN-IDA Kht. 4.) Lebonyolítás Civil szervezetek, vállalatok, nem állami szereplők  Komparatív előnyök Vízgazdálkodás Mezőgazdasági technológiák Demokratikus tapasztalatok átadása Hasonló történelem, nem voltunk gyarmatosítók

11 Feladat: lobbizás  Válasszatok ki egy partnerországot és egy tevékenységtípust (pl. infrastruktúra-építés, vízgazdálkodás stb.), amire extra támogatást szeretnétek igényelni.  Milyen érveket sorakoztatnátok fel meg a döntéshozóknak (KüM) hogy meggyőzzétek arról, hogy miért azt az országot + tevékenységet kellene különösen támogatni?  Ha sikerülne a lobbizás a KüM-nél, és kiírnának pályázatot az adott területre, milyen konkrét projektet valósítanátok meg 20 m Ft-os keretből?  A partnerországok: Szerbia-Montenegró Jemen Bosznia-HercegovinaEtiópia VietnámKambodzsa Palesztin HatóságLaosz MacedóniaUkrajna MoldovaIrak KirgizisztánAfganisztán Mongólia

12 Néhány fotó...

13 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 4.  ODA nagysága mrd Ft, GNI 0,09%a Projekt típusú programok Technikai együttműködés Segélyelemet tartalmazó hitelnyújtás Befizetés nemzetközi szervezetekbe Egyéb (pl. adósságelengedés) KüM 1/5, többi tárca 4/ barcelonai kötelezettségvállalások értelmében 2010-re 0,17%-ot kell elérnünk, 2015-re 0,33%-ot

14 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 5.  Társadalmi tudatosság Alacsony tájékozottság Gyenge támogatottság (határon túli magyarok, katasztrófahelyzetek)  Várható fejlemények, újdonságok EDF befizetések as időszakra Külképviseletekre kihelyezett források, saját NEFE keret - decentralizáció Minden segélynövekmény 50%-a Afrikába kell, hogy menjen (EU irányelv) Kínát levesszük a listáról NEFE Törvény Hogy ne a közbeszerzés szabályozza a pályázati pénzeket Hogy megoldható legyen a többéves tervezés Hatékonyabb koordináció Megbízhatóbb statisztikai adatszolgáltatás Rugalmasabb projektvégrehajtás

15 A Magyar Köztársaság NEFE politikája 6.  A magyar NEFE értékelése Nincsenek világos országstratégiák Gyenge koordináció Gyenge monitoring rendszer Nincs világos kommunikációs stratégia Túl sok partner, források elaprózódása Oktatás, ösztöndíjasok fogadását újra előtérbe lehetne helyezni Civil szektor gyengesége együttműködés helyett versengés a forrásokért

16 Ajánlott irodalom  A magyar műszaki-tudományos együttmködés és segítségnyújtás négy évtizedének rövid áttekintése napjainkig. A magyar KÜM számára készítette: HUNIDA Kht,  Bakonyiné Bárány Ibolya: Az Európai Unió fejlesztési együttmködési politikája a magyar segélypolitika kialakításának szemszögébl. In: Az ENSZ és az EU együttmködése. Magyar ENSZ Társaság,  Fodor Erika: Partnerek a fejldésben – az Európai Unió fejlesztési politikája. Külügyi Szemle, 2003/2 Külügyminisztérium, Nemzetközi Fejlesztési Együttmködési Fosztály  ekoztatok.htm