Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében Dr. Nagy Ágnes

Kutatási előzmények 28 családi napközi tanfolyam Minta: 270 fő (jelentkezési lapok) Időszak: január december Helyszín: országos –Dél-Alföld: Kisszállás, Baja, Mindszent, Szeged –Kelet-Magyarország: Hosszúpályi (Debrecen) –Észak-Alföld: Eger, Szendrő, Miskolc –Nyugat-Magyarország: Zirc –Budapest

Előzetes felmérés Tanfolyami jelentkezési lapok alapján n=270

Anomáliák Közfeladat – (nonprofit) vállalkozóként Állam részéről elfogadás hiánya (ld. Ellátási szerződések minimális száma) Hatóságok részéről gyakori túlkapások Jogi szabályozatlanság, zűrzavar Finanszírozás átláthatatlansága, igazságtalansága Ellátóhelyek hiánya és túlzsúfoltsága mellett elismerten fizetősnek kitalált szociális szolgáltatás

Megoldási javaslat Feltárt anomáliák feltérképezése Felvetett támadások kibontása Konkrét javaslatok megfogalmazása –Gyermek utáni „kártyapénz” a mostani sokszorosan lehívott, áttekinthetetlen, elnagyolt szabályozású normatíva – rendszer helyett –Jogszabályok harmonizálása –Családbarát, gyermekcentrikus, költséghatékony ellátóhelyek létrehozása A FŐ SZEMPONT A GYERMEK ÉS A CSALÁD ÉRDEKE!

Kutatás

Kutatás Demográfia Férfi:7, Nő:114 Életkori átlag:38.6 év

Kutatás

Kutatás

Kutatás

Kutatás 6. Teljesültek-e a vágyai (amiért a tanfolyamra ment)? igen, önálló csanát nyitottam, és otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és munkám is lett (vállalkozó lettem) 16 fő, 13.2% igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és így munkám is lett (alkalmazottként) 6 fő, 5% igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és így munkám is lett (alvállalkozóként) 3 fő, 2.5% igen, csanát nyitottam, de nem otthon, hanem bérelek hozzá helyet (önálló vállalkozó vagyok) 24 fő, 19.8% igen, hálózatom lett 6 fő, 5% igen, alkalmaztak egy csanában (nem az otthonomban), munkám lett 14 fő, 11.6% nem, nem nyitottam csanát, mert nem látom belőle a megélhetést 12 fő, 9.9% nem, nem nyitottam csanát, mert elakadtam az engedélyeztetés nehézségeiben 1 fő, 0.8% nem, mert nem találtam munkát ezzel a papírral 2 fő, 1.7% részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (veszteséges volt) 0,0% részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (nem volt rá igény) 1 fő, 0.8% részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, családi okok miatt 2 fő, 1.7% részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, egészségügyi okok miatt0 0% Egyéb 34 fő, 28.1% Összes válasz 121 fő (az „egyéb” mind beilleszthető a válaszokba)

Kutatás

Kutatás

Kutatás

Kutatás

Kérdések, feladatok 1.Családi napközi mint kötelező állami feladatként ellátott vállalkozói forma anomáliáinak feltérképezése 1.Család részéről (szülők és gyermek igényei!) 1.Mitől jó az ellátóhely? 2.Vállalkozó részéről 1.Kiszolgáltatottság 3.Állam részéről 1.Kinek az érdeke?

Mitől jó az ellátóhely? A minőségi gyermekellátóhely ismérvei az alábbiak: –megfelelő gondozó – gyermek kontaktus –alacsony gyermek/gondozó arány –gondozó személy stabilitása –gondozó személy megfelelő képzettsége, szupervíziója

Szakmaiság 40 órás tanfolyam + 8 osztályos végzettség Próbáljuk megreformálni, de ellenállásba ütközünk (+ támadás a nem szokványos képzésünkért) Javaslatunk: többszereplős tárgyalások, egyeztetések a témában (családi napközit működtetők, képzőhelyek, szülők bevonása elengedhetetlen)

Vállalkozó kiszolgáltatottsága, állami szektor látszólagos érdektelensége Kinek az érdeke, hogy –Legyenek férőhelyek? –Legyenek munkahelyek? Ki finanszírozza a közalkalmazott, köztisztviselő bérét? –az állampolgár és a vállalkozó Mi a közalkalmazott, köztisztviselő feladata? –ellássa azt a közfeladatot, mellyel segíti az állampolgárt, vállalkozót, hogy intézhesse az ügyeit –Felügyelje a törvényességet Külön érdekes, ha az állami közfeladatot, melyet nem végez el az állam (mert nincs rá pénze), elvégzi olyan vállalkozó, aki befektet ebbe, kockára teszi a pénzét, családját, életét – és az állam (önkormányzat, hatóság, stb.) őt akadályozza

Számok 1 db 40 férőhelyes bölcsőde létrehozása: millió Ft –40 férőhely –9-10 munkahely 1 db új csana létrehozása: 1–2 millió Ft –120x7 = 840 férőhely –120x2 = 240 munkahely

Konkrét eset DAOP-4.1.3/A-09 8 új csana 8 millió ft 5 év elkötelezettség 900 (!!!) oldalas pályázat án adtuk be (ekkorra készült el a kitöltő program, helyett) Azóta 1 hiánypótlás + 3x „tisztázó kérdések”, utóbbiak 3 napos (!!!) határidővel Döntés még nincs 8 csanában –40-56 új férőhelyet teremtenénk –8-16 új munkahelyet

Működési költségek 7 férőhely, saját ház7 férőhely, bérlemény bér (1,5 alkalmazott) ,00bér (1,5 alkalmazott) ,00 helyettes ,00helyettes ,00 étkezés ,00étkezés ,00 bérleti díj ,00 rezsi 1/ ,00rezsi 1/ ,00 amortizáció ,00amortizáció ,00 fogyóeszköz 5 000,00fogyóeszköz 5 000,00 DM 5 000,00DM 5 000,00 megtérülési ráta ,00megtérülési ráta ,00 könyvelő ,00könyvelő ,00 ügyvéd, egyéb szakértő 5 000,00ügyvéd, egyéb szakértő 5 000,00 tartalékalap ,00tartalékalap ,00 bank, posta, telefon, stb ,00bank, posta, telefon, stb ,00 marketing 5 000,00marketing 5 000,00 üzemanyag ,00üzemanyag ,00 irodaszer 5 000,00irodaszer 5 000, , ,00 6 gyermekkel számolva 1 gyermek "ára" ,00 6 gyermekkel számolva 1 gyermek "ára" ,00

Működési költségek - bölcsőde ,- állami normatíva / hó ,- önkorm.-i kieg. Norm /hó (16-18…) gyermek / csoport (délelőtt egy és délután egy gondozóval) Azaz: átlag 14 gyermek 1 gondozóra, havi 100 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb) Csoportonként ,- Ft

Működési költségek - óvoda Követhetetlen normatíva rendszer (közoktatási normatíva + napközbeni alapellátás + önkormányzati kiegészítés + egyéb kiegészítések – nagycsaládos, 3h, stb.) – kb. havi ezer Ft /gyermek gyermek / csoport (délelőtt egy és délután egy óvónővel) Azaz: átlag 30 gyermek 1 gondozóra, havi 50 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb.) Csoportonként ,- Ft

Következtetés Nem sokkal olcsóbb ellátni a családi napköziben a gyermeket – kb. min ,- Ft-ba kerül havonta egy gyermek ellátása - majdnem úgy, mint a bölcsődében De! –SOKKAL OLCSÓBB LÉTREHOZNI A CSANÁT –ÚJ FÉRŐHELYEK, ÚJ MUNKAHELYEK TEREMTHETŐEK GYORSAN, HELYBEN – OTT, AHOL KELL, AKKOR, AMIKOR KELL –RUGALMAS, CSALÁDKÖZPONTÚ, GYERMEKBARÁT ELLÁTÁSI FORMA

Irodalom Bass, L. – Darvas, Á. – Szomor É. (2007). Gyermeknevelési szabadságok és gyerekintézmények. Mi a jó a gyerekeknek, mit szeretnének a szülők? Blaskó Zs., Cseres-Gergely ZS., Reszkető P., Scharle Á., Váradi B. Az 1-3 éves gyermekek napközbeni ellátásának bővítése: költségvetési ráfordítás és várható társadalmi hatások, Blaskó Zsuzsa (2005): Dolgozzanak-e a nők?: A magyar lakosság nemi szerepekkel kapcsolatos véleményének változásai, 1988, 1994, Demográfia, 2005/2-3. p Blaskó Zsuzsa (2006): Nők és férfiak – keresőmunka, házimunka, KSH NKI Kutatási jelentések 82. p Blaskó Zs. Does early maternal employment affect non-cognitive children outcomes? - A literature review, Budapest Working Papers On The Labour Market, BWP – 2008/5, Institute of Economics, Hungarian Academy of Sciences, Department of Human Resources, Corvinus University of Budapest, Blaskó Zs. (kézirat). Meddig maradjon otthon az anya? – a gyermekfejlődés szempontjai. Kutatási tapasztalatok és társadalompolitikai következtetések C. Molnár Emma: Az anyaság pszichológiája, Akadémia Kiadó Család változóban, KSH, 2001 Cseres-Gergely Zs. Foglalkoztatottság Magyarországon: a GYES/GYED és a nyugdíjrendszer hatása, Termelékenység és gazdasági növekedés, munkaerőpiaci kihívások, MNB-PM Konferencia, 2008 Csíkszentmihályi M.: Flow. Az áramlat. A tökéletes élmény pszichológiája. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1997 (Mihaly Csikszentmihalyi: Flow. The Psychology of Optimal Experience, Harper Perennial, 1991) Csíkszentmihályi M.: A fejlődés útjai. A harmadik évezred pszichológiája. Nyitott Könyvműhely, Budapest, 2007 (Csikszentmhalyi M: The evolving self. A Psychology for the Third Millenium. 1997) Demográfiai évkönyv, KSH, 2004 Grosch és mások: A munka-magánélet összeegyeztetését segítő és gátló tényezők Magyaroszágon. Szerk. Koltai L. és Vucskó B. Fővárosi Esélyegyenlőségi és Módszertani Iroda. Budapest Hawkins, S. S., Griffiths, L.J. Dezateux, C., Law, C.? Maternal employment and breast-feeding initiation: findings from the Millennium Cohort Study. Paediatric and Perinatal Epidemiology, Volume 21, Number 3, May 2007, pp (6) Jost J. Önalávetés a társadalomban: rendszerigazolás pszichológiája. Osiris Köllő János, Bálint Mónika: A gyermekgondozási támogatások munkaerőpiaci hatásai, Esély, 2008/1 Krämer U. – Heinrich, J. – Wjst, M. – Wichmann, H-E.: Age of entry to day nursery and allergy in later childhood. The Lancet, 1999 Vol. 353 No pp M.S. Concord Bt: A családi napközik helyzete Budapest, Nagy I., Pongrácz T. (szerk). Szerepváltozások. Jelentés a nők és férfiak helyzetéről Magyarországon, 2009, Tárki, Budapest Perry-Jenkins, Maureen; Repetti, Rena L.; Crouter, Ann C. (2000): Work and Family in the 1990s Journal of Marriage and the Family, Vol. 62, No. 4 (Nov., 2000), pp Ross, Catherine E., John Mirowsky, and Joan Huber "Dividing work, sharing work, and in-between: Marriage patterns and depression." American Sociological Review 48: Scharle Á. A jóléti rendszer: mennyit, mire és hogyan költsünk?, Demos, 2008 DecemberA jóléti rendszer: mennyit, mire és hogyan költsünk?