Megújulók: mekkora támogatást érdemelnek? Dr. Gács Iván egy. docens Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék KLENEN 2012, M ÁTRAFÜRED március 8-9.

KLENEN 2012 Tartalom •Milyen célokat szolgálnak? •Melyik cél mennyit ér? •A … •A megújulók (reális mértékű) támogatásáról 2/19

Milyen célokat szolgálnak? A megújulók alkalmazása nem cél, csak eszköz. De milyen célok érdekében? •Energia importfüggőség csökkentése •Külkereskedelmi mérleg javítása •Munkahelyteremtés ill. megtartás •Környezetszennyezés csökkentése KLENEN /19

Energia importfüggőség csökkentése •Reális cél-e az importfüggetlenség? •Mi a baj az importfüggéssel? –külkereskedelmi mérleg –ellátásbiztonsági kockázat •politikai kockázat •műszaki kockázat •Ehhez adekvát eszköz a megújuló? Nem inkább a lignit- és atomerőmű? 4/19 KLENEN 2012

Külkereskedelmi mérleg javítása •Mennyi földgáz megtakarítás érhető el? •Import berendezés? Mennyi az import ár? •Hazai gyártás? Van import vonzata? (beleértve a know-how költséget is) •Technológiánként nagy eltérés 5/19 KLENEN 2012

Külkereskedelmi mérleg javítása - szélerőmű •Beruházási költség 350 – 400 eFt/kW •ebből import kb. 300 eFt/kW •Földgáz megtakarítás 10 – 15 GJ/év/kW •2500 Ft/GJ gázárral (0,4 USD/m 3 ) kb. 30 eFt/év/kW •megtérülési idő kb. 10 év nem az igazi, mással jobb is elérhető •Ez támogatást nem érdemel 6/19 KLENEN 2012

Külkereskedelmi mérleg javítása – geotermikus + ORC •Beruházási költség kb. 800 eFt/kW (+kút) •ebből import eFt/kW •Földgáz megtakarítás 35 – 50 GJ/év/kW •2500 Ft/GJ gázárral (0,4 USD/m 3 ) kb eFt/év/kW •megtérülési idő kb. 5-7 év nem rossz, de sok mással is elérhető •Ez támogatást nem érdemel 7/19 KLENEN 2012

Munkahely teremtés •Szélerőmű: >300 MW; <100 fő ez bakfitty, sok munkahely a gyártóknál D, E, DK •Geotermikus + ORC: talán még kevesebb ugyanaz, D, I, USA •Biomassza: termesztett – sok munkahely hulladék – sokkal kevesebb 8/19 KLENEN 2012 a szokásos munkahely teremtési támogatás járhat: egyszeri támogatás kb. 1-2 m Ft/munkahely

Környezeti hatás csökkentés •Lokális hatások: –víz-, nap- és szélerőmű: nincs kibocsátás (PV naperőműnél a gyártás szennyez) –geotermikus: oldott gázok és sók –biomassza: van, más jellemző szennyezők •Globális hatás: ezt tartjuk a döntőnek! 9/19 KLENEN 2012

10/19 KLENEN 2012 Cél vagy eszköz? Az igazi cél: a klímaváltozás káros hatásainak elkerülése Kérdések: •Lesz-e klímaváltozás? •Ha lesz, mennyire lesz káros, mi lesz a kár? •Ha lesz, mi miatt lesz? Kibocsátás vagy a nyelők csökkenése? ?

11/19 KLENEN 2012 A megújulók szerepe •Ha feltételezzük, hogy a klímaváltozás reális veszély, •és feltételezzük, hogy a kibocsátás okozza, •és feltételezzük, hogy a megújulók alkalmazása a kibocsátás-csökkentés adekvát módja, akkor a megújulók alkalmazása a cél elérésének helyes eszköze

Mennyit ér a széndioxid ki nem bocsátása? •Kötelezettség? •Kiotói vállalás: -6% •jelenlegi szint: kb. -25% •15 éven belül nem érhetjük el a -6%-ot •Jelenleg nem kötelezettség •Jövőben? 12/19 KLENEN 2012 ?

•Üzlet a kibocsátás megtakarítás? •Igen! Több eladható kvóta marad •Mennyit ér? •Amennyiért a kvóta eladható 13/19 KLENEN 2012 Mennyit ér a széndioxid ki nem bocsátása?

Kibocsátási jog ára, EUR/t KLENEN /19

Kibocsátási jog ára, EUR/t KLENEN július (olaj: 140 USD/bbl) 15/19

Kvótaár 2010, EUR/t KLENEN /19

Kvótaár , EUR/t 17/19 KLENEN 2012 és a jövőben? legyen 20 EUR/t felülbecslés

Mennyit is ér? 18/19 KLENEN 2012 kiváltott tüa., MJ/kWh kiváltott CO 2, g/kWh kiváltott CO 2 ára, Ft/kWh kiváltott erőmű: Dunamenti Erőmű 215 MW, 36% szélerőmű, naperőmű 74001,2-2,4 geotermikus ,7-3,4 biomassza, termesztett 63401,0-2,0 biomassza, hulladék ,7-3,4 kiváltott erőmű: gáz/gőz ciklus, 55% szélerőmű, naperőmű 4,52600,8-1,6 geotermikus 6,53701,1-2,2 biomassza, termesztett 2,51400,4-0,8 biomassza, hulladék 6,53701,1-2,2 Feltételezés: kvótaár 10…20 EUR/t, 1 EUR = 300 Ft

KLENEN 2012 Dr. Gács Iván BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék