A gyomorrák onkológiai kezelési lehetőségei

Az előadások a következő témára: "A gyomorrák onkológiai kezelési lehetőségei"— Előadás másolata:

1 A gyomorrák onkológiai kezelési lehetőségei
Dr. Torday László SZTE Onkotherápiás Klinika Balatonalmádi 2014 Παλλάς Ἀθήνη The Goddes energy

2 A gyomorrák epidemiológiája, a kezelés jelentősége
Világszerte a 4. leggyakoribb daganat Világszerte a 2. leggyakoribb daganatos halálok Kezelés nélküli túlélés IV. stádiumban: 3-5 hónap

3 AJCC UICC szerinti stádiumbeosztás (2009), szigorúbb!
„Understanding the Changes from the Sixth to the Seventh Edition of the AJCC Cancer Staging Manual” Régi definíció Új definíció T2 A tumor infiltrálja a muscularis propriát vagy a subserosát A tumor infiltrálja a muscularis propriát T3 A tumor áttöri a serosát, de szomszédos szerveket nem infiltrál A tumor infiltrálja a subserosát T4 A tumor szomszédos szerveket infiltrál. A tumor infiltrálja a serosát, vagy a szomszédos szervekre terjed N1 Áttét 1-6 regionális nyirokcsomóban Áttét 1-3 regionális nyirokcsomóban N2 Áttét 7-15 regionális nyirokcsomóban Áttét 3-6 regionális nyirokcsomóban N3 Áttét több mint 15 regionális nyirokcsomóban Áttét több mint 6 regionális nyirokcsomóban M1 Távoli áttét Távoli áttét, és pozitív peritoneális citológia

4 A kezelés kihívásai A legtöbb beteg a nyugati országokban előrehaladott, gyógyíthatatlan betegséggel jelentkezik Magyarországon betegek 39 %-a tartozik felismeréskor a IV. (távoli áttétes) stádiumba, ez 60-66%-ra emelkedik. A legtöbb beteg már a diagnózis pillanatában tüneteket mutat Ez az életminőségre jelentős hatással bír (HRQoL) Kevés az igazán aktív szer a gyomortumor kezelésére Más tumorokkla összehasonlítva emiatt relatíve kemorefrakter NINCS NEMZETKÖZILEG ELFOGADOTT STANDARD KEZELÉS AZ ELŐREHALADOTT GYOMORTUMOR KEZELÉSÉRE

5 A gyomortumorok ellátása
TNM stádium Terápia Tis, T1a N0 Endoszkópos rezekció T1b, N0 Műtét ≥ T2 Perioperatív kemoterápia vagy preoperatív kemoradioterápia vagy posztoperatív kemoradioterápia T4, N3-4 (inop.) Konverziós/palliatív kemoradioterápia, vagy konverziós/palliatív kemoterápia TxM1 Palliatív kemoterápia ± palliatív radioterápia

6 ? ? ?

7 MRC MAGIC study Műtét ECF 3 Műtét ECF 3 (N=250) CSC arm Surgery arm
Rezekábilis rák a nyelőcső alsó egyharmadában, az OGJ-ben, vagy a gyomorban CSC arm Műtét Surgery arm (N=253) Cunningham et al NEJM 2006

8 Hónapok a randomizációtól
MAGIC PFS 1.0 0.9 0.8 Logrank p-value = Hazard Ratio = (95% CI ) 0.7 0.6 PFS ráta 0.5 0.4 0.3 0.2 CSC S 0.1 0.0 12 24 36 48 60 72 Hónapok a randomizációtól

9 Hónapok a randomizációtól
MAGIC OS 1.0 0.9 Műtét CSC Medián hónap hónap 5-éves OS % 36% 0.8 0.7 0.6 Túlélési ráta 0.5 0.4 0.3 Logrank p-value = 0.009 Hazard Ratio = (95% CI ) 0.2 CSC S 0.1 0.0 12 24 36 48 60 72 Hónapok a randomizációtól

10 FNLCC ACCORD 07-FFCD 9703 trial
Rezekábilis rák a nyelőcső alsó egyharmadában, az OGJ-ben 64%, vagy a gyomorban. N=113 N=111 FP x2/3 4-6 hét 5-éves OS: 24% vs 38% rezekció rezekció 4-6 hét FP x3/4 Vagy nincs kezelés 5-éves DFS: 21% vs 34% FP (q28d) 5FU 800 mg/m² CI x 5 days CDDP 100 mg/m² d1 Boige et al ASCO 2007

11 Európai standard: perioperatíve kezelés
Előnyök Növeli a kuratív (R0) rezekciók arányát1 (tumor downstaging/downsizing) Mikrometasztázisok eradikálása A kemoszenzitivitás in vivo bizonyítása Jobban tolerálható, mint a postoperatív kezelés – MAGIC2: a betegek 91%-a komplettálta a preop., 66%-a pedig a postop. kezelést Hátrányok A betegség progressziójának lehetősége a preop. kezelés során Súlyos toxicitás esetén a definitív műtét késhet A perioperatív morbiditás esélye nőhet – a MAGIC2 során ilyet nem észleltek A „standard of care” ma a perioperatív kemoterápia Európában 1. Boige et al. ASCO 2007; 2. Cunningham et al. NEJM 2006

12 GC neoadjuváns kezelése, a norvég tapasztalat
2010 (norvég, Eur J Surg Oncol Jul;36(7):610-6. 2006-ban lefektették a nemzti irányelvet a rezekábilis gyomortumorok perioperatív kemoterápiájáról EC/OF/X protokoll szerint Felmérés: 20/20 onkológiai és 20/21 sebészeti ellátóegység válaszolt a kérdésekre A 336 sebészet által referált, gyomortumor miatt operált beteg közül 144 (43%) kapott preoperatív kemoterápiát 169 beteget referált az onkológia. 152 (90%) komplettálta a preoperatív kezelést, és 68 (40%) a posztoperatív részt is. A sebészi morbiditás és mortalitás 26 és <2% volt. R0 rezekciós ráta: 86%. pCR: 5%, (ypT0) és 48% node negatív (ypN0).

13 Adjuváns kemoterápia Számos metaanalízis történt
A legtöbb szerint a posztoperatív kemoterápia ad egy pici OS előnyt (Svéd review: OR (odds ratio): 0.84 (95% CI: 0.74, 0.96) 21 randomizált vizsgálatból) Különbség van a nyugati és a keleti vizsgálatok között Western – OR: 0.96 (95%CI ) Asian – OR: 0.58 (95% CI 0.44–0.76) Az adjuváns kezelés nyugaton nem standard! Janunger et al Acta Oncol 2001

14 D2 rezekált gyomorrák adjuváns kezelése Japánban
Surgery v S1 pattern of recurrence: Local 2.8v1.3%, Nodal 8.7v5.1%, Peritoneal 15.8v11.2%, Haematogenous 11.3v10.2% 3 éves RFS: 59.6% vs 72.2% 3 éves OS: 70.1% vs 80.1% Sakuramoto et al NEJM 2007

15 Posztoperatív kemoradioterápia: SWOG 9008/Intergroup 0116 trial
Rezekált Ib–IV. stádiumú (M0) gyomor, vagy OGJ adenokarcinóma n=556 (<D1 resection 54% , D1=36%, D2=10%) Obszerváció(n=275) R 5-FU/LV kemoradioterápa (45 Gy) (n=281) Teljes túlélés A halálozás HR-ja: 1.35; 95% CI: 1.09–1.66; p=0.005 Medián OS: 27 vs 36 hónap Erősen szelektált populáció (mindegyik R0 rezekción esett át, és felépült a műtétből) csak 64% fejezte be a kezelést szignifikáns toxicitás toxikus halálozás: 1% grade 3/4 AEs: 73% 1.0 Kemoradioterápia 0.8 Műtét önmagában 0.6 Becsült valószínűség 0.4 0.2 27 36 0.0 0.0 24 48 72 96 120 Hónapok a regisztrációtól Macdonald et al. NEJM 2001

16 Adjuváns kemoradioterápia
SWOG-INT116 vizsgálat 10 éves utánkövetési adatai az adjuváns kemoradioterápia mind az OS (HR=1.32, p=0.004), mind az RFS empontjából is (HR=1.51, p<.001) megtartotta benefíciumait. Alcsoportanalízis: a nők (HR:1.0, 95% C.I ), és a diffúz hisztológiával rendelkezőek (HR:0.97, 95% C.I ) nem profitálnak a kezelésből. A hosszú távú toxicitás: 22 másodlagos tumor alakult ki a kemoradioterápiát kapott, míg 9 a csak sebészi beavatkozással kezelt karon.

17 Adjuváns kemoradioterápia
SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results-Medicare) adatbázis adatai 1993, gasztrektómián átesett, 65 évnél idősebb stage IB-IV gyomortumoros beteg a 313 kemoradioterápiát kapott beteg mortalitási rátája a csak operált csoporttal összevetve szignifikánsan alacsonyabb volt (HR: 0.83; 95% C.I., ) alcsoportanalízis : szignifikáns benefícium: stage III ill. a stage IV csoportokra vonatkozóan már csak trend: stage II csoport nincs benefícium: stage I, ill. a 80 év feletti betegek esetén

18 KÉRÉS… A perioperatív kemoterápia korában ne vesztegessük el a túlélési előnyt, mert Nincs hatásos adjuváns kezelés Posztoperatív opció: Macdonalds? 

19 Chemotherapy in advanced GC
Survival with BSC: ~3 months1,2 Combination chemotherapy improves survival compared with BSC3 HR=0.39 (95% CI: 0.28–0.52; p< ) benefit in weighted mean average survival: ~6 months Patients of good PS (ECOG 0–1) more likely to respond to chemotherapy1 and have improved median survival4,5 Study Chemotherapy BSC HR 95% CI Murad Pyrhonen Scheithauer Total 0.33; 0.17–0.64 0.25; 0.13–0.47 0.49; 0.33–0.74 0.39; 0.28–0.52 Test for heterogeneity: chi-sq=3.32 (p=0.19) Test for overall effect: Z=6.15 (p<0.0001) 0.1 0.2 0.5 1.0 2.0 5.0 Favours chemotherapy Favours BSC 1. Murad et al. Cancer Pyrhonen et al. BJC 1995; 3. Wagner et al. JCO 2006 ; 4. Rougier et al. EJC 1994; 5. Lavin et al. Cancer 1982

20 Chemotherapy: doublet vs triplet therapy
Combination chemotherapy is superior to monotherapy for overall survival Total Cullinan 1985 De Lisi 1986 Levi 1986 Cullinan 1994 Loehrer 1994 Colucci 1995 Barone 1998 Yamamura 1998 Popov 2002 Ohtsu 2003 Bouche 2004 Study HR HR= % CI: 0.74–0.93 0.1 0.2 0.5 1.0 2.0 5.0 Favours combination Favours single agent Wagner et al. JCO 2006

21 Chemotherapy: doublet vs triplet therapy results from meta-analyses
Overall survival is superior with the addition of an anthracycline to platinum + fluoropyrimidine Study HR KRGCGC 1992 Kim 2001 Ross 2002 Total HR= % CI: 0.62–0.95 0.1 0.2 0.5 1.0 2.0 5.0 Favours FU/P/anthracycline Favours FU/P Wagner et al. JCO 2006

22 ECF versus FAMTX: referencia az ECF
Egy eredmény a négy vonatkozó vizsgálatból (ECF OS: 7-9 hónap)

23 Az új kezelési lehetőségek evolúciója előrehaladott gyomorrákban
OXALIPLATIN CAPECITABINE DOCETAXEL FLUOROURACIL EPIRUBICIN CISPLATIN PACLITAXEL IRINOTECAN S-1

24 REAL-2: first line fázis III trial oesophagogastricus rákban
R A N D O M I Z Á C I Ó Epirubicin Cisplatin 5-FU Oxaliplatin 5-FU Xeloda Oxaliplatin Xeloda Epirubicin 50mg/m2 day 1 Cisplatin 60mg/m2 vs oxaliplatin 130mg/m2 day 1 5-FU 200mg/m2/day continuous infusion vs Capecitabine 500–625mg/m2 twice daily continuous 24 héten át: nyolc ciklus 3 hetenteweeks Elsődleges végpont: non-inferiority az OS-ban (per protocol) REAL-2 is a randomized, controlled, multicenter, phase III study evaluating the role of Xeloda and oxaliplatin in previously untreated 1st-line patients with esophagogastric cancer, using a 2x2 factorial design [1]. Patients (n=1002) were randomized to receive eight cycles of treatment with one of four regimens epirubicin 50mg/m2 and cisplatin 60mg/m2, day 1 every 3 weeks plus 5-FU 200mg/m2 daily continuous infusion (ECF) epirubicin 50mg/m2 and oxaliplatin 130mg/m2, day 1 every 3 weeks plus 5-FU 200mg/m2 daily continuous infusion (EOF) epirubicin 50mg/m2 and cisplatin 60mg/m2, day 1 every 3 weeks plus Xeloda 500–625mg/m2, twice daily continuously (ECX) epirubicin 50mg/m2 and oxaliplatin 130mg/m2, day 1 every 3 weeks plus Xeloda 500–625mg/m2, twice daily continuously (EOX). Patients were stratified by center, performance status, extent of disease and esophagus/esophagogastric junction vs stomach cancer. Patients were chemonaïve, and any prior radiotherapy must have been in the adjuvant setting. Primary endpoint was 1-year survival. Secondary endpoints included disease-free survival, response rates, response duration, TTP, toxicity, QoL and determination of optimal Xeloda and oxaliplatin doses. 1. Sumpter K et al. Br J Cancer 2005;92:1976–83. Cunningham et al ASCO 2006

25 OS (Per-protocol): Fluoropyrimidine összehasonlítás
Medián 1 éves 95% CI 5FU 484 9.6 39.4% Capecitabine 480 10.9 44.6 40.1 – 49.0 HR 0.86 (0.8 – 0.99) HR for ITT population = 0.88 (0.77 – 1.00) p= 0.058

26 OS (Per-protocol): Platina összehasonlítás
Medián 1 év 95% CI Cisplatin 490 10.0 40.1% Oxaliplatin 474 10.4 43.9% 39.4 – 49.0 HR 0.92 (0.8 – 1.1) HR for ITT population = 0.91 ( ) p=0.159

27 Túlélés a protokollok szerint (ITT)
Arm OS (m) 1 éves túlélés (95% CI) p-value HR ECF EOF ECX EOX 9.9 9.3 11.2 37.7 ( ) 40.4 ( ) 40.8 ( ) 46.8 ( ) 0.612 0.389 0.020 1 0.96 ( ) 0.92 ( ) 0.80 ( )

28 Túlélés a protokollok közt: ECF vs EOX (ITT)
OS (hónap) éves OS ECF % ( %) EOX % ( %) HR: 0.80 (95% CI: ) Log rank p=0.02

29 SPIRITS: S-1 vs. S-1 + Cisplatin trial
80-120mg/ m2 /day 4 weeks on 2 weeks off n=152 R S-1 + Cisplatin S mg/ m2 /day 3 weeks on 2 weeks off Cisplatin 60mg/m2 day 8 n=153 Elsődleges végpont: OS (90% erő a medián OS 8-ról 12 hónapra növekedésének kimutatására; 2-sided  =0.05) Narahana et al ASCO 2007

30 A progressziómentesség valószínűsége
SPIRITS: PFS 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 S-1 S-1 + Cisplatin Medián PFS 4 hónap hónap HR: 0.567; 95% CI: p<0.0001 A progressziómentesség valószínűsége S-1 S-1 + Cisplatin Idő (hónapok)

31 Az életben maradás valószínűsége
SPIRITS: OS 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 S-1 S-1 + Cisplatin Medián OS 11 hónap hónap HR: 0.774; 95% CI: p=0.0366 Az életben maradás valószínűsége S-1 S-1 + Cisplatin Idő (hónapok)

32 Docetaxel-bázisú kezelés AGC-ben: Fázis III vizsgálat (TAX 325)
Mérhetó/értékelhető metasztatikus, vagy mérhető lokálisan rekurráló gyomor adenokarcinóma Kor 18 év KPS >70 Adekvát hematológiai/ biokémiai paraméterek Nincs előzetes palliatív kemoterápia RANDOM I Z Á C Ó DCF Docetaxel 75 mg/m2 over 1 h, Day 1 Cisplatin 75 mg/m2 over 1–3 h, Day 1 5-FU 750 mg/m2/day over 5 days, q3w (n=227) Kezelés: PD-ig, beleegyező nyilatkozat visszavonásáig, tolerálhatatlan toxicitásig; 8 hetente tumor staging CF Cisplatin 100 mg/m2 over 1–3 h, Day 1 5-FU 1000 mg/m2/day over 5 days, q4w (n=230) Elsődleges végpont: TTP Másodlagos végpontok: OS, életminőség (QoL), Klinikai haszon, ORR, toxicitás Stratifikáció: prognosztikai faktorok szerint Febrilis neutropénia/neutropéniás infekció esetén G-CSF volt ajánlott (nem primér profilaxis) Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol (accepted for publication).

33 TAX 325: TTP (elsődleges végpont)
Log-rank p=0.0004 Hazard ratio: 1.47 (95% CI: 1.19−1.83) Kockázatcsökkenés: 32.1% 100 90 80 70 TTP DCF CF Medián (hónap) 5.6 3.7 95% CI 4.86−5.91 3.45−4.47 Esemény (%) 167 (75.6) 174 (77.7) 60 Valószínúség (%) 50 40 30 20 DCF CF 10 3 6 9 12 15 18 21 24 Idő (hónap) Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol (accepted for publication).

34 TAX 325: OS Log-rank p=0.0201 Hazard ratio: 1.29 (95% CI: 1.04–1.61)
Kockázatcsökkenés: 22.7% 100 90 80 OS DCF CF Medián (hónapok) 9.2 8.6 95% CI 8.38–10.58 7.16–9.46 1 éves (%) 40.2 31.6 2 éves (%) 18.4 8.8 70 60 Valószínűség (%) 50 40 30 20 DCF CF 10 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 Idő (hónap) Van Cutsem E, et al. J Clin Oncol (accepted for publication).

35 Célzott biológiai terápiák: trastuzumab A ToGA vizsgálati terve
Fázis III, randomizált, nyílt, nemzetközi multicentrikus vizsgálat 5-FU vagy capecitabine† + cisplatin (n=290) 3807 beteget szűrtek1,2 810 HER2-pozitív* HER2-pozitív aGC (n=584) R 5-FU vagy capecitabine† + cisplatin + trastuzumab (n=294) Elsődleges végpont: OS Stratifikációs faktorok előrehaladott vs metasztatikus GC vs GEJ mérhető vs nem mérhető ECOG PS 0-1 vs 2 capecitabine vs 5-FU aA fluoropirimidin megválasztása a vizsgálóra volt bízva, de az orvosok 87%-a a CX kombinációt választotta 1. Bang et al. ASCO 2009; Abstract 4556. 2. Chung et al. ECCO-ESMO 2009; Abstract *a protokoll definíciója szerint (IHC 3+ vagy/és FISH+) †A választás a vizsgálóra bízva

36 Célzott biológiai terápiák: trastuzumab ToGA másodlagos végpont: PFS
1.0 Median PFS Events HR 0.71 95% CI 0.59, 0.85 p value 0.0002 0.9 0.8 FC + T 0.7 FC 0.6 Valószínűség 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 5.5 6.7 0.0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 Idő (hónapok) No. at risk 294 290 258 238 201 182 141 99 95 62 60 33 41 17 28 7 21 5 13 3 9 3 8 2 6 2 6 1 6 1 4 2

37 Célzott biológiai terápiák: trastuzumab ToGA elsődleges végpont: OS
1.0 Median OS 0.9 Events HR 0.74 95% CI 0.60, 0.91 p value 0.0046 0.8 FC + T 0.7 FC 0.6 Valószínűség 0.5 0.4 0.3 0.2 11.1 13.8 0.1 0.0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 Idő (hónapok) No. at risk 294 290 277 266 246 223 209 185 173 143 147 117 113 90 90 64 71 47 56 32 43 24 30 16 21 14 13 7 12 6 6 5 4 1 CI, confidenciaintervallum; T, trastuzumab

38 ToGA: OS IHC 2+/FISH+ vagy IHC 3+ betegekben
Esemény 1.0 Medián OS Esemény HR 0.65 95% CI 0.51, 0.83 0.9 0.8 FC + H 0.7 FC 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 11.8 16.0 0.0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 Idő (hónapok) No. at risk 122 96 100 75 84 53 65 39 51 28 39 20 28 13 20 11 12 4 11 3 5 3 4 1

39 Primeren irrezekábilis gyomortumorok neoadjuváns kezelése
A nem rezekábilis gyomortumorok esetében kemoterápival fázis II.-es vizsgálatokban az elérhető rezekabilitási ráta 40-78%. A régi eredmények a preop. kezelés esetén a rezekabilitási ráta ill. a túlélési mutatók javulását mutatják.

40 Role of VEGF Pathway in Tumor Growth

41 Phase III REGARD Trial: BSC ± Ramucirumab in Metastatic Gastric or GEJ Cancer
Stratified by geographic region, weight loss (> vs < 10% over 3 mos), location of primary tumor (gastric vs GEJ) Patients with metastatic gastric or GEJ adenocarcinoma progressing on first-line platinum- and/or fluoropyrimidine- containing combination therapy, ECOG PS 0-1 (N = 355) Ramucirumab 8 mg/kg IV q2w + BSC (n = 238) Treatment until PD, unacceptable toxicity, or death BSC + Placebo (n = 117) BSC, best supportive care; DOR, duration of response; ECOG PS, Eastern Cooperative Oncology Group performance score; GEJ, gastroesophageal junction; ORR, overall response rate; OS, overall survival; PD, progressive disease; PFS, progression-free survival; q2w, every 2 weeks; QoL, quality of life. Al B. Benson III, MD, FACP: The phase III REGARD trial evaluated the addition of ramucirumab, an anti–vascular endothelial growth factor receptor-2 (VEGFR2) antibody, to best supportive care for metastatic gastric or gastroesophageal junction cancer in a proof-of-principle type design. Patients with progression on first-line chemotherapy were randomized 2:1 to best supportive care or best supportive care (BSC) plus ramucirumab, and the primary objective was OS. Primary objective: OS Secondary endpoints: PFS, 12-wk PFS, ORR, DOR, QoL, safety Fuchs CS, et al. ASCO GI Abstract LBA5.

42 Proortion remaining alive
REGARD Trial of BSC ± Ramucirumab in Metastatic Gastric or GEJ Cancer: OS 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 Ramucirumab Placebo Censored Ramucirumab Placebo Patients/events 238/ /99 Median, mos 5.2 ( ) 3.8 ( ) (95% CI) 6-mo OS, % 42 32 12-mo OS, % 18 11 HR: (95% CI: ; P = .0473). Proortion remaining alive BSC, best supportive care; CI, confidence interval; GEJ, gastroesophageal junction; HR, hazard ratio; OS, overall survival. Thomas H. Cartwright, MD: In this study, both 6-month and 12-month OS were significantly longer with ramucirumab than with BSC alone. Al B. Benson III, MD, FACP: The survival benefit is not a huge difference, but the US Food and Drug Administration may, nevertheless, approve ramucirumab because it was significant in a study of this design. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 27 28 Mos Pts at Risk, n Ramucirumab Placebo 154 66 92 34 49 20 17 7 7 4 3 2 0 1 0 0 Fuchs CS, et al. ASCO GI Abstract LBA5.

43 Proportion without progression
REGARD Trial of BSC ± Ramucirumab in Metastatic Gastric or GEJ Cancer: PFS 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 Ramucirumab Placebo Censored Ramucirumab Placebo Patients/events 238/ /108 Median, mos 2.1 ( ) 1.3 ( ) (95% CI) 12-wk PFS, % 40 16 HR: (95% CI: ; P < .0001) Proportion without progression BSC, best supportive care; CI, confidence interval; GEJ, gastroesophageal junction; HR, hazard ratio; PFS, progression-free survival. Thomas H. Cartwright, MD: Similar to the OS data, the PFS results also showed a significant benefit for the addition of ramucirumab to BSC. The 12-week PFS rate was 40% vs 16% for BSC alone. I would use ramucirumab, if approved, depending on whether a patient had received adjuvant or neoadjuvant or front-line therapy, their comorbidities, or the patient’s overall condition. For example, if the patient received docetaxel/cisplatin/5-fluorouracil (DCF) first-line or modified DCF, a second-line anti-VEGF antibody like ramucirumab may not be a bad idea. Al B. Benson III, MD, FACP: I have had a number of patients who can get first-, second-, even third-line therapies. I might not use this in second-line treatment, and instead push it further out. It clearly has activity, so it would be an option to consider. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Mos Pts at Risk, n Ramucirumab Placebo 213 92 113 27 65 11 61 7 45 4 30 2 18 2 18 2 11 2 5 2 4 1 2 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 Fuchs CS, et al. ASCO GI Abstract LBA5.

44

45 RAINBOW: Ramucirumab in Second-line Gastric/GEJ Cancer, Phase 3 Trial

46

47 Az új protokollok hosszabb túléléseket adnak
Medián OS BSC 4 hónap 5-FU monoterápia 7 hónap FAM 6–7 hónap FAMTX 6–7 hónap CF and ECF 7–9 hónap TCF 9–10 hónap EOF/EOX/S-1 9–11 hónap ? 12 hónap?