TETT KUTATÁS 2009. NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC.

Az előadások a következő témára: "TETT KUTATÁS 2009. NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC."— Előadás másolata:

1 TETT KUTATÁS 2009. NOGUCHI & PETERS CENTRAL-EUROPE COMMUNICATIONS INC.

2 TETT KUTATÁS 2009.2 Minta:  2000: 955 fő megkérdezése  2002: 1000 fő megkérdezése  2005: 1003 fő megkérdezése  2007: 808 fő megkérdezése  2009: 800 fő megkérdezése  véletlen minta Adatfelvétel módja  személyes interjúk  standardizált kérdőív  háztartásonként egy fő megkérdezése Adatfelvétel időpontja  2005. január  2007. április  2009. február - március Kutatási design

3 TETT KUTATÁS 2009.3 A minta megoszlása települések szerint *Önkormányzati adatok!

4 TETT KUTATÁS 2009.4 Vélekedések a Paksi Atomerőmű biztonságosságát illetően Kérdés: Kérjük, értékelje az iskolai osztályzatoknak megfelelően, hogy a rendelkezésére álló információk alapján mennyire ítéli biztonságosnak a Paksi Atomerőmű működését! egyáltalán nem biztonságos 1 2 3 4 5 nagyon biztonságos 0 - NT Átlagok: 2009 3,84 20073,70

5 TETT KUTATÁS 2009.5 A nukleáris energia egyik előnye, hogy kevesebb üvegházhatást okozó gázt bocsát ki, mint más energiahordozók (N=800 fő) Kérdés: Milyen mértékben ért egyet a következő állításokkal? A nukleáris energia egyik előnye az, hogy kevesebb üvegházhatást előidéző gázt bocsát ki, mint más energiaforrások, például az olaj vagy a szén.

6 TETT KUTATÁS 2009.6 Kérdés: A következő állítások kapcsán kérem, mondja meg, hogy azokat igaznak vagy hamisnak tartja! A radioaktív hulladékokra vonatkozó objektív ismeretek (N=800 fő) Helyes állítás

7 TETT KUTATÁS 2009.7 Kérdés: Milyen mértékben ért egyet a következő állításokkal? Az EU radioaktív hulladékokkal kapcsolatos viselkedésére vonatkozó állításokkal való egyetértés válaszainak megoszlása Átlag: 1,27 Átlag: 1,34 Átlag: 1,32 1. teljes mértékben egyetért; 2. inkább egyetért, mint nem; 3. inkább nem ért egyet; 4. egyáltalán nem ért egyet Átlag: 1,31

8 TETT KUTATÁS 2009.8 A Nemzeti Radioaktívhulladék-tároló ismertségének arányai Kérdés: Hallott Ön a kis- és közepes aktivitású radioaktív hulladékok végleges tárolójáról, a Nemzeti Radioaktívhulladék-tárolóról, azaz az NRHT-ról Bátaapátiban?

9 TETT KUTATÁS 2009.9 Kérdés: Ön honnan szerzett információkat a kutatással és a tárolóval kapcsolatosan? (Több válasz is elfogadható!) A beruházásról való tájékozódásra használt csatornák (N=800 fő)

10 TETT KUTATÁS 2009.10 Kérdés: Ön milyen forrást tart hitelesnek az NRHT-val kapcsolatban? (Több válasz is elfogadható!) Az egyes csatornák hitelességének megítélése (N=800 fő)

11 TETT KUTATÁS 2009.11 Kérdés: A felsoroltak közül melyik információforrást tartja a leginkább közérthetőnek? Egy válasz! A leginkább közérthetőnek tartott információforrás (N=800 fő)

12 TETT KUTATÁS 2009.12 Kérdés: Ön szerint kinek lenne elsősorban a feladata, hogy informálja a lakosságot a tárolóval kapcsolatos kérdésekben? Egy válasz! Kinek a feladata elsősorban az információszolgáltatás (N=800 fő)

13 TETT KUTATÁS 2009.13 Kérdés: Az Ön lakóhelye közelében tervezett radioaktív hulladéklerakó kapcsán mi az, ami leginkább aggasztaná Önt? A leginkább aggasztó kockázati tényezők megoszlása a tervezett hulladéktároló kapcsán (N=800 fő)

14 TETT KUTATÁS 2009.14 Kérdés: Ön a telephely működésével összefüggésben milyen elvárásokat támaszt településének önkormányzatával kapcsolatban? A lakosság véleményének kikérése kategóriát 2009-ben nem kérdeztük! A telephely működésével kapcsolatban az önkormányzattól várt lépések említési gyakorisága (N=800 fő)

15 TETT KUTATÁS 2009.15 A létesítmény a települések fejlődésére gyakorolt hatásával kapcsolatos vélekedések megoszlása (800 fő) Kérdés: Ön szerint a település fejlődésére milyen hatással van a tároló?

16 TETT KUTATÁS 2009.16 Kérdés: Kérjük, értékelje az iskolai osztályzatoknak megfelelően, hogy a rendelkezésére álló információk alapján mennyire gondolja biztonságosnak a Bátaapátiban működő NRHT-t! A tároló biztonságosságát megítélő osztályzatok megoszlása (N=800 fő) egyáltalán nem biztonságos 1 – 2 – 3 – 4 – 5nagyon biztonságos0 - NT Átlagok:20093,67 20073,78

17 TETT KUTATÁS 2009.17 A létesítmény az adott település fejlődésére gyakorolt hatásával kapcsolatos vélekedések megoszlása (N=800 fő) Kérdés: Ön szerint a falunak (városnak), mint településnek származnak előnyei a tárolóból?

18 TETT KUTATÁS 2009.18 A tároló létesítésének a lakosság életére gyakorolt hatásával kapcsolatos vélekedések megoszlása (N=800 fő) Kérdés: Önnek személy szerint, illetve családjának származhatnak előnyei a tároló üzemeléséből?

19 TETT KUTATÁS 2009.19 A létesítmény az adott településre gyakorolt hatásával kapcsolatos vélekedések megoszlása (N=800 fő) Kérdés: Ön szerint a falunak (városnak), mint településnek származhatnak hátrányai a tárolóból?

20 TETT KUTATÁS 2009.20 A tároló magánemberkénti elfogadottságának megoszlása (N=800 fő) Kérdés: Ön mint magánember a helyszínt....

21 TETT KUTATÁS 2009.21 A tárolóval kapcsolatos félelmek (N=800 fő) Kérdés: Tart Ön a tároló működésétől?

22 TETT KUTATÁS 2009.22 A TETT ismertségi aránya (N=800 fő) Kérdés: Hallott már Ön a Társadalmi Ellenőrző Tájékoztató Társulásról, a TETT-ről?

23 TETT KUTATÁS 2009.23 A Térségi Krónikás ismertségi aránya (N=800 fő) Kérdés: Ismeri Ön a „Térségi Krónikást”?

24 TETT KUTATÁS 2009.24 A Térségi Krónikás olvasási gyakorisága (N=740 fő) Kérdés: Milyen gyakran olvassa a „Térségi Krónikást”?

25 TETT KUTATÁS 2009.25 Az egyes rendezvények ismertségi arányai és a rendezvényeken való részvételi arányok (N=800 fő) Kérdés: Az alábbi rendezvények közül melyiken vett részt, vagy hallott róla legalább? részt vetthallott rólanem hallott róla látogatások a Paksi Atomerőműben látogatások Budapesten az Oktató Reaktorban lakossági fórumok, gyűlések a radioaktív hulladéktároló kérdéskörében tájékoztatók az egyes településeken látogatás a Mohi radioaktívhulladék-tárolóban látogatás a kutatások helyszínén, illetve az NRHT-ban