Visszatérve a 3 szennyező példához: Három szennyezőforrás esetén a gazdaságilag legkedvezőbb megoldás kiépítését szeretnénk hatósági eszközökkel elősegíteni.

Az előadások a következő témára: "Visszatérve a 3 szennyező példához: Három szennyezőforrás esetén a gazdaságilag legkedvezőbb megoldás kiépítését szeretnénk hatósági eszközökkel elősegíteni."— Előadás másolata:

1 Visszatérve a 3 szennyező példához: Három szennyezőforrás esetén a gazdaságilag legkedvezőbb megoldás kiépítését szeretnénk hatósági eszközökkel elősegíteni X 1 = 4,12 % ; X 2 = 100 % ; X 3 = 46,12 % A megtérülési idő 30 év, a banki kamatláb 10 %

2 Az 1. szennyezővel számolva: Az éves beruházási költség: CRF*BK = 0,106 * 1 000 * X 1 1,9 Ha a szennyezőanyag minden BOI egysége után ”p $” díjat kell fizetni, akkor az ebből adódó éves költség: 365 * p * (100 * (1 - X 1 / 100)

3 Az 1. Üzem éves összköltsége tehát: Ezt szeretnék az 1. Üzmben minimalizálni, vagyis :

4 X 1 = 1,81 * p 1,11 Az előbbi számítást elvégezve a másik két üzemre : X 2 = 2,86 * p 5 X 3 = 2,29 * p 2

5 Az előbbi X értékeket behelyettesítve a vízminőségi egyenletbe:  Ot = Á 1t * (100 * (1 – (1,81 * p 1,11 ) /100 )) + + Á 2t * (1 000 * (1 – (2,86 * p 5 )/100 )) + + Á 3t * (500 * (1 – (2,29 * p 2 )/100 )) = 1,0

6 Az előző egyenlet analitikusan nem oldható meg, ezért próbálgtással keressük a megoldást: X1 [ % ] Oldott Oxigén-szint csökkenés OT-ben [ mg%l ] 1,01,93 1005,2 2,04,17 10021,0 3,06,54 10047,2 2,966,43 10045,8 X2 [ % ]X3 [ % ] ”P” próbaértéke [ $/BOI egység] 1,62 1,38 0,98 1,00

7 Ezek után vizsgáljuk a költségeket: Eltávolítási hatásfok [ % ] 14,12 156,43 2100 2 510100 346,12 1 56645,82  4 910 Költség [ ezer $ ] Szennyező forrás 34 2 510 1 551  4 950 Eltávolítási hatásfok [ % ] költség [ ezer $ ]

8 Ha p 1 = p 2 = 1,5*p 3, akkor: X1 [ % ] Oldott Oxigén-szint csökkenés OT-ben [ mg%l ] 1,01,93 10011,8 2,04,17 10047,2 1,9774,12 10046,13 X2 [ % ]X3 [ % ]P1=p2 1,52 0,98 1,00 P3 1,5 3,0 2,966

9 Összefoglalás, kérdések: Az elfolyó szennyezés koncentrációja után fizetett díj előnyei – hátrányai: Egyszerűen alkalmazható Nehezen mérhető Összetett vízgyűjtő esetén nehéz a mértékét megállapítani Általában nem túl nagy összeg A törvényi szabályozás egyik legegyszerűbb módja

10 1. példa Veszélyess é-gi súly I. Vállalat (t/év) II. Vállalat (t/év) A543 B425 C324 D220 E150 Az I. Vállalat tulajdonában levő veszélyeshulladék-lerakó kapacitása 15 t/év.

11 1. példa 1.) A és B veszélyes hulladék 3*2+3*4+2*2+1*5=27 egység 2.) C is veszélyes hulladék 4*1+3*2+3*4+2*2+1*5=29 egység 3.) D is veszélyes hulladék 4*3+3*4+1*5=29 egység 4.) E is veszélyes hulladék, II-nek saját 5t/év-es hulladéklerakója van 4*3+ 3*4 =24 egység

12 3. PÉLDA Egy erdőgazdaságban a faállomány növekedési üteme: g = 25 000 000 – (5 000 – p) 2 Ahol: G... A növekedési ráta

13 ADÓk, normatív eszközök : GAZDASÁGI AKTIVITÁS KÖLTSÉGEK, HASZNOK MNPb Q*Q* MEC QMQM 1. Eset – MEC és MNPb azonos meredekségű becsült MNPb adó Norma (szabvány) =

14 ADÓk, normatív eszközök : MNPb MEC GAZDASÁGI AKTIVITÁS KÖLTSÉGEK, HASZNOK Q*Q* QMQM 2. MEC sokkal meredekebb mint MNPb (toxikus szennyezők) becsült MNPb adó Norma (szabvány) <

15 ADÓk, normatív eszközök : MNPb MEC GAZDASÁGI AKTIVITÁS KÖLTSÉGEK, HASZNOK Q*Q* QMQM 3. MEC sokkal laposabb mint MNPb (tradicionális szennyezők) becsült MNPb adó Norma (szabvány) >