Előadást letölteni
Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon
KiadtaKároly Veres Megváltozta több, mint 10 éve
1
TRUEFOOD szeminárium, november 12., Budapest, Magyarország A hagyományos élelmiszerekkel kapcsolatos fogyasztói érzékelés Margrethe Hersleth, Matforsk-NOFIMA Mat, Norvégia TRUEFOOD WP1 partnerek: INRA, IRTA, Nofima Mat, PEGroup, a Genti Egyetem és a Varsói Agrártudományi Egyetem
2
Vázlat Általános információk a TRUEFOOD-ról Fogyasztói vizsgálatok a TRUEFOOD keretében Néhány kiválasztott eredmény A fogyasztók hogyan határozzák meg a hagyományos élelmiszereket A fogyasztóknak milyen elképzelésük van a hagyományos élelmiszerekről A PDO (oltalom alatt álló eredetmegjelölés), PGI (oltalom alatt álló földrajzi jelzés) és a TSG (hagyományos különleges termék) címkék ismerete és imázsa A hagyományos élelmiszerekkel kapcsolatos innováció elfogadása
3
A TRUEFOOD átfogó célja A megfelelő innovációk bevezetése a hagyományos élelmiszeripar terén, hogy fenntartsuk és növeljük az iparág versenyképességét egy egyre globálisabb európai piacon
4
TRUEFOOD: vezetőségi struktúra Átfogó projektkoordináció Európai Országos Élelmiszeripari Szövetségek (SPES) Tudományos Pillér irányítása - INRA Ipari Pillér irányítása - ENEA WP1: Fogyasztói aspektusok WP2a: A mikrobiológiai biztonság javítása WP2b: Kémiai veszélyek ellenőrzése WP3: Kockázatértékelések WP4: A tápérték növelése WP5: Marketing és ellátási lánc WP6: Próba skálaértékelés WP7: Környezeti, társadalmi, az egyénre és a gazdaságra gyakorolt hatások WP8: Terjesztés, képzés és technológia transzfer
5
„A hagyományos élelmiszerekhez kapcsolódó fogyasztói érzékelés, elvárások és attitűdök meghatározása, a velük kapcsolatos innováció elfogadtatása”. A Truefood WP1 átfogó célja:
6
Kutatási kérdések a WP1-ben Mi számít hagyományos élelmiszernek? Milyen asszociációik vannak a fogyasztóknak velük kapcsolatban? Milyen innovációk merülhetnek fel ezen a téren? Meddig mehetünk el a változtatást illetően (és milyen innovációk jöhetnek szóba), hogy az ne legyen hatással a hagyományos élelmiszer imázsára?
7
Miért fontos ezt tudnunk? Input más WP-khez a Truefoodon belül A hagyományos európai élelmiszeripari szektor számára Kommunikáció Marketing Termékfejlesztés (innovációk) A jó imázs fenntartása Általánosságban Az európai fogyasztók érdekeinek megfelelően járjunk el
8
Kultúraközi tanulmányok megközelítése a WP1-ben Fókuszcsoportok Szóasszociációs teszt Felmérés Kísérleti tanulmányok, beleértve a termékkóstoltatást is (ld. a II. részben) Részt vevő országok: Belgium, Franciaország, Olaszország, Norvégia, Lengyelország, Spanyolország
9
A fogyasztók „hagyományossal” kapcsolatos asszociációi N = 721 – korrelációs elemzés
10
Felmérés TRUEFOOD fogyasztói adatok Saját végrehajtás Internet alapú felmérés TNS európai on-line hozzáférési panel 2007. október-november Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Belgium, Lengyelország, Norvégia Reprezentatív életkor, nem és régió szempontjából n=4.828 értékelhető eset n=800 n=803 n=801 n=826 n=798 n=800
11
Fókuszcsoport eredmények Szövetségek (fogyasztók) Munkaközi definíció (ellátási lánc) Felmérés Konszenzuson alapuló többdimenziós definíció a hagyományos élelmiszer koncepciójához
12
A hagyományos élelmiszerek definíciója fogyasztói szemszögből (Belgium, Franciaország, Olaszország, Norvégia, Lengyelország, Spanyolország)
13
„Hagyományos élelmiszer az, amit gyakran fogyasztunk”
14
„vagy bizonyos ünnepekhez és/vagy évszakokhoz kapcsolódik”
15
„amit generációról generációra adnak át”
16
„ami speciálisan készül a gasztronómiai örökségnek megfelelően”
17
„amit megkülönböztetnek az érzékszervi tulajdonságai, azokról ismert”
18
„egy adott területhez, régióhoz vagy országhoz kapcsolódik”
19
Az európai fogyasztók elképzelése a hagyományos élelmiszerekről A felmérés eredményei
20
A hagyományos élelmiszer imázsa Nagyon negatív Se nem pozitív, se nem negatív Nagyon pozitív 1234567 5,515,625,935,716,016,04 Általános pozitív imázs
21
A hagyományos élelmiszerek imázsa Tulajdonságok, amik hozzájárulnak ehhez az imázshoz Magas és állandó minőség Speciális és jó íz Biztonság Magas tápérték Környezetbarát Támogatja a helyi gazdaságot És – magas árra asszociálnak
22
Tájékoztatási kérdések - PDO, PGI és TSG (a felmérés eredményei) „Hallott már a PDO-ról?” 47% (Be), 35% (N), 39% (Pl) 98% (Fr), 95% (It), 96% (Sp) „Mennyiben jelzi a PDO, hogy egy élelmiszer jobb minőségű?” Egy 1-7 skálán ≥ 5: 92% (Fr), 93% (It), 92% (Sp) „Mennyire megkülönböztető jellegű a PDO?” Egy 1-7 skálán ≥ 5: 86% (Fr), 89% (It), 92% (Sp) „Mennyire van hatással a PDO a választására?” Egy 1-7 skálán ≥ 5: 80% (Fr), 84% (It), 80% (Sp)
23
A fogyasztók szívesen fogadják az innovációkat a hagyományos élelmiszereknél?
24
A fogyasztók „innovációval” kapcsolatos asszociációi (hagyományos élelmiszerek esetén) N = 721 – korrelációs elemzés
25
Az innováció elfogadására vonatkozó felmérés eredményei 23 lehetséges innováció van a hagyományos élelmiszereknél Szándékában áll fogyasztani (elfogadás) ? Káros a hagyományos jelleg szempontjából? Kevéssé fogadja el Elfogadja Káros Nem káros 1)Eredetiséget igazoló címke 2)Bio nyersanyagok 3)Biztonság javítása 4)A zsírtartalom csökkentése 5)Az érzékszervi tulajdonságok megőrzése 23) Közvetlenül a gyártóktól 15) Félkész- és készétel 17) Árusítás automatákból 18) Házhozszállítás
26
Összefoglaló Az európai fogyasztóknak hasonló elképzelésük van a hagyományos élelmiszerekről A hagyományos élelmiszerről kialakult kép pozitív Számos esetben nagy kihívást jelent megvitatni a fogyasztókkal, illetve kommunikálni feléjük a„hagyományos élelmiszerek innovációjának” koncepcióját
Hasonló előadás
© 2024 SlidePlayer.hu Inc.
All rights reserved.