Az emberi élet közgazdasági értéke Simonovits András (MTA KTI, BME, CEU) 2007. március 27.

Az előadások a következő témára: "Az emberi élet közgazdasági értéke Simonovits András (MTA KTI, BME, CEU) 2007. március 27."— Előadás másolata:

1 Az emberi élet közgazdasági értéke Simonovits András (MTA KTI, BME, CEU) 2007. március 27.

2 Téma •Mit ér az emberi élet? •Két szélsőség –mindent –amennyi a csereértéke •Köztes sáv, túl széles •Nincs emberi életérték, de van ésszerű egészségügyi gazdálkodás

3 Szerkezet •1. Bevezetés •2. Közgazdasági keretmodell •3. Elemi modell •4. Nyugdíjmodell •5. Bonyolult modell •6. Következtetések

4 1. Bevezetés •Közgazdaságtani keret –az egyén hasznosságfüggvényét maximalizálja költségvetési korlát mellett –az állam megadóztatja az állampolgárait, és részben finanszírozza, részben biztosításra kényszeríti őket az eü terén –milyen eü ellátást érdemes finanszírozni, milyen áron és milyen statisztikai egyedeknek?

5 Bevezetés (folyt.) •Személyes hozzáállásom –matematikus modellező •szó helyett képlet: tömörebb, érthetőbb: a 2 +b 2 =c 2 –közepesen paternalista: •az egészségügyben az állam ne bízzon vakon az egyéni racionalitásban •erkölcsi alapon az egészségügyben erősebb újraelosztás indokolt, mint másutt •de figyelembe kell venni a gazdasági racionalitást

6 2. Közgazdasági keretmodell •Egyéni optimalizálás •U(c, h, e) max, ahol U = hasznosság, c = fogyasztás, h = egészségügyi ellátás, e = munkaidő •feltéve: pc + qh = we, ahol p = fogyasztási ár, q = eü. díj, w = órabér •c és e függ h -tól!!! •Nagyságrend: qh = 0,1pc

7 Közgazdasági keret (folyt.) •Piaci egyensúly •i = 1, 2, …, n: egyének •U i (c i, h i, e i ) max feltéve: pc i +qh i = w i e i •közös árak, piaci egyensúly

8 Közgazdasági keret (folyt.) •Bonyodalmak –nagyfokú eü kockázat! –utazni nem muszáj, gyógyulni igen –az egyén nem tudja, milyen eü-re van szüksége –az üzleti biztosító nem ismeri az egyén kockázatát

9 Közgazdasági keret (folyt.) •Közgazdaságtani eredmények –lehetséges, hogy állami kényszer nélkül nincs biztosítás (mindenki drágállja a pesszimista díjszabást) –lehetséges, hogy az egészségesnek érdemes a betegbiztosítást támogatnia azért, hogy ki tudja fizetni a katasztrófaelleni biztosítást

10 Közgazdasági keret (folyt.) •p,q régi piaci árak •Biztosítás + eü-i transzferek •p*,q* új piaci árak,  adókulcs •U i (c i *, h i *, e i *) max feltéve: •p*c i * + q* h i * = (1   ) w i e i * •Jóléti függvény V(  ) = U 1 + …+ U n max! •Szavazási vetélkedés két párt között

11 Közgazdasági keret (folyt.) •Sem a jóléti maximum, sem a választási verseny nem biztosítja az egészségügyi szükségletek maximális kielégítését, ellentétben a közoktatással vagy a kalóriaszükséglettel (lakás és elitoktatás a kettő között van) •Figyelem: USA GDP 15% eü-ekvivalens UK GDP 7%

12 Közgazdasági keret (folyt.) •Az élet értéke: a bonyolult kérdés megoldásának túlzott leegyszerűsítése –Érdemes-e az autómat kicserélni? –Érdemes-e a macskámat meggyógyítatni? –Érdemes-e a rabszolgámat meggyógyítatni? (Az amerikai rabszolga sorsa jobb volt mint karibi testvéréé)

13 3. Elemi modell •Blomquist (2001) és Adorján (2004) •1. példa. 10 ezer ember kockázatközössége fejenként 500 $-ból megmenti plusz 1 tag életét: emberi élet értéke: V = 5 m $ = 1 mrd Ft. •Nem tudjuk előre, hogy kit mentünk meg!

14 Elemi modell (folyt.) •2. példa. Várható hasznosságfüggvény: •p = túlélési valószínűség •Eu(c) = pu(c) = a állandó •u(c) =  1/c,  p / c = a, c =  a / p, •  c =  a /  p •  p = 1/10000,  c = 500 $, V = 5 m $ •Más hasznosságfüggvényre más V adódik!

15 Elemi modell (folyt.) •3. példa. Bérkompenzáció (Kaderják és szerzötársai, 2005) –Két munka: 1 és 2, –kereset: w 1 > w 2, –kockázat: 1  p 1 > 1  p 2 : –Bérkülönbség = érték  kockázatkülönbség: Az élet értéke: V = (w 1  w 2 )/(p 2  p 1 )

16 Elemi modell (folyt.) •Problémák –Egyéni racionalitás (kaszinó rabjai) –Időben eloszló költségek és hasznok összemérése R kamattényező és  leszámítolási együttható mellett –Jelenérték: k 0 + k 1 /R +…+ k T /R T –rövidlátás, türelmetlenség (elhalasztott fogyókúra)

17 4. Nyugdíjmodell •Jelölések w = 1 = teljes bérköltség (bruttó +munkáltatói járulék) D = felnőtt élettartam R = szolgálati idő  = járulékkulcs b = nyugdíj

18 Nyugdíjmodell (folyt.) •Egyenletek –befizetés = kifizetés:  R = b (D  R) –nyugdíj = nettó kereset: b = 1   (pontosabban: nyugdíj = 0,6  nettó kereset) –azaz b = R/D, vagy R = bD. •Élettartam nő: D* > D 1. Jó: R 1 * = bD* és b 1 * = b 2. Rossz: R 2 * = R és b 2 * = R/D*

19 J Á R U L É K JÁRADÉKJÁRADÉK Felnőtt élettartam JÖVEDELEMJÖVEDELEM

20 5. Bonyolult modell •Murphy és Topel (2006) JPE •Kétféle egészségjavulás –életminőség javul, halandóság marad (H) –életminőség marad, halandóság csökken (G) •életkor t = 0, 1, 2, …, T •túlélési valószínűség: s t

21 Bonyolult modell (folyt.) •Döntések: c t = fogyasztás l t = szabad idő Életpálya hasznosság a-tól T-ig: U a = H a u(c a, l a )s a +…+ H T u(c T, l T )s T ahol H az egészségi index Túlélési valószínűség s függ G-től,

22 Bonyolult modell (folyt.) •Diszkontált várható életérték: V a = v a s a +…+ v T s T R a  t •ahol –az évérték v t –a kamattényező R

23 Nettó eü. nyereség: 1970-2000, e$/fő, USA

24 6. Következtetések •Nincs olyan szám, amely megmondaná, hogy milyen statisztikai egyedet érdemes megmenteni és milyent nem •Nem szabad hagyni, hogy valaki pénz hiányában „idő előtt” meghaljon •Nem szabad „életben tartani” valakit •EÜ: bonyolult gazdasági-erkölcsi-politikai játszma