Bevezetés a nyelvtudományba 6. Jelentéstan

Az előadások a következő témára: "Bevezetés a nyelvtudományba 6. Jelentéstan"— Előadás másolata:

1 Bevezetés a nyelvtudományba 6. Jelentéstan
É. Kiss Katalin PPKE 2018

2 Ismétlés Napjaink uralkodó szintaxis-elmélete: a transzformációs generatív elmélet. Generatív: célja olyan algoritmus (szabályok, megkötések) megfogalmazása, mellyel egy nyelv szókincséből generálható (létrehozható) az adott nyelv minden lehetséges mondata – és csakis a lehetséges mondatok. Transzformáció: olyan szabály, mellyel az újraíró szabályokkal létrehozott mondat szerkezete átalakítható.

3 Transzformációk a magyar grammatikában:
Topikalizáció: [VP oda-adta János Marinak a jegyzeteit]  [Topik János] [VP oda-adta _ Marinak a jegyzeteit] [Topik Marinak] [VP oda-adta János _ a jegyzeteit] [Topik A jegyzeteit] [VP oda-adta János Marinak _ ]

4 Transzformációk a magyar grammatikában:
Fókuszálás: [VP oda-adta János Marinak a jegyzeteit] [Fókusz JÁNOS] adta [VP oda _ _ Marinak a jegyzeteit] [Fókusz MARINAK] adta [VP oda _ János _ a jegyzeteit] [Fókusz A JEGYZETEIT] adta [VP oda _ János Marinak _ ]

5 Transzformációk a magyar grammatikában:
Kvantoremelés: [Kvantor Mindenki] [VP oda-adta _ Marinak a jegyzeteit] [Kvantor Mindenki] [Fókusz MARINAK] adta [VP oda _ _ _ a jegyzeteit] [Topik János] [Kvantor mindenkinek] [VP oda-adta _ _ a jegyzeteit] [Topik János] [Kvantor minden jegyzetét] [VP oda-adta _ Marinak_] [TopikJános][Kvantorminden jegyzetét][FókuszMARINAK] adta [VPoda_ _ _ _]

6 Univerzális megkötések: pl. Komplex NP-ből nem lehet kiemelni
a. Kérte Éva, hogy vegyük meg valamelyik könyvet. Mit kért Éva, hogy vegyük meg _? b. Kérte Éva, hogy vegyük meg azt a könyvet, amelyikről Péter az ismertetést írta. *Mit kért Éva, hogy vegyük meg [NP azt a könyvet, amelyikről Péter _ írta]?

7 Jelentéstani kérdések:
Miből állapítjuk meg, hogy egy mondatnak mi az igazságértéke (igaz vagy hamis)? Mikor következik egy mondatból egy másik mondat igazsága vagy hamissága? Milyen szabályokkal épül fel a mondat jelentése a szavak jelentéséből és a szavak összekapcsolásának módjából? A jelentés kompozicionális! Hogyan lehetséges, hogy vannak többjelentésű mondatok?

8 Igazságfeltételek Ha tudjuk egy mondat jelentését, akkor meg tudjuk ítélni, milyen feltételek teljesülése esetén igaz vagy hamis. Tautológia: olyan mondat, mely minden körülmények között igaz. Pl.: A kör kerek. Aki agglegény, az nem házas. Ellentmondás (kontradikció): olyan mondat, mely semmilyen esetben sem igaz: (3) A kör négyszögletes. (4) Aki agglegény, az házas.

9 a logikai következménye b-nek = ha a igaz, b is igaz
(5)a. Péter gyorsan úszik.  Péter úszik. b. Péter úszik. –x-> Péter gyorsan úszik. (5b) logikai következménye (5a)-nak, de (5a) nem következménye (5b)-nek. A tagadás megfordítja a következmény irányát: (6)a. Péter nem úszik gyorsan. –x-> Péter úszik. b. Péter nem úszik.  Péter nem úszik gyorsan. Kétirányú következmény-viszony: szinonímia: (7)a. János megreggelizett.  János megette a reggelit. b. János megette a reggelit.  János megreggelizett.

10 Kontradikció: Ha a igaz, b hamis, és ha b igaz, a hamis; a-nak logikai következménye b tagadása, és fordítva (8)a. János él.  János nem halt meg. b. János meghalt.  János nem él.

11 Kétértelműség A szó kétértelműsége: (9) Az ár lement végre. A jelentéstani szerkezet kétértelműsége: (10)a. Két gyerek kapott három almát. – egy (kéttagú) csoport, 3 alma b. Két gyerek kapott három almát. – 2 gyerek, kétszer 3 alma A mondattani szerkezet kétértelműsége: (11)a. [Nem sikerült Jánosnak] [elküldeni a pénzt]. b. [Nem sikerült] [Jánosnak elküldeni a pénzt].

12 Problémák a kompozicionalitás elve számára
Metaforák (Kövecses Zoltán, Mark Johnson és George Lakoff: Metafors we live by; Woman, fire and dangerous things) Ez az orvos egy hentes. Majd szétrobbant a feje. Felforrt az agya. Le kellene ereszteni a gőzt. Lángra lobbant Mari iránt. forró szerelem, kihűlt szerelem

13 Irodalmi  köznapi, kiüresedett metaforák
a hegy, az asztal lába, a család feje Tönkrement. Agyondolgozta magát. Esett a forint. Álomba zuhant.

14 Problémák a kompozicionalitás elve számára
Idiómák: Kivágta a rezet Ráhúzták a vizes lepedőt Bekötötték a fejét Nem tud zöldágra vergődni Az idiómákat és köznapi metaforákat egységként tároljuk a szótárban.

15 Lexikális szemantika (szójelentéstan)
Gottlob Frege: A szavaknak van jelentésük (sense) , és lehet jelöletük (referensük). Csányi Sándor; a színész; az a magas férfi: lehet ugyanaz a jelöletük; de a jelentésük más. Vö. (12)a. Az a magas férfi egy magas férfi.  tautológia b. Csányi Sándor egy magas férfi.  NEM tautológia. (13)a. Senki nem tud úgy főzni, mint a nagymamám. b. Az unikornis görög mitológiai állat. Senki, az unikornis: jelentésük van, jelöletük nincs. Jelölet: extenzió Jelentés: intenzió

16 Szójelentés-viszonyok
Szinonímák: azonos vagy hasonló jelentésű szavak, pl.: kutya - eb Szinoníma-szótárak. Pl.: "késik" szinonimái: késlekedik, várat magára, nem jelenik meg időben "kép" szinonimái: rajz, grafika, illusztráció, ábra fizimiska, ábrázat, orca, pofa, arckifejezés, arc, pofi, tekintet alkotás, mű, festmény, remekmű, műalkotás, szerzemény arckép, portré, képmás

17 Antonímák = ellentétes jelentésű szavak
Kiegészítő ellentétek: élő – halott: Aki élő, az nem halott. okos – buta egészség – betegség Egy skála eltérő fokait képviselő ellentétek (antonímák-szinonímák): jéghideg – hideg – szobahőmérsékletű – langyos – meleg – forró; kevés – sok rossz – jó lassú – gyors

18 Relációs ellentétek: elad – vesz ad – kap - tanár – tanuló Antonímák képzővel: nyugodt – nyugtalan várt – váratlan érthető - érthetetlen

19 Homonímák = azonos alakú szavak
Nem értem a példát. ért Nem értem el a villamost. ér + t Nem értem jött a taxi. (én)-ért-em verem ár ki ér

20 Poliszémia = többjelentésűség
Legtöbb szónak több rokon jelentése van. (14) a. Az esküvőn rengeteg kép készült. b. Elég rossz minőségűek a képek a tankönyvben.. c. Milyen képet vágsz már megint? d. A festő képei egyre többet érnek. e. A kastély fogadótermét az ősök képei díszítik. Egyjelentésűek: esetleg egyes növény- és állatnevek?

21 Szemantikai jegyek A szójelentés további komponensekre (jegyekre) bontható. Pl. elad – vesz közös jegye: ‚tulajdonos-váltást idéz elő’ elad – zongorázik közös jegye: ‚cselekszik’ Egyes jelentésmezők (pl. rokonságviszonyok: öccs, báty, nővér, húg, unokanővér stb.) különösen jól leírhatók néhány jegy kombinációjával.

22 Bizonyíték a szemantikai jegyekre: nyelvbotlások
Ezt nem lehet tuningolni □ tré, trenírozni, hogy mondják ezt, tréningezni. (közös jegy: a teljesítményt fokozni) Kértek ööö arany □ zsiráfot? Vagy olyan arany □ cseppfolyót? Na, neem, mi a neve, valami arany, fehér aranyat? Piros arany, na ez az, megvan! Kértek? (közös jegy: szín) Kiderült, hogy asztmás, de nem hozták el neki a pumpa pim pipáját. (közös jegy: levegőt áramoltató készülék)

23 A főnév grammatikailag is releváns szemantikai jegyei:
+/- élő vagy +/- humán vö. (15) a. Én őt várom. b. Én azt várom. +/- megszámlálható: (16) a. három nyaklánc b.?három arany három gramm/uncia/rúd arany Egyes nyelvekben: hímnem, nőnem, semlegesnem

24 Az ige grammatikailag is releváns szemantikai jegyei
Sül, esik, gyógyul, nő közös jegye: x változik Süt, ejt, gyógyít, növeszt közös jegye: y okozza, hogy x változzék Van, tud, utál: statikus Fut, dolgozik, énekel: dinamikus. Vö. (16)a. *gyorsan/javában van/tud/utál b. Gyorsan/javában fut, dolgozik, énekel

25 Argumentum-szerkezet
Az eseményeket, állapotokat leíró predikátumok (igék, melléknevek) argumentumokkal (szereplőkkel) bővülnek. Tipikus ún. thematikus szerepek: Agens (cselekvő): János énekel. Patiens (érintett): János elénekelt egy dalt. Téma (jellemzett): János beteg. Célpont: Adtam Jánosnak egy könyvet. Forrás: Kaptam Jánostól egy könyvet. Eszköz: Elvágtam egy késsel az ujjamat. Hely: János Budapesten lakik.

26 Szemantikai jegyek specifikus tartalom nélkül:
Névmások: Ő: élő, megszámlálható, főnév, alany – Ő énekelt. Határozószók/igekötők: ott: hely: Ott lakom. oda: célpont Oda vittem a csomagot.