A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Bazsa György, a MAB elnöke

Az előadások a következő témára: "A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Bazsa György, a MAB elnöke"— Előadás másolata:

1 A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Bazsa György, a MAB elnöke
Munkaanyag vitája Bazsa György, a MAB elnöke DI vezetők országos fóruma Budapest, október 16.

2 2007/2008: törvényességi megfelelési értékelés → megfelel – feltételesen megfelel – nem felel meg.
Nincs jogkövetkezmény: „csak” üzenet, figyelmeztetés. Tanulságok: közösek, MAB-nál és DI-knál. Közös tanulságok: Fontos, hasznos, előremutató a teljes, nyilvános, elektronikus adatbázis létrehozása és működtetése. Új minőségkultúra honosodik meg: nyilvános adatok nyilvános értékelési eredményekkel együtt vannak. ÉS cikkek – publicitás, „reklám” CHERD felmérés tanulságai (Kozma Tamás, Pusztai Gabriella) hasznosak és fontosak:

3 Tanulságok a MAB-nál: Pontos, időtálló követelmények kellenek – időben. A tartalmi követelmények fontosabbak a formaiaknál. A nyilvánosságot sokan nem szerették (bár előze-tesen kiírtuk). (A hónapot/napot elrejtettük, az FM,NFM-t is.) Az értékelésben erősítendő a tartalmi teljesítmény a számszerűséghez képest (vs. 40/20/1; 12/3). Hatékonyabb folyamatos tájékoztatás kell, pl. a DI funkciójáról, a törzstagság lényegéről, viszonyáról a témavezetőkhöz és az oktatókhoz, az értékelésről. Helyszíni értékelésre is szükség van: ezt majd a párhuzamos szak-akkreditációk során végzi a MAB. 30 TT és 36 DI értékelését formai megfelelés alapj-án már korrigálta a MAB. És a többi?

4 Tanulságok a doktori iskoláknál:
A DI-k feladata és érdeke. Megtették? A TT-ok 40%-a nem tud saját értékeléséről! Hatékonyabb belső tájékoztatás szükséges! A doktori iskola, mint a harmadik képzési ciklus (képzés és kutatás) önálló szervezete kell működjön – képzési és ellenőrzési (értékelési) programmal, koherens kutatási profillal, szakmailag releváns törzstagokkal – együtt a doktoranduszokkal. A PhD képzés és a fokozatszerzés minőségbiztosí-tásának értelmét, tartalmát és formáit jórészt még ezután kell kialakítanunk. (A nem akkreditált új DI-ket rövidesen le lehet venni a honlapról.)

5 2009-es újdonságok: általános letisztulás, egyértel- műség biztosítása (pl. legördülő menük révén)
Új elemek a T T-ok adataiban (*mit követ a fiatal?): *Hivatkozási adatok kellenek: TT-ok 68%-a figyeli! *IF vagy idegen nyelvű cikkek n.közi folyóiratokban. *Teljes publikációs lista link segítségével: MTA KPA. PhD-t szerzettek névsora (évszámmal, legördülve). 0,5 PhD fokozatot szerzettet elfogadunk (hatása?!). Életkor (csak az év számít, hónap/nap nem): működő DI-ben 1938 után született professzor ill után született oktató, új DI-ben (3+2 évre): 1943 után született professzor ill után született oktató.

6 Új elemek a DI-k adataiban:
Önértékelés C-SWOT-tal – intézkedési terv helyett. DI vezető: professzor nemzetközi elismertséggel, és legyen PhD végzettje. megfelelt T T-ok: egy tud ágban min. 7 T T / 4 prof. n tud ágban: min. 7 / n (3 T T/2 prof) . Legyen évente 2-2 felvett doktorandusz (ezt ösztön-díjas hellyel az egyetem segítse, a DI pedig vonzza a jelentkezőket – egyébként miért van a DI?). Több tudományágas DI-knál a szakmai koherenciát most az önértékelés kell dokumentálja (e nélkül ez csak kiskapu lenne).

7 Új elemek az értékelésben – 2009-ben:
Új: törzstagi megfelelés – a „folyamatos” és „pro-fesszori” értékelési szempontok összevonásával. Meghatározzuk, mit tekintünk szakmai publikáció-nak és mit nem (Függelék). 2009-ben 3 ügyben március 31. és szeptember 1. között „hitelezünk”: elindított (várható) M szak, egyetemi tanár és PhD fokozat esetén. Új DI-k létesítése és akkreditációs értékelése folya-matos, nincs időponthoz kötve.

8 Új elemek az értékelésben – 2009 után:
2010-től évente adatfrissítést kérünk, ezt progra-mozott (nem szakértői) értékelés követi (beosztás, kor*, publikációk, doktoranduszok, fokozatot szerzettek): eredményéről a program tudósítja a rektort és a DI vezetőjét. * A program ennek során évente ellenőrzi a T T-ok korösszetételét (csak évszám szerint): legyen 7 megfelelő korú törzstag (személyükben változhat-nak). [Az emeritusok „kortalanok”.] „A minőség a MAB-nál nem fenntartó függő.” Új T T-ok MAB értékelését az adatfrissítés után, a programozott értékelés előtt végzi a MAB. (T T-ok kiléptetése az adatbázisból a DI-k feladata.)

9 Ütemezés: Jelenleg vita a munkaanyagról. 2008. okt. 31. MAB plénum döntése. 2008. dec. 31-ig: a program aktualizálása. 2009. jan. 1. – márc. 31.: az adatbázis frissítése. 2009. márc. 31.: adatbázis lementése értékeléshez. 2009. márc. 31. után (is): az adatbázis „él”. 2009. ápr. 1. – okt. 30. értékelési eljárás. 2009. október 31.: MAB plénum döntések.

10 A szakmai publikációk köre
A törzstagság szempontjából figyelembe vesszük az olyan nyomtatott és/vagy elektronikus közleményt (folyóiratcikk, egyetemi/főiskolai tankönyv, szakkönyv, tudományos monográfia, könyvrészlet stb.), amely: a szerző saját kutatási eredményeit mutatja be (könyv esetén ilyenekre tételesen is hivatkozik), pontos szakirodalmi hivatkozásokat tartalmaz, ISBN vagy ISSN számmal ellátott, lektorált, referált (közismert adatbázisban fellelhető), a tudományág függvényében impakt faktoros, szakmai kiadványban v. kiadványként jelent meg;a kiadvány nemzetközileg vagy legalább országosan jegyzett kiadónál, lehetőleg szakmai körökben elterjedt idegen nyelven, jelentős közkönyvtárakban fellelhető és hozzáférhető, megrendelhető vagy megvásárolható.

11 A törzstagság szempontjából nem vesszük figyelembe :
napilapban vagy nem szakmai hetilapban megjelent írás (akkor sem, ha a témája szakmai jellegű), saját kiadásban megjelentetett mű (ha az sem nyelvileg, sem szakmailag nem lektorált), egyetemi, főiskolai jegyzet, segédanyag, handout, példatár, kompiláció, szerkesztés, szöveggondozás stb. rövid (egyoldalas) írás konferencia kiadványban, poszteren, (könyv)fordítás, recenzió (könyvismertetés) vagy kritika (kivéve a hosszabb műelemzést), pályázat keretében vagy megrendelésre készített kutatási jelentés, szakdolgozat, diplomamunka, disszertáció, egyéb kézirat-jellegű értekezés, írás, tudománynépszerűsítő írás (pl. Élet és Tudomány-ban) nem kutatási célú és igényű interjú (sem riporterként, sem interjú-alanyként).

12 Kérdések, észrevételek, megjegyzések?
Köszönöm a figyelmet! Kérdések, észrevételek, megjegyzések?