1 Ferge Zsuzsa: A magyar „GYEP” ORSZÁGOS KONFERENCIA A GYERMEKSZEGÉNYSÉGRŐL Miniszterelnöki Hivatal – Miskolc Város Önkormányzata – MTA-KTI Gyerekprogram.

Az előadások a következő témára: "1 Ferge Zsuzsa: A magyar „GYEP” ORSZÁGOS KONFERENCIA A GYERMEKSZEGÉNYSÉGRŐL Miniszterelnöki Hivatal – Miskolc Város Önkormányzata – MTA-KTI Gyerekprogram."— Előadás másolata:

1 1 Ferge Zsuzsa: A magyar „GYEP” ORSZÁGOS KONFERENCIA A GYERMEKSZEGÉNYSÉGRŐL Miniszterelnöki Hivatal – Miskolc Város Önkormányzata – MTA-KTI Gyerekprogram Iroda Lillafüred 2008. április 24-25

2 2 Az angol „GYEP” Előtérben: Child Poverty, UK – 1 millió fölött (csak Wales 120 ezer) Gyermek és gyerekszegénység, magyar: 34 ezer találat Folyamatos figyelem: Ha nem is 300, de közel 10 éve „nyírják”: tartósan központi politikai cél – számonkérhető forrásokat – ha nem is eleget - biztosítják gondosan kísérik, éves jelentések, folyamatos önkritikus monitor óriási társadalmi erőforrások bevonása

3 3 A magyar „GYEP” sajátosságai I. Pozitívumok Van – ez történelmi először - Komplexitás felismerése - angol: előbb hangsúly jövedelmen, most komplexebb (Lister) - magyar : kezdettől összekapcsolódó területek együttes fejlesztése (elvben) Van megvalósítási kísérlet Szécsény

4 4 II. Problémák Megvalósítás feltételei meglesznek-e? Lesz-e elég központi politikai akarat – és ezt alátámasztó igazgatási háttér, együttműködés? Lesz-e elég forrás? Lesz-e helyi és civil akarat, társadalmi együttműködés?

5 5 Lesz-e elég erős politikai akarat? Pozitív jelek: – A LJGY közvetlen megvalósítása csak kis lépésekben (pl. ingyenes iskolai étkezés terjesztése, családi pótlék kis, de differenciált emelése) – Közvetetten, más programok keretében vannak LJGY céljait is szolgáló lépések. Pl. „Új tudás” program néhány eleme (pl. korai óvodázás, óvoda lefelé bővítése, alapkészségek fejlesztése, foglalkoztatási programok).

6 6 DE: Nem lett központi prioritás Közösségi felelősségvállalás körül túl sok kérdőjel Kisebb állam jelentése: a szociális kiadások jelentős csökkentését, önfelelősség erősödését, piac szerepének növelését. Elvégzetlen feladatokról és költségeikről nincs szó

7 7 Közfelelősség eddig nem elég – ha van, hatásos lehet. 2007-ben 1-2 gyerekesek szegénysége jelentősen nőtt, többgyerekeseké kevésbé (családi pótlék, családi segély)

8 8 Lesz-e megfelelő igazgatási háttér, együttműködés? államigazgatási háttér gyenge keresztmetszeti mérlegelés hiányzik számos intézkedés hatásvizsgálata hiányzik együttműködés helyett versengés – tárcák között – olykor célok, prioritások között

9 9 Lesz-e elég forrás? Költségvetés: Konvergencia program miatt reméltnél kevesebb Mai javaslatok szerint további csökkenés várható

10 10 Európai, ÚMFT források –Gazdasági célok erősebbek –Pályázati rendszerben komplex program megvalósítása nehéz (Most indul együttműködés LHH programmal – remény) - Sok erősebb külön érdek miatt gyengék érdekei nehezen érvényesülnek, "gyereklobby” nincs

11 11 Lesz-e helyi és civil együttműködés Nagyon sok jó kezdeményezés, Pl: Biztos Kezdet gyerekházak, Hmvh deszegregálás, marista testvérek az esztergomi cigánysoron - De nagyon gyakori: ”Társadalomnak elege van a szegényekből” -Szegények elutasítása, kiközösítése -Segítség gyakori hiánya -Szegregálódás, gettósodás, előítéletek erősödése -Szegények hibáztatása szegénységükért

12 12 GYEP FONTOS ÉS SÜRGŐS! –Gyerekek szegénysége: elfogadhatatlan –Ha gyerekszegénység elleni küzdelem gyenge, jövő „fenntarthatatlan”: Minden gyerek-korosztályból 20 % elvész gazdaság, társadalom, közösség számára Társadalmi kirekesztés és az ebből adódó konfliktusok erősödése növekvő társadalmi kár. – A táv hosszú. Ma lehet takarékon elkezdeni, de növekvő figyelem és források kellenek.

13 13 KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! www.gyerekesely.hu