A terrorizmus elleni küzdelem, avagy a 22-es csapdája 6. Az Egyesült Államok és a „Gonosz tengelye”

I. Elméleti háttér Főbb kérdések: 9/11-et követő események precedenst teremtettek-e? Indokolják-e a fennálló körülmények az önvédelem jogának kiterjesztését? A preemptív önvédelem hasznos-e: szükségesség elve?

2002. jan. State of Union Address: „Gonosz tengelye”: Irak, É-Korea, Irán tömegpusztító fegyvereket fejlesztenek; terroristáknak adhatják ellenük megelőző (preemptív) önvédelem a gyanú alapján Bush-doktrína: „azonosítani és elpusztítani a fenyegetéseket, mielőtt elérik az ország határait” 2002-es Nemzetbiztonsági Stratégia (Bush) - a korábbi háborús konfliktusok megváltoztak - az USA akár egyoldalúan is beavatkozik, ha fenyegetve érzi magát - legfőbb cél, hogy a tömegpusztító fegyverek bevetését elkerüljék (miért veszélyes a fegyver a terrorista kezében?) - nem elég reaktív pozíciót felvenni (kubai rakétaválság és a hidegháborús játékelméletek)

Amerikai nemzetbiztonsági stratégia (2002) folytatása: Veszély: renitens (rogue) állam tömegpusztító fegyvereket ad át terroristáknak Önvédelem: megelőző akciók a terroristák ellen - „A nemzetközi jog évszázadok óta elismeri az államoknak azt a jogát, hogy egy támadás elszenvedése helyett önvédelmet gyakorolhassanak azokkal az erőkkel szemben, amelyek közvetlen támadással fenyegetnek”

- 2003-as State of Union Address: - nem szabad addig várni, míg küszöbön nem áll a támadás-> az elhárító önvédelem nem elég („pánikháború”) Az ENSZ nem támogatja a preemptív önvédelmet, csak az elhárítót; addig a BT jogosult kényszerintézkedéseket tenni <-> ha a terroristáknak tömegpusztító fegyvere van-> miért kell megvárni a BT véleményét (önvédelemhez nem kell a BT engedélye) - GER, RUS, CHI, FRA: inkább ENSZ fegyvervizsgáló bizottság

II. Az iraki offenzíva előzményei 1980-88 Irak-iráni háború, a siíta többség miatt Irakra veszélyes Irán befolyása A háborúban vegyi fegyvereket bevetnek katonák és civilek ellen A háborút követő gazdasági válság miatt Szaddám Husszein 1990-ben megszállja az olajban gazdag szomszédos Kuvaitot (Öböl-háború) 687(1991) ENSZ BT-határozat fegyverszüneti rezsimje: - repülés tilalmi övezet létrehozása - le kell szerelnie biológiai és vegyi fegyvereit - nem építhet és nem vásárolhat atomfegyvert - ENSZ-megbízottak ellenőrzik

Irak többször megszegte; 98’-ban kiutasította az ellenőröket azt állítva, hogy a CIA-nak kémkednek 1441 (2002) BT-határozat: újabb ellenőrök, Irak kezdetben vonakodik, de beengedi őket a Hans Blix vezette csoportot (2003-ban a csoport két „mobil fegyver laboratóriumot” fényképezett le) USA vád: Nigerből Irak uránt vásárolt és országszerte fegyverlaboratóriumokat létesített -> a Kongresszus és a Szenátus 2002-ben felhatalmazza Bush-t az erő alkalmazására (Szenátorok érve <-> titkosszolgálatok információi) - Blix nem talál bizonyítékot tömegpusztító fegyverre 2003. januárban

2002. november 8. 1441. BT-határozat Irakról 1. Irak tegyen jelentést az ENSZ-nek WMD-ről 2. Új ellenőrző rezsim (UNMOVIC, NAÜ) 3. Irak biztosítsa ellenőrök szabad mozgását, hozzáférését 4. Ellenőrök tájékoztatják BT-t 5. BT „azonnal összeül,… hogy megvizsgálja a helyzetet” 6. Irak további jogsértése „súlyos következményekhez vezethet” 8

2003. január 9. UNMOVIC jelentése Hans Blix: Semmit sem találtunk 9

Akik ellenezték az offenzívát: Bill Clinton Kofi Annan Blix: nem talált WMD-t és a vizsgálat hamarosan befejeződhet FRA, GER, RUS, CHI Az amerikai kormányt ez már nem érdekelte

III. Az iraki háború

2002. júl.: CIA és elit katonai csoportok előkészítenek Vádak: - tömegpusztító fegyverek - al-Kaidával kapcsolat - emberi jogsértések, ezért demokrácia építése 2003.már. 20. Bagdad bombázása Iraki Szabadság Hadművelet, Hajlandók Koalíciója BT-nek küldött levél Április 9. Bagdad elesik Április 15. Tikrit elesik Május 1.: Bush bejelenti a győzelmet

2003. május 1. „Mission accomplished” Bush az Abraham Lincoln fedélzetén 13

a koalíció a déli országrészen a Colaition Provisional Authority-t-> 2004. jún. 28-án adja át a hatlmat az iraki átmeneti kormánynak Iraq Survey Group: Duelfer-jelentés 2003. nyár: evezetők elfogása 2003. dec. 13. Szaddám elfogása Cél a stabilizálás

felkelők: - kezdetben Szaddám hívek - „Szunnita Háromszög” - régiók csoportjai, vallási szélsőségesek -> ellenzik a megszállást - az al-Kaida is megjelenik (Madrid, London) - sok fegyvert megszerzett az iraki hadseregtől - gerilla-taktika és terrorista merényletek

-2004: - felkelők taktikája változik; egyre erősödnek - többféle különálló csoport->polgárháború - I. Fallujah-i csata: négy amerikai katonai vezető meggyilkolása - II. Fallujah-i csata: legsúlyosabb városi csata - 2004. április: Abu Ghraib kiderül (morális kudarc)

2005: - jan.31. az átmeneti kormány megalkotja az alkotmányt - okt. 15. népszavazás elfogadja - dec. nemzetgyűlés választása - folyamatos támadások 2006: - mecseteket támadnak a felkelők -Mahmudiyah-i incidens június 6. sikeres célzott likvidálás Abu Muszab al-Zarkávi al-Kaida vezető ellen - dec. 30. kivégzik Szaddám Husszeint

2007 - Bush még további csapatok vezényel - az iraki parlament a kivonulás pártján van - több szövetséges tervbe veszi a kivonulást 2008 - csökken az erőszak száma, a helyzet javul 2009-2010: tárgyalások a kivonulásról - másik al-Kaida vezető meggyilkolása - 2010. szept. 1. az USA harcoló csapatok eljönnek - Iraki Szabadság Hadművelet helyett Új Hajnal Hadművelet (50e amerikai, cél az iraki biztonsági erők kiképzése)-> kivonulás 2011 végén

IV. Észak-Korea 2002-ben bejelenti, hogy nukleáris fegyverprogramja van 2003-ban kilép az NPT-ből Azért, hogy preemptív csapást tudjon mérni az USA-ra az általa okozott veszély miatt Japán és USA is preemptív csapásokkal fenyeget 2003-ban megnemtámadási megállapodás

2006: - hosszú távú ballisztikus rakéták - atomfegyver-kísérlet É-Korea csak atomfegyverrel tudja magát megvédeni az USA fenyegetés ellen<-> az USA pedig azért fenyegeti, hogy ne legyen atomfegyvere 1718(2006) BT határozat- koreai válasz 2007: rendezés, reaktorok bezárása, ellenőröket beenged A preemptív önvédelem ingerelte Észak-Koreát

V. Irán Az USA általi vádak urán dúsítása békés célra az NPT-vel összhangban Bt-határozatok (2006): Irán vesse magát alá a Nemzetközi Atomenergiai Ügynökség vizsgálatainak Irán vonakodása miatt 41.cikk alapján kényszerintézkedések A BT tudta kezelni a helyzetet, anélkül, hogy felhatalmazott volna erőszak alkalmazására

Jogszerű-e a preemptív önvédelem ezekben az esetekben?