A GVOP 2.1.1. (al)intézkedés értékelése záró értékelő jelentés: eredmények, megállapítások CSENGŐDI SÁNDOR AGENDA Consulting Kft.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Magyarország – Szlovákia határon átnyúló együttműködési program
Advertisements

ÚMFT Gazdaságfejlesztési programok sajtóbeszélgetés július 9., Budapest Burány Sándor, államtitkár Kocsis Magdolna, IH vezető GfP sajtóbeszélgetés.
ÚMFT – a foglalkoztatás növeléséhez kapcsolódó hazai és EU-s források elérése mikro-, kis-, és középvállalkozások részére.
Aktuális pályázati lehetőségek
UNIÓS TÁMOGATÁSOK KKV-K RÉSZÉRE 2008-BAN IV. WORKSHOP Essősy Ádám szakmai igazgató Lőrincz Krisztián divízióvezető.
Kedvezményes MFB források hitelképeseknek Sebők Orsolya főszerkesztő.
Az OTP Bank vállalkozói szektort támogató szerepe - az NYDOP
A as időszak jelenlegi pályázati lehetőségei Dr. Körtvélyesi Katalin 20/
KKV fejlesztés új pénzügyi eszközök bevonásával
2007. április 24. BG Finance Zrt. Meizl József.
Vállalkozói pályázatok Széchenyi Programirodák létrehozása, működtetése VOP
Környezetipari Export Klaszter pályázat 2011-ben Morvai Balázs - Pál Attila KSZGYSZ – dec. 14.
Gazdaságfejlesztési pályázatok 2009, 1.kör Kovalszky Dóra, NFÜ GOP IH.
Tartalom Gazdasági környezet, a hitelezés feltételeinek változása
PÁTOSZ nap Február 23.. Székesfehérvári Regionális Vállalkozásfejlesztési Alapítvány 20 éve a vállalkozásokért Célunk: a Közép-dunántúli régióban.
VÁLLALATI TANÁCSADÁS Közép-Dunántúli Régió Az OTP Bank vállalkozói szektort támogató szerepe - a KDOP-projekt bemutatása.
Havonta új katalógussal jelentkezünk!
Kis és közepes méretű internetszolgáltatók eszközbeszerzési és hálózatfejlesztési lehetőségei vissza nem térítendő EU-s pályázatok igénybevételével ÜZLETI.
JVSZ EU Bizottság február 09. „A gazdaságfejlesztési pályázatok módosuló feltételrendszere és a gazdasági válság: könnyítések és kockázatok”
KÖZOP eljárásrendek március 2. után
Az OTP Bank vállalkozói szektort támogató szerepe - a DDOP
A Privatizáció hatásai a dolgozók béreire és bérstruktúrájára JOHN S. EARLE – George Mason University és Közép-európai Egyetem TELEGDY ÁLMOS – MTA KRTK.
Pénzügyi eszközök prioritás Zila László Nemzeti Tervezési Hivatal.
A Gazdaságfejlesztési Operatív Program értékelése GOP konstrukció és KMOP tükörkonstrukció.
BG Finance Zrt. Moskovits Pál április 24..
Pénz, piac és partnerség Túlélés és fejlődés a közösség részeként április 24. Budaörs.
Pénz, piac és partnerség Túlélés és fejlődés a közösség részeként április 17. Debrecen.
Pályázati tapasztalatok, aktuális pályázati lehetőségek Gyarmati György.
Gazdaságfejlesztési Pályázatok - lehetőségek, tapasztalatok András Lászlóné, igazgató Győr, szeptember 26.
Mire figyeljünk, ha uniós forrás megszerzése a cél?
Gazdaságfejlesztési Operatív Program
Pénzesné Tóth Márta kistérségi tanácsadó Észak-Alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. „Civil pályázati lehetőségek a időszakban”
partnerség a K&H – tól Új Magyarország Programok Pályázatok
Környezetvédelmi pályázatok a GOP-ban PÁTOSZ workshop április 21. Kovalszky Dóra, NFÜ GOP IH.
Pályázati lehetőségek és tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési operatív programban Gáspár Bence Orosháza, július 31.
E-számlázáshoz és e- dokumentumkezeléshez kapcsolódó pályázat a Támpont – Mester Kft. segítségével.
FOREST-PAPÍR Kft. Alapítás éve: év eredményes gazdálkodás,
Közlekedésbiztonságra fordítható források
IDMSYS projekt GOP Akkreditált innovációs klaszterek közös technológiai innovációjának támogatása, GOP pályázati ablak A.
Az NHP második szakaszának eredményei és kilátásai
4 Tender Hungary Kft. (Sziklai Zoltán)
A sertéstenyészés területén elérhető támogatások Hangsúly a hitelképességen és az innováción.
Pályázatok 2011 Vas Megye és Szombathely Város Regionális Vállalkozásfejlesztési Alapítványa Babós Csaba, ügyvezető igazgató.
Fetter István Kereskedelemfinanszírozás és EU Szolgáltatások vezető CIB Bank Zrt. EU támogatások finanszírozása és ezen túlmutató pénzügyi szolgáltatások.
Mitől innovatív egy vállalkozás?
ÉMOP – Üzleti infrastruktúra fejlesztése. Keretösszeg: „1” részcél: Ipari Parkok millió Ft „2” részcél: Ipari területek millió Ft „3” részcél:
Aktuális pályázati lehetőségek Okos Jövő Innovációs Klaszter O KOS J ÖVŐ I NNOVÁCIÓS K LASZTER K LUBEST június 16. NOS Kft.
A Vidék fejlesztésének lehetőségei a Gazdaságfejlesztési és Innovációs Operatív Program (GINOP Keretében) Előadó: Veres Marianna Pályázat és Projektmenedzser.
Kocsis Tibor Kaposvár, március 01. Várható fontosabb pályázatok ban.
Vállalkozások támogatási lehetőségei 2011-ben Gl ó sz é s T á rsa Kft.
Vállalkozások versenyképességének biztosítása az európai uniós forrásokkal Széchenyi Programirodák létrehozása, működtetése VOP
Decsi Zoltán Kaposvár, március 01. Prototípus, termék-, technológia- és szolgáltatásfejlesztés pályázat.
Kombinált Mikrohitel A Mikrovállalkozások fejlesztéséért.
Gazdaságfejlesztési Operatív Program pályázati lehetőségei ( ) vállalkozások számára Keller Péter osztályvezető GKM Vállalkozásfinanszírozási Főosztály.
Mindent a Mikro-, kis- és középvállalkozások versenyképességének növelése célú Hitelprogramról Beruházás, eszközbeszerzés, haszongépjármű vásárlás 0%-os.
Új Széchenyi Terv technológiafejlesztés pályázatok mikro-, kis- és középvállalkozások számára Kincses Róbert ügyvezető.
2010-es komplex vállalati technológiafejlesztés mikro-, kis- és középvállalkozások számára Kincses Róbert ügyvezető.
VÁLLALKOZÁSOK TÁMOGATÁSA - GINOP KERETÉBEN Nagykanizsa, SZÉCHENYI PROGRAMIRODA NONPROFIT KFT.
Salgótarján, május 19.. Pályázók köre: kisvállalkozások Támogatható tevékenységek és a támogatás mértéke: -Projektötlet minősítése – max. 3 millió.
Vidékfejlesztési Program Baromfitartó telepek korszerűsítése dr. Mezei Dávid agrár-vidékfejlesztési stratégiai ügyekért felelős helyettes államtitkár Miniszterelnökség.
Kapacitásbővítő, jelenlegi pályázati lehetőségek
Fejlessze vállalkozását pályázati források segítségével!
Fejlessze vállalkozását pályázati források segítségével!
12 ezer milliárd forintos keret
Innovációs célú nemzeti és regionális szintű pályázati források
12 ezer milliárd forintos keret
Nemzeti Fejlesztési Terv, operatív programok és pályázati lehetőségek
Dr. Kovács László főtitkár
SZÉCHENYI PROGRAMIRODA
K+F+I Tevékenységek fejlesztése Debrecen,
Előadás másolata:

A GVOP (al)intézkedés értékelése záró értékelő jelentés: eredmények, megállapítások CSENGŐDI SÁNDOR AGENDA Consulting Kft.

Áttekintés Az intézkedés bemutatásaAz intézkedés bemutatása Az értékelés jellege és módszereiAz értékelés jellege és módszerei Az értékelés eredményeiAz értékelés eredményei –Relevancia –Hatások (szándékolt és nem szándékolt) –Intézményrendszer –Pályázói elégedettség Értékelő megállapítás és javaslatokÉrtékelő megállapítás és javaslatok

A GVOP intézkedés bemutatása Cél: A magyar mikro-, kis- és középvállalkozások műszaki-technológiai fejlesztése. Ennek érdekében célul tűzzük ki a fejlődésre képes mikro-, kis- és középvállalkozások piaci pozícióinak, illetve versenyképességének javítását, technológiai, infrastrukturális korszerűsítését, innovatív képességük növelését. Támogatható tevékenységek: műszaki gépek, berendezések, eszközök beszerzése (pénzügyi lízing megengedett), termeléshez/kereskedelemhez/szolgáltatáshoz kapcsolódó ingatlan építése, bővítése, átalakítása, licensz/know-how vásárlása. Intézkedés jellemzői: támogatás formája:vissza nem térítendő támogatás, célcsoport :fejlődőképes KKV-k, támogatási összeg:1-25 millió Ft, támogatási intenzitás:max. 50%, pályázók száma:9.036, kedvezményezettek:3.526 (788 visszalépett, megvalósította) kifizetett támogatás:32,5 mrd HUF.

Az értékelés jellemzői Stratégiai jelleg Stratégiai jelleg: utólagos (ex post), eredményekre, hatásokra fókuszál. Fő kérdés Fő kérdés : megvalósultak-e az intézkedés kidolgozói által tervezett célok, eredmények? –Ha IGEN: hogyan lehet az intézkedést eredményesebbé és hatékonyabbá formálni? –Ha NEM: mi a „sikertelenség” oka, amin változtatva a beavatkozás eredményessé tehető?

Értékelési témakörök Relevancia valós probléma megoldására irányul, valós igényekre kínál-e tényleges megoldást?; Szándékolt hatások – léteznek-e egyáltalán? –beruházás (tárgyi eszközök és immateriális javak), –nettó árbevétel, –hozzáadott érték, –export árbevétel, –hosszú lejáratú kötelezettségek –foglalkoztatás (???); Nem szándékolt (közvetett) eredmények, hatások –Pozitív: nem nyertesek körében beruházás és további hatások + pályázói aktivitás –Negatív: holtteher-veszteség, kiszorítási/helyettesítési hatások; A végrehajtási rendszer célszerűsége (a kiválasztási mechanizmus és a hatásosság közötti kapcsolat vizsgálata); Pályázói vélemények és elégedettség.

Az értékelés módszerei Dokumentumelemzés –KKV fejlesztés Uniós és hazai stratégiai háttere –beavatkozás dokumentumai Másodelemzés, metaelemzés –KKV-támogatások és szakpolitikai eszközök hazai rendszere –a hazai KKV-hitelpiac –releváns értékelések –stb. Interjúk –15 pályázó (9 nyertes, 6 nem nyertes), –döntéshozók (konstrukció kidolgozói és végrehajtói); Pályázók kérdőíves megkérdezése (503 pályázó adott választ) Adatelemzés és hatásvizsgálat –EMIR adatok: eljárásrendi és támogatási információk –kapcsolt panel adatbázis (vállalati pénzügyi adatok + EMIR adatok): szándékolt és nem szándékolt hatások vizsgálata !!! tényleges hatást ragadjuk meg és mérjük (oksági vizsgálat) !!!

RELEVANCIA TÁMOGATÁS SZÜKSÉGESSÉGÉNEK INDOKA (stratégia, GVOP + PKD): KKV-k tőkéhez jutási nehézségeinek enyhítése (hogy megvalósulhassanak a KKV-k növekedéséhez szükséges beruházások) EZZEL SZEMBEN A GVOP olyan vállalkozások számára folyósít támogatást, amelyek nem szembesülnek tőkéhez jutási korlátokkal. (A támogatott KKV-k már a pályázás előtt az átlagnál jobban növekedtek, beruházásaikat pedig a KKV-átlagnál nagyobb arányban és összegben finanszírozták hitelből.) Inkonzisztencia a beavatkozás szükségességét indokoló probléma által érintett KKV-csoport és az intézkedés célcsoportja között.

SZÁNDÉKOLT HATÁS

SZÁNDÉKOLT HATÁS: szint, növekedés SZINT Tárgyi eszközNettó árbevétel Hozzáadott érték ExportHosszú lejáratú kötelezettségek Immateriális javak Támogatás után0,274***0,049***0,066***0,1780,0440,090 szt. hiba(0,035)(0,017)(0,024)(0,171)(0,052)(0, 070) Támogatott0,206***0,080***0,192***0,0230,108***0,147*** szt. hiba (0,026)(0,013)(0,018)(0,125)(0,039)(0,050) Pályázás után0,459***0,007-0,005-0,316**0,309***0,090* szt. hiba (0,026)(0,011)(0,017)(0,137)(0,037)0,051 Pályázó0,516***0,131***0,154***0,222**0,273***0,445*** szt. hiba (0,019)(0,009)(0,013)(0,101)(0,028)(0,036) R2R2 0,4320,9250,6570,2850,2630,163 ÜTEM Tárgyi eszközNettó árbevétel Hozzáadott érték ExportHosszú lejáratú kötelezettségek Immateriális javak Támogatás után0, 063***0,0190,009-0,0310,0700,011 szt. hiba(0, 021)(0, 015)(0, 021)(0, 116)(0,050)(0,055) Támogatott0,0110,0150, 0280,121-0,0310,087** szt. hiba(0,017)(0,012)(0, 017)(0, 082)(0,042)(0,044) Pályázás után0,003-0,071***-0,065***-0,144-0,050-0,008 szt. hiba(0,015)(0,011)(0,015)(0,096)(0,034)(0,040) Pályázó0,083***0,023***0,034***0,0810,125***0,084*** szt. hiba(0,013)(0,008)(0,012)(0,063)(0,029)(0,031) R2R2 0,0250,0510,0130,0200,0110,013

SZÁNDÉKOLT HATÁS: időbeli lefutás

SZÁNDÉKOLT HATÁS: növekedés időben Tárgyi eszköz- állomány változás üteme Nettó árbevétel változása Hozzáadott érték változása Export változása Hosszú lejáratú kötelezettségek változása Immateriális javak változása Támogatottak támogatás után T0 0, 173***-0, 0140, 0200, 2230, 1020, 088 (0, 033)(0, 018)(0, 030)(0, 198)(0, 083)(0, 086) T+1 0, 053*0, 0280, 0290, 0010, 0470, 235*** (0, 030)(0, 021)(0, 030)(0, 224)(0, 077)(0, 089) T+2 0, 056*0, 0340, 0160, 2280, 149*0, 107 (0, 032)(0, 023)(0, 035)(0, 227)(0, 086)(0, 101) T+3 0, 063-0, 025-0, 0410, 1060, 264**0, 151 (0, 043)(0, 033)(0, 051)(0, 385)(0, 117)(0, 147) Pályázók pályázás után T0 0, 169***-0, 037***-0, 046**-0, 2810, 171***0, 124* (0, 024)(0, 014)(0, 022)(0, 172)(0, 059)(0, 065) T+1 -0, 051**-0, 088***-0, 091***0, 017-0, 0130, 025 (0, 023)(0, 015)(0, 022)(0, 203)(0, 056)(0, 066) T+2 -0, 096***-0, 109***-0, 071***-0, 133-0, 171***-0, 018 (0, 026)(0, 018)(0, 026)(0, 198)(0, 065)(0, 078) T+3 -0, 112***-0, 091***-0, 0410, 084-0, 215**0, 017 (0, 035)(0, 026)(0, 038)(0, 329)(0, 089)(0, 115)

SZÁNDÉKOLT HATÁS: foglalkoztatás Foglalkoztatottak száma Árbevétel/ foglalkoztatottak Hozzáadott érték/ foglalkoztatottak Tárgyi eszközök/ foglalkoztatottak Támogatás után2,524***-0.133***-0.131***0,488*** (0,196)(0,013)(0,017)(0,025) R2R

SZÁNDÉKOLT HATÁS – összefoglalás VIZSGÁLT HATÁSHatás jellege tárgyi eszköz állomány növekedése immateriális javak állományának növekedése + + beruházási multiplikátor hatás árbevétel növekedése - hozzáadott érték növekedése - export árbevétel növekedése 0 támogatott KKV-k hitelfelvételének növekedése + foglalkoztatás-növekedés + termelés hatékonyságának növekedése +

NEM SZÁNDÉKOLT HATÁSOK VIZSGÁLT NEM SZÁNDÉKOLT HATÁSHatás jellege (+) pályázói aktivitás növekedése más I. NFT pályázatokon 0 (+) pályázói aktivitás növekedése GOP-os vagy más ÚMFT-s pályázatokon 0 (+) nem támogatott pályázók beruházási aktivitásának növekedése + (+) árbevétel növekedése - (+) export intenzitás növekedése 0 (-) újraelosztás-jelleg -- (-) kereskedelmi banki hitel helyettesítése -

INTÉZMÉNYRENDSZER CÉLSZERŰSÉGE VIZSGÁLT KÉRDÉSHatás jellege legdinamikusabban fejlődő KKV-k pályázhattak-e? + legdinamikusabban fejlődő KKV-k pályáztak-e? legdinamikusabban fejlődő KKV-k részesültek-e támogatásban? kedvezményezettek a tervezett ütemezéssel tudták végrehajtani projektjeiket a kedvezményezetteknek nem okoz nehézséget az 5 éves fenntartási kötelezettség +

PÁLYÁZÓI ELÉGEDETTSÉG Ha lehetősége lenne ugyanezen (GVOP ) pályázat keretében pályázni, pályázna-e újra? Nyert és megvalósította Nyert, de visszalépettNem nyertÖsszesen %% Igen73,1957,1470,2570,00 Nem13,5625,0011,3913,24 Nem válaszolt13,2517,8618,3516,76 ÖSSZESEN100,00 Válaszolt (427) VIZSGÁLT TÉMAKÖR: PÁLYÁZÓI ELÉGEDETTSÉG Hatás jellege a pályázók többsége ugyanazon feltételek mellett (ma is) pályázna újra+ a támogatható tevékenységek (elszámolható költségek) köre megfelelő+ a pályázók többsége nem fogalmazott meg negatív véleményt a KSZ kapcsán+

AZ ÉRTÉKELÉS FŐ MEGÁLLAPÍTÁSA A GVOP alintézkedés keretében megvalósított formában a vissza nem térítendő beruházási támogatások nem ösztönzik a vállalkozások árbevételének, piaci részesedésének és hozzáadott értékének növekedését.

JAVASLATOK, VÁLTOZTATÁSI ALTERNATÍVÁK 1.) a vissza nem térítendő támogatások intenzitásának csökkentése, egyben a hozzáférés kiterjesztése a KKV-k szélesebb körére (kevésbé torzítja a beruházási döntéseket, de beruházást ösztönöz) 2.) a vissza nem térítendő támogatások célzottabb és célcsoport-specifikusabb alkalmazása 3.) a vissza nem térítendő támogatások alternatíváinak előtérbe helyezése 4.)humán és szervezeti tényezők szerepének előtérbe helyezése az eszközállomány fejlesztésével szemben

Köszönöm a figyelmet! CSENGŐDI SÁNDOR vezető tanácsadó AGENDA Consulting Kft.