/16 © Gács Iván AZ ENERGETIKA ÉS A KÖRNYEZETVÉDELEM GAZDASÁGI ÖSSZEFÜGGÉSEI Dr. Gács Iván ny. egyetemi docens BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék Egyetemek és főiskolák környezetvédelmi oktatóinak VIII. országos tanácskozása Kecskemét, május 5-6.

/16 © Gács Iván Az energetikai trilemma 2 Ellátásbiztonság az energia rendelkezésre álljon kellő mennyiségben és minőségben Gazdaságosság fogyasztók ellátása olcsó energiával Környezetvédelem -források kímélése, -lokális hatások és -globális hatások korlátozása Az energiatermelést és elosztást csak a feltétlenül szükséges költségek terheljék Primer és szekunder források kellő mennyisége, diverzifikálása

/16 © Gács Iván Ellátásbiztonság vs. gazdaságosság Primer energia – források diverzifikálása pl. földgáz: hazai források (kevés) + import (minél több irányú beszerzés) + gáztározók (térfogat és kitárolási kapacitás) Szekunder energia – átalakító kapacitás tartalékok az átalakító (pl. erőmű-) rendszerben 3 C optimális tartalék tartalék fenntartási költsége összes teher korlátozási kár tartalék nagysága

/16 © Gács Iván Készletek jellemzése: R/P (reserve/production); Reserve: a földtani vagyon felmért és gazdaságosan kitermelhetőnek ítélt része, t; Production: valamely év kitermelése, t/év; R/P: mértékegysége év; félremagyarázás: hány évre elegendő a készlet. Ellátottsági mutató (?) 4 Környezet vs. gazdaságosság 1. készletek

/16 © Gács Iván Nincs készlet korlát: szél- és napenergia önköltség magas, ellátás-bizonytalanság; Magas készlet: szén és lignit (R/P = 110 év*, csökkenő trend) környezetvédelmi költségek magasak; Alacsony készlet: szénhidrogének (R/P = 50…55 év* növekvő trend) alacsony beruházási költség, magas üzemköltség; R/P nehezen értékelhető: urán, biomassza; Másképen értékelendő: vízenergia 5 Környezet vs. gazdaságosság 1. készletek * BP Statistical Review, 2015

/16 © Gács Iván Környezet vs. gazdaságosság 2. lokális hatások (SO 2, NO x, pernye) 6 Valamennyi szennyezőanyag kibocsátása leválasztással tetszőlegesen csökkenthető. De mennyiért? Kémiai reakcióval történő leválasztás (ha az elméleti mólarány = 1, mint pl. kéntelenítés) leválasztási fok

/16 © Gács Iván Környezet vs. gazdaságosság 2. lokális hatások (SO 2, NO x, pernye) 7 méret (ár) leválasztási fok 1 0 Tetszőlegesen jó leválasztás elérhető, de 100% csak végtelen költség mellett Leválasztók tipikus jelleggörbéje: méret: pl. pernyénél gyűjtőelektróda felület füstgázmosónál mosótorony aktív térfogat

/16 © Gács Iván Környezet vs. gazdaságosság 3. globális hatás (CO 2 ) Mibe kerül a CO 2 kibocsátás csökkentése? Attól függ milyen technológiával tesszük Miért kell a kibocsátást csökkenteni? Aggódunk a klímaváltozás lehetősége miatt. Kell-e félni tőle? Valóban egyértelmű a kapcsolat a szén-dioxid kibocsátás és a klímaváltozás között? 8

/16 © Gács Iván Mibe kerül a CO 2 kibocsátás csökkentése? Megújulók (szél, nap, víz, geotermikus) 15…18 Ft/kWh átvételi felár, 0,4…0,5 kg/kWh CO 2 megtakarítás   30…35 Ft/kg fajlagos ár, kb. 100…110 €/t Biomassza (kivágott fa, energia ültetvény, hulladék) nehezen értékelhető, mind más, tartozik hozzá CO 2 kibocsátás Atomerőmű (tartozik hozzá egyáltalán többletköltség?) CCS (CO 2 leválasztás és eltemetés) erőművi többletköltség 24…38 €/t*, ehhez jön a szállítás, elhelyezés Kibocsátási jog vásárlás: 8 €/t történelmi tartomány: 2…30 €/t 9 * BME EGR: Szén-dioxid leválasztás és eltárolás, 2013

/16 © Gács Iván Miért kell a kibocsátást csökkenteni? Növekvő CO 2 -kibocsátás   növekvő légköri CO 2 -koncentráció (tényleg a kibocsátások okozzák a koncentráció növekedését?) Növekvő légköri CO 2 -koncentráció   növekvő globális hőmérséklet (bizonyított ez a kapcsolat?) Az ok-okozati kapcsolatok bizonytalanok! 10

/16 © Gács Iván CO 2 -koncentráció növekedése 11 A CO 2 -koncentráció a források és nyelők egyensúlyából alakul ki % XIX. sz. közepéig 100 % növekmény még megvan kiirtva Változások az iparosodás kezdete óta +5% -50% +48%

/16 © Gács Iván Esőerdők területének csökkenése ( ) 12 6% 4%

/16 © Gács Iván Hőmérséklet és CO 2 13 Mindig a hőmérsékletváltozás előzi meg a CO 2 változást (5…15 ky)  hőmérsékletváltozás ok és nem következmény!

/16 © Gács Iván És rövidebb időskálán? 14 Mitől? Még közelebbi múlt:

/16 © Gács Iván Párizsi klímacsúcs, A PÁRIZSI COP21 MÉRFÖLDKŐ LEHET BOLYGÓNK JÖVŐJE SZEMPONTJÁBÓL Világformáló klímacsúcs? Dehogy: Párizsban nem történt semmi Két jellemző cím: Mi volt a fő vitatéma? 1,5 vagy 2°C legyen a hőmérséklet változás? Mit kell ennek érdekében tenni? ??? (vállvonogatás)

/16 © Gács Iván Tanulság: A tudás magabiztossá tesz, a tudatlanság még inkább (Charles Darwin)