57. Az egyik:Ha Subidam vagyok, akkor ő Subidu. A másik:Ha ő Subidu, akkor én Subidam vagyok. Mit lehet ebből megtudni? 56. Az egyik: Ma hazudok, vagy.

Az előadások a következő témára: "57. Az egyik:Ha Subidam vagyok, akkor ő Subidu. A másik:Ha ő Subidu, akkor én Subidam vagyok. Mit lehet ebből megtudni? 56. Az egyik: Ma hazudok, vagy."— Előadás másolata:

1 57. Az egyik:Ha Subidam vagyok, akkor ő Subidu. A másik:Ha ő Subidu, akkor én Subidam vagyok. Mit lehet ebből megtudni? 56. Az egyik: Ma hazudok, vagy Subidu vagyok. Diszjunkció (megengedő ‘vagy’) Csak akkor hamis, ha mind a két tagja hamis. 58. Az egyik: Ma nincs vasárnap. A másik: Pontosabban hétfő van. Az egyik: Holnap Subidunak hazudós napja lesz. A másik: Az Oroszlán tegnap hazudott. Milyen nap van? Melyikük Subidu,melyik Subidam? Subidam az Oroszlánra vagy az Egyszarvúra hasonlít? Negáció (‘Nem igaz, hogy’) Akkor igaz, ha a negált mondat hamis, és fordítva. Az Oroszlán H, K, Sz hazudik.

2 Dingidungi azt állítja, hogy van egy harmadik iker is: Subidi, aki mindig hazudik. Mi nem tudjuk, van-e harmadik iker, de ha van, akkor elhihetjük, hogy tényleg Subidinek hívják és mindig hazudik. 63. Alice találkozik az egyik ikerrel, aki ezt mondja neki: „Subidu vagy Subidam vagyok, és ma hazudok.” Létezik-e Subidi? 64. (2. változat.) Alice két ikerrel találkozik. Az egyik ezt mondja: „Subidi vagyok.” A másik: „Igen, ő az.” Most is létezik Subidi? 65. (3. változat.) Csak eggyel találkozik, aki ezt állítja: „Ma hazudós napom van.” 66. (4. változat.) Hétköznap van. Az egyik: Subidi létezik. A másik: Létezem.

3 Portia ládikái (l. A velencei kalmár): 69b.Amit Bellini készített, azon biztosan igaz felirat van, amit Cellini készített,azon hamis. Arany: A kép nem ebben van. Ezüst: E két ládika közül pontosan egyet készített Bellini. Melyikben van a kép?

4 68a. Egyik ládikán sincs egynél több hamis állítás. Melyikben van a kép?

5 68b. Az egyik ládikán mindkét állítás igaz, egy másikon mindkettő hamis, a harmadikon az egyik igaz, a másik hamis.Melyikben van a kép?

6 70. arany: A kép nem ebben van. ezüst: A két állítás közül pontosan egy igaz. Melyikben van a kép? Mi a helyzet, ha a kép az ezüstládikában van? Az ezüst mondat ebben az esetben akkor és csak akkor igaz, ha hamis. Tehát nem lehet igazságértéke, nem közöl információt.

7 Vö. „Minden krétai hazudik.” (1) „Azt mondta valaki közülök, az ő saját prófétájok: A krétaiak mindig hazugok, gonosz vadak, rest hasak. E bizonyság igaz …” (Tit. 1. 12-13.) „és egyetlen krétai sem szólt soha rajta kívül” (Jean Buridan stílusában) „Ezen a dián a Buridan képe alatt levő mondat hamis.”(2) Az (1) mondat kontingens hazug-mondat. Ha a Buridan-féle feltétel nem teljesül, akkor hamis, ha teljesül, akkor viszont paradox: sem igaz, sem hamis nem lehet. A (2) mondat hazug-mondat – semmilyen körülmények között nem lehet igazságértéke. Ha a kép nem az aranyládikában van, akkor az ezüstládikán levő mondat se igaz, se hamis nem lehet – tehát kontingens hazug-mondatként viselkedik.

8 És ha a kép az aranyládikában van, akkor az ezüst mondat igaz, vagy hamis? „A ládák alatt következő mondat igaz.”(3) Igazmondó-mondat (kontingens). Olyan igazságértéket tulajdoníthatunk neki (az adott körülmények között, amilyet csak akarunk, semmi köze a tényekhez. (Up for grabs, légbőlkapott.) Ez is szemantikai anomália. Meg (1)-nek az a tulajdonsága is, hogy a mondat elhangzásából következtetni lehet (???) arra, hogy van egy olyan krétai, aki valamikor nem hazudott. Ez indokolja Smullyan álláspontját. Más nézet: Jon Barwise.

9 Craig felügyelő eseteiből – feladatok az október 6.-i órára „A”

10 77. Az ostoba ügyvéd esete. Ügyész: Ha a vádlott bűnös,akkor volt bűntársa. Ügyvéd: Ez nem igaz! Miért ostoba az ügyvéd? Craig példáján felbuzdulva nyomozónak állunk a lovagok, lókötők és normálisak szigetén. Néhány feljegyzés bírósági élményeinkből: 82. A vádlott a lovagok és lókötők szigetéről való. Egy mondatot mondhat a védelmére. Vádlott: Aki ezt a bűntényt elkövette, lókötő. Jól védekezett?

11

12 87. És mit válaszolt az ügyész meg a vádlott Craignek?