1 Az informális munkavégzést meghatározó tényezők Problémák, ötletek, előzetes eredmények Fazekas Mihály (RAND Europe), Medgyesi Marcell (Tárki), Tóth.

Az előadások a következő témára: "1 Az informális munkavégzést meghatározó tényezők Problémák, ötletek, előzetes eredmények Fazekas Mihály (RAND Europe), Medgyesi Marcell (Tárki), Tóth."— Előadás másolata:

1 1 Az informális munkavégzést meghatározó tényezők Problémák, ötletek, előzetes eredmények Fazekas Mihály (RAND Europe), Medgyesi Marcell (Tárki), Tóth István János (MTA KTI) 2010. Április 27. 10:00, MTA KTI Budapest

2 2 Miért érdekes a probléma? Megfigyelések a jelenlegi helyzetről Adatok, adatbázisok Hipotézisek, kérdések, tényezők Előzetes eredmények Dilemmák 2 Miről fogunk beszélni? Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

3 3 3 Miért érdekes a probléma? Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

4 4 Y = C + S S = I GDP = C + I + G => Y F = C + S, vagy (Y F + Y IF ) = C’ + S’ Fontos az Y IF / Y F arány! 4 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Az informális foglalkoztatásnak messze ható makrogazdasági és a gazdasági szereplőket közvetlenül érintő hatásai vannak

5 5 Makro szintű hatások Lakossági jövedelmek => fogyasztás (fogy. hajlandóság) => megtakarítás (megtak. hajlandóság) => beruházások (S = I) Várható adóbevételek => kormányzati kiadások / jóléti kiadások tényleges GDP és GDP várható változása Bizalom csökkenése: szerződések költségesebb kikényszerítése 5 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Az informális foglalkoztatásnak messze ható makrogazdasági és a gazdasági szereplőket közvetlenül érintő hatásai vannak

6 6 Hatások a kormányzati politikákra Foglalkoztatáspolitika Adózás, adópolitika Adócsalás, jövedelemeltitkolás elleni kormányzati fellépések Szegénységpolitika Munkajog, munkaadók és munkavállalók tényleges / kívánatos viszonya 6 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Az informális foglalkoztatásnak messze ható makrogazdasági és a gazdasági szereplőket közvetlenül érintő hatásai vannak

7 7 Mikro szintű hatások Jövedelemeloszlás a munkavállalók között Jövedelemeloszlás a munkavállalók és a munkáltatók (vállalatok) között (tényleges munkajövedelmek magasabbak a kimutatottnál) Háztartások jövedelmei és szegénység Jövedelmek területi különbségei Munkajog, munkavállalók jogállása Munkavállalók karrierkilátásai (elhelyezkedési lehetőségek a formális munkaerőpiacon) Fogyasztási potenciál (hitelhez jutási lehetőségek) Nyugdíj, nyugdíjjogosultság [Czibik-Meggyesi, 2007] Normaszegő magatartás / szabálykövető magatartás a gazdasági szereplők körében 7 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Az informális foglalkoztatásnak messze ható makrogazdasági és a gazdasági szereplőket közvetlenül érintő hatásai vannak

8 8 8 Megfigyelések a jelenlegi helyzetről Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

9 9 Becslések a fekete foglalkoztatás elterjedtségéről Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

10 10 Survey-vizsgálatok eredményei Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

11 11 Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, nem és életkor szerint Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Nők inkább szabálykövetők Zsebbe: inkább fiatalabb korosztály

12 12 Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, iskolai végzettség és településtípus szerint Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Zsebbe: alacsony iskolai végzettség Számlára: magas iskolai végzettség Informális munkavégzés: inkább Budapest és község

13 13 Informális munkavégzés aránya a 18-60 éves népességben, munkaerőpiaci státus szerint Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Informális munkavégzés: inkább munkanélküliek, alkalmi munkát végzők körében

14 14 Informális munkavégzés aránya a rendszeresen dolgozó népességben, iparág szerint Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Informális munkavégzés: inkább szolgáltatások

15 15 Az informális munkavégzés és nem regisztrált vásárlások összefüggése Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Jövedelem szerzés: informális => költés: nem regisztrált

16 16 Adatok, adatbázisok Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

17 17 Felhasználható adatbázisok Nemzetközi összehasonlító vizsgálatok: Eurobarometer felvételei: összehasonlítható lakossági felvételek, európai országok körében – 2007 European social survey: összehasonlítható lakossági felvételek európai országok körében – 2008 http://www.europeansocialsurvey.org/ http://www.europeansocialsurvey.org/ Hazai vizsgálatok: Az MKIK GVI 1000 fős lakossági felvétele a jövedelmekről és a megtakarítási hajlandóságról - 2007 MTA KTI 1000 fős lakossági felvétele a rejtett foglalkoztatásról, a korrupciós jelenségekről – 2008 MTA KTI 1000 fős tervezett lakossági felvétele a rejtett foglalkoztatásról – 2012 17 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

18 18 Hipotézisek, kérdések, tényezők Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

19 19 Kutatási kérdések A kutatás központi kérdése: Milyen tényezők határozzák meg (befolyásolják) az informális munkavégzést Magyarországon? Specifikus kutatási kérdések: 1.Mekkora szerepet játszik a munkajövedelem eltitkolásában a racionális kalkuláció? 2.Mekkora szerepet játszik a munkajövedelem eltitkolásában az adófizetési morál? 3.Találhatók-e markánsan elkülönülő csoportok a rejtett munkát végzőkön belül munkaerő-piaci státusz, motiváció, adócsalási technológia, stb. alapján? 4.Amennyiben vannak ilyen csoportok, eltérő szerepe van-e a racionális kalkulációnak és az adófizetési morálnak az egyes csoportokban? Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

20 20 Hipotézisek Hipotézisek-racionális kalkuláció (Pfau-Effinger, 2003, Hanousek-Palda, 2003, OECD, 2008, 2. fej.) HR1: lebukás várható költsége nagy (valószínűség*büntetés), adócsalás kicsi; HR2: várható nyereség nagy, adócsalás nagy. HR3: magasabb kockázatvállalási hajlam magasabb adóelkerülést von maga után (nem tudjuk mérni) HR4: marginality thesis: munkanélküliségtől való félelem növeli az érintettséget; negatív jövedelmi várakozások magasabb érintettség Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

21 21 Hipotézisek Hipotézisek-adómorál (Cummings et al, 2005, Wenzel, 2005, Lago-Penas et al, 2005, Hanousek-Palda, 2003, Pfau-Effinger, 2003, Alm-Torgler, 2004) HM1: alacsony adómorál, magas érintettség (DE a kauzalitás iránya nem egyértelmű: Wenzel, 2005) HM2: adómorál összetevő elemei azonos módon hatnak a rejtett munkavégzésre. Potenciális összetevő lista (Torgler, 2003, 2. fej.): bizalom/elégedettség állami intézményekben/kel, kormányzati korrupció, szabálykövetés/ normakövetés/konformitás, méltányosság (fairness) (nincs mérés), adótudatosság. Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

22 22 Hipotézisek Hipotézisek-adócsalók típusai (Pfau-Effinger, 2009, Williams, 2009, 2004) HT1: 2 markánsan elkülönülő rejtetten dolgozó típust várunk: (1) szegénység elkerülő és (2) értelmiségi. HT2: a két csoport esetében eltérőnek várjuk a racionális kalkuláció relatív súlyát az adómorálhoz képest. Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

23 23 Előzetes eredmények Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

24 24 Előfordult-e Önnel az elmúlt két évben, hogy úgy dolgozott, hogy a pénze egy részét, vagy egészét zsebbe kapta? Előfordult-e Önnel az elmúlt két évben, hogy alkalmazott volt vagy lehetett volna, de a járandósága egy részét, vagy egészét számlára kapta? Ezek kombinációja: ZSEBSZLA (0,1) Ha a fenti kérdések valamelyikére a válasz igen, akkor ZSEBSZLA = 1, Egyébként ZSEBSZLA = 0 Eredmény változók Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

25 25 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Variables in the Equation BS.E.WalddfSig.Exp(B) 95% C.I.for EXP(B) LowerUpper Step 1 a teltip_bi(1),267,2111,6081,2051,306,8641,974 nem(1),212,1651,6511,1991,236,8951,709 kor-,040,00555,3101,000,961,950,971 iskola_tri11,1232,004 iskola_tri(1)-,090,200,2041,651,914,6171,352 iskola_tri(2)-,610,2058,8831,003,544,364,812 munkjovkat-,008,085,0081,930,993,8401,173 mnkpiaci_status_tri23,4142,000 mnkpiaci_status_tri(1),644,2894,9741,0261,9051,0813,355 mnkpiaci_status_tri(2)1,428,29822,8851,0004,1682,3237,481 a. Variable(s) entered on step 1: teltip_bi, nem, kor, iskola_tri, munkjovkat, mnkpiaci_status_tri. Kontoll változók - alapmodell Dolgozók [mnkpiaci_status_tri (1)], Munkanélküliek [mnkpiaci_status_tri (2)]: nagyobb eséllyel informális mint, a referencia (inaktívak)

26 26 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák HR1: adócsalás költségei: becsült lebukási valószínűség Jövedelmi várakozások [varakozasok_tri] hatása – nem kimutatható, Vélt lebukási valószínűség [K70]: minél nagyobb, annál kisebb eséllyel informális foglalkoztatás Variables in the Equation BS.E.WalddfSig.Exp(B) 95% C.I.for EXP(B) LowerUpper Step 1 a teltip_bi(1).419.2133.8901.0491.5211.0032.307 kor-.026.00616.4831.000.974.962.987 iskola_tri7.0272.030 iskola_tri(1).228.2091.1871.2761.256.8331.894 iskola_tri(2)-.292.2181.7931.181.747.4871.145 mnktapho_bi(1)-.450.1756.6041.010.638.452.899 mnkpiaci_status_tri32.6202.000 mnkpiaci_status_tri(1)1.074.21524.8651.0002.9261.9194.463 mnkpiaci_status_tri(2)1.542.32622.4161.0004.6742.4698.850 k70-.008.00310.0791.001.992.987.997 varakozasok_tri2.1672.338 varakozasok_tri(1)-.313.2361.7501.186.732.4601.162 varakozasok_tri(2)-.318.2301.9131.167.727.4631.142 a. Variable(s) entered on step 1: teltip_bi, kor, iskola_tri, mnktapho_bi, mnkpiaci_status_tri, k70, varakozasok_tri.

27 27 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák HR4: munkanélküliségi tapasztalat hatása Jelenleg nem, de volt munkanélküli [mnktapho_bi = (1)]: nagyobb eséllyel vállal informális munkát, mint aki nem volt munkanélküli; (és ha jelenleg dolgozik mnkpiaci_status_tri (1), akkor inkább, mint aki most inaktív)

28 28 Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák HM1: Összefüggés az adómorállal Adómorál (K54a): Mondja meg a 4. válaszlap segítségével, hogy mennyire ért, vagy nem ért egyet a következő kijelentésekkel. („Csak a jó törvényeket kell betartani” (5 – teljesen egyetért …. 1 – egyáltalán nem ért egyet) Gyengébb adómorál – nagyobb eséllyel vállal informális munkát

29 29 Dilemmák Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

30 30 A survey felvételek mellett fontos a puha módszerek (interjúk, esettanulmányok) alkalmazása az eredmények helyes interpretációjához 1000 fős minták alkalmatlanok a pontos területi hatások feltárásához – területi adatbázisok felhasználása? Véleménykérdések: nagymértékű válaszeltitkolás, a minta eróziója Attitűdváltozók hatása nincs, illetve meglepő – rossz proxy-k, vagy tényleges hatások? Survey felvételek és más adatbázisok összekapcsolása? Nemzetközi vizsgálatok eredményei: morális hatások értelmezése kérdéses Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák Dilemmák

31 31 Hivatkozások OECD (2008), Employment Outlook, OECD Paris. Lago-Peñas, Ignacio és Santiago Lago-Peñas (2008), The determinants of tax morale in comparative perspective: evidence from a multilevel analysis. Instituto de Estudios Fiscales Working Paper No. 2/2008. Pfau-Effinger, Brigit (2008), Varieties of Undeclared Work in European Societies. British Journal of Industrial Relations, 47:1, 79-99. Pfau-Effinger, Brigit (2003), Development of informal work in Europe - causal factors, problems, approaches to solutions. Paper presented at the EU Workshop: Informal/Undeclared Work: Research on its changing nature and policy strategies in an enlarged Europe. Brussels, Wednesday 21st May 2003 Wenzel, Michael (2005), Motivation or rationalisation? Causal relations between ethics, norms and tax compliance. Centre for Tax System Integrity, Working Paper, No 63. Williams, Colin C. (2009), Tackling undeclared work in Europe: lessons from a 27-nation survey. Policy Studies, 30: 2, 143 — 162. Williams, Colin C. (2004), Towards Undeclared Work Beyond Deterrence: Rethinking the UK Public Policy Approach. Public Policy and Administration, 19: 15-30. Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák

32 32 Köszönjük a figyelmet! Tartalom – Miért érdekes? – Mi van? – Adatok – Hipotézisek & Tényezők – Eredmények – Dilemmák