BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 3. óra.

Az előadások a következő témára: "BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér 3. óra."— Előadás másolata:

1 BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia.bme.hu 3. óra

2 BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 1111 Budapest, Egry J.. u. 1. E 610. Dr. Margitay Tihamér margitay@filozofia.bme.hu Döntési fák

3 2014. 07. 28. Feladat: Lottó Döntse el racionálisan, hogy megjátssza-e a héten az ötös lottón az 1, 2, 3, 4, 5 számokat!

4 2014. 07. 28. Ábrázolás döntési fával Megjátsszam? Igen Nem Nyernek a számok Nem nyernek Nyernek a számok Nem nyernek K ÉRDÉS L EHETŐSÉGEK A Z EGYES KIMENETEK ÉRTÉKE 900 mFt + nagy öröm ≈ 1000mFt -225 + kis bánat ≈ -300 Ft 0Ft+nagy bánat≈ -100 mFt 0Ft+kis öröm≈ 225 Ftpr≈ 1/5274m pr 1-pr pr 1-pr

5 2014. 07. 28. Ábrázolás döntési táblázatban A probléma: Megjátsszam a héten az 1,2,3,4,5 számokat az ötös lottón? A.B.C.D.E.F. KritériumokA krit. súlya 1. Megjátszom várható értéke:BxC 2. Nem játszom meg 2. Nem játszom meg várható értéke 1. Mennyi pénzt hoz? 10,17-225+0,1700 2. Mennyi örömöt szerez? 1*0,019*-75+0,019225*225-0,019 -∞0≤p 1i ≤+∞ Ft- ban H 1 =-300+0,189H 2 =225-0,019 *Ha Ft-ban számoljuk az örömöt, akkor a súlynak nincs sok szerepe, mert azt a Ft érték megállapításánál figyelembe tudjuk venni.

6 2014. 07. 28. Összehasonlítás: táblázat és fa I. Döntési táblázat tulajdonság szemléletű Akkor célszerű, ha a döntés után már nincs más befolyásoló tényező. Döntési fa esemény szemléletű Könnyű figyelembe venni, hogy a világ bizonytalan, és a döntés eredményét később más események is befolyásolják.

7 2014. 07. 28. Összehasonlítás: táblázat és fa II. Döntési táblázat Segíti a szempontok (krit.ok) figyelembevételét Ráirányítja a figyelmet a szempontok összemérésének és a kimenetek értékelésének problémájára Döntési fa Segíti a lehetséges események számbavételét Segíti a döntést befolyásoló külső tényezők számbavételét Többlépcsős döntési folyamatok is ábrázolhatók

8 2014. 07. 28. Összehasonlítás: táblázat és fa III. Mindkettőben a szubjektív várható hasznosságot kell kiszámítani és maximalizálni.

9 2014. 07. 28. Feladat: esküdtszék Döntse el racionális eszközökkel, hogy Ali bűnös-e, részt vett-e a merényletben! Ismertesse a döntési eljárását!

10 2014. 07. 28. Egy lehetséges megoldás döntési fával Bűnös-e a vádpontban? Bűnös Ártatlan Ali valójában bűnös A. valójában ártatlan A. valójában bűnös A. valójában ártatlan Az infok alapján az „Ali bűnös” állítás igazságának a valószínűsége pr. Pl. 0,6 +80 -100 -80 +100 pr 1-pr pr 1-pr Relatív értékelés a +100 (legkedve- zőbb), - 100 (legrosszabb eset) skálán

11 2014. 07. 28. Második változat Alit bűnösnek találták, egy, az esettel össze nem függő két rendbeli emberölésben, amiért életfogytiglant kap. Hogy alakul a kimenetek értékelése?

12 2014. 07. 28. Problémák a megoldással A kimenetek értékelésénél nem vettük külön számba a szempontokat, (pl. kriminalisztika, erkölcsi, esküdtszéki tagként az elégedettségem, stb.) A valószínűség becslése bizonytalan (ettől nem lesz irracionális) Hogyan lehet ezt figyelembe venni? Az értékelés szubjektív (ettől sem) stb.

13 2014. 07. 28. Feladat: Választás Oldja meg döntési fa segítségével azt a döntési problémát, hogy melyik egyéni képviselőjelöltre kellett volna szavazni az elmúlt parlamenti választásokon az ön kerületében. (Csak a 3 legfontosabb képviselőjelöltet vegye figyelembe!) Ismertesse az alternatívákat, és határozza meg a hozzájuk tartozó szükséges paramétereket tetszése szerint, de mindegyiket indokolja! Rajzolja fel a döntés fát! Határozza meg ez alapján a döntést!

14 2014. 07. 28. Feladat Anita 31 éves, szingli, szókimondó és nagyon okos. Szociológia szakon végzett, és hallgatóként erősen foglalkoztatták a társadalmi igazságosság kérdései, és részt vett anti-rasszista tüntetéseken. Állítsa sorrendbe az alábbi állításokat aszerint, hogy milyen valószínűséggel igazak Anitára! (Legvalószínűbbtől a legkevésbé valószínűig.) A, Anita általános iskolai tanár. B, Anita aktív feminista. C, Anita szociális munkás egy családsegítő központban. D, Anita banktisztviselő. E, Anita biztosítási ügynök. F, Anita aktív feminista és közben banktisztviselő.

15 2014. 07. 28. Konjunkciós hiba pr(F)<pr(D) mert két esemény szorzatának valószínűsége csak kisebb vagy egyenlő lehet, mint közülük bármelyik esemény valószínűsége! És itt csak kisebb lehet, mert Anita feminista aktivitása nem biztos esemény! (Általában pr(A&B)≤pr(A)) Ezt gyakran nem érzékeljük, és logikai hibát követünk el, vagy rosszul becsüljük a valószínűségeket! A rac. döntésnél ilyen sorrendeken múlnak a súlyszámok és az értékelések, mert általában relatív értékeket adunk meg!

16 2014. 07. 28. 3. Házi feladat 1. Oldja meg az 1. hf-ben szereplő döntési problémát döntési fa segítségével is! 2. Hasonlítsa össze a táblázattal és a fával készült megoldást! (Különbségek- azonosságok, erősségek-gyengeségek) A beadandó anyag terjedelme: max.1 oldal. (Önnek természetesen részletesebben kell kidolgoznia saját maga számára a feladatokat. Az Ön által kidolgozott feladatról ilyen terjedelemben kell elkészítenie és beadnia az összefoglalót.) Keressen példát racionális döntésre, legalább annak lehetőségére, illetve a racionalizáció jelenségére, és mutassa be szóban a következő órán!