Dátum: 2006.04.25. Az előkészítő helyszíni tanulmány (PFS) és az első mennyiségi hatástanulmány (QIS1) tapasztalatai Gaálné Kodila Diána, Pados Patrik.

Az előadások a következő témára: "Dátum: 2006.04.25. Az előkészítő helyszíni tanulmány (PFS) és az első mennyiségi hatástanulmány (QIS1) tapasztalatai Gaálné Kodila Diána, Pados Patrik."— Előadás másolata:

1 Dátum: 2006.04.25. Az előkészítő helyszíni tanulmány (PFS) és az első mennyiségi hatástanulmány (QIS1) tapasztalatai Gaálné Kodila Diána, Pados Patrik 2006. 04. 25. Kodila.Diana@pszaf.hu Pados.Patrik@pszaf.hu

2 Előkészítő helyszíni tanulmány (PFS) Célja: felkészülés a QIS1-re. Feladatai: az eszközök, és a kötelezettségek új, piaci alapú értékelésének hatásvizsgálata; bizonyos stressz tesztek elvégzése, melyek során előírt stressz helyzeteket feltételezve kellett az életbiztosítóknak meghatározniuk azoknak az eszközök és a kötelezettségek, és így a mérleg piaci értékére gyakorolt hatását.

3 Piaci értékelés Eszközök: IAS szerint Tartalékok: Best Estimate + Risk Margin, ahol a Best Estimate a jövőbeli várható gazdasági, szociális, demográfiai, stb. fejlődés, illetve beépített opciók figyelembe vételével a várható cash flow-k jelenértéke; míg a Risk Margin egyfajta biztonsági pótlék, de a PFS során még nem volt előírt módszer a megadására.

4 Stressz tesztek Sokkolt paraméterek (mérsékelt, illetve súlyos sokkolás): Kamatláb-kockázat: hozamgörbe párhuzamos elmozdulását feltételezve (+/-20%; +/-30%) Hitel(partner)kockázat (credit spread*1,4; credit spread*1,6) Piaci kockázatok - Részvényárfolyamok csökkenése (-20%; -35%) - Ingatlanok értékének csökkenése (-15%; -25%) - Devizaárfolyamok változása (+/-10%; +/-25%) Biztosítási kockázatok (+/-10%; +/-15%) Törlési kockázat (+/-25%; +/-50%)

5 PFS szakaszai Életbiztosítók számításai: 2005. április- május Országos jelentések: 2005. június Európai szintű jelentés: 2005. július- augusztus PFS összegző jelentés publikálása a CEIOPS honlapján: 2005. szeptember 23.

6 Első mennyiségi hatástanulmány (QIS1) Célja: a biztosítástechnikai tartalékok piaci értékelésének vizsgálata Feladata: tartalékok piaci értékelése különböző megbízhatósági szintek mellett,ahol a tartalék piaci értéke Best Estimate + Risk Margin hasonlóan a PFS-hez.

7 Tartalékok piaci értékelése Best Estimate: ugyanúgy, mint a PFS során Risk Margin: 75%-os megbízhatósági szint mellett 90%-os megbízhatósági szint mellett 60%-os megbízhatósági szint mellett (opcionális) Company view (opcionális)

8 QIS1 szakaszai Előtesztelés: 2005. október eleje Biztosítók számításai: 2005. október közepe - december Országos jelentések: 2006. január Európai szintű jelentés: 2006. február QIS1 publikálása a CEIOPS honlapján: 2006. március 17.

9 Résztvevők - PFS 20 ország, 84 biztosító (elsősorban a meghatározó piaci szereplők), 7-83%-os piaci részesedéssel Austria (AT) Belgium (BE) Denmark (DK) Finland (FI) France (FR) Germany (DE) Hungary (HU) Ireland (IE) Italy (IT) Latvia (LV) Malta (MT) Norway (NO) Poland (PL) Portugal (PT) Slovak (SK) Slovenia (SI) Spain (ES) Sweden (SE) The Netherlands (NL) United Kingdom (UK )

10 Résztvevők – QIS1 18 ország, 312 biztosító, 272 számszerű eredménnyel 101 nagy, 90 közepes, 68 kisbiztosító Number of undertakingsMarket share LifeNon-lifeTotalLifeNon-life AT8121733%85% BE781060%51% DE46439263%58% DK43737%56% FI 4 4 57% FR14324750%45% HU34552%77% IE IS 33 97% LU 22 24% IT53715%23% NL43455%35% NO3151866%42% PL491367%91% PT1191882%86% SE23519%20% SI22255%60% UK9152135%47% SUM122170272

11 Résztvevők – QIS1 Reprezentatív? 9 EU tagország nem vett részt Reprezentatív – 5 ország Megfelelő vagy reprezentatív kizárólag a nagy biztosítók körére – 9 ország Nem megfelelő – 4 ország

12 A PFS és a QIS1 eredményei ceiops.org {Consultations} {QIS}

13 Élet ági tartalékok /1 Summary of availability of data from undertakings Proportion of insurers with relevant life provisions providing (gross of reinsurance) Best estimate75 th percentile90 th percentile60 th percentileCompany view AT100%13% 0% BE100%57%71%29%14% DE100%85% 0%2% FR86%25% 17%0% HU100%33%67%33% IT100%60% 20%0% NL75%50% 25% NO100%33% 0% PL100%75% 25%0% PT100%55% 9% SE100%50% 0% SI100% 0% UK78% 67%22%

14 Élet ági tartalékok /2 Summary of life insurance provisions gross of reinsurance Best estimatesTotal liabilities incl. future bonuses excl. future bonuses 75 th percentile 90 th percentile 60 th percentile Company view AT 79,7% BE90,2%73,4%91,6%93,9%83,9%92,5% FR101,6%78,2%104,5%107,0%105,3% HU75,8% 84,6%80,0%80,6%85,2% IT97,7%88,6%99,0%100,1% NL127,4%95,6%96,6%97,3%98,5%96,5% NO98,2%87,9%95,9%99,8% PL71,2% 79,6%87,0%74,0% PT96,0% 98,1%100,2%101,5%96,8% SE89,1% 89,5%89,6% SI87,8%70,0%88,6%89,4% UK100,4%107,1%101,6%102,3%90,9%95,9% % - átértékelt tartalékok / jelenlegi tartalékok

15 Megállapítások /élet ág Eltérő módszerek, összehasonlíthatóság problémája Tartalékok csökkennek Közép-kelet európai régióban erősebb visszaesés Garantált technikai kamat és kockázatmentes hozamráta eltérésének hatása Kockázati pótlék hozzájárulása nem jelentős Kockázati pótlék többnyire a nem pénzügyi kockázatokat öleli fel

16 Nem-élet ági tartalékok /1 Summary of availability of data from undertakings Proportion of insurers with relevant non-life provisions providing discounted provisions (gross of reinsurance) Best estimate 75 th percentile 90 th percentile Standard deviation 60 th percentile Company view AT83%17% 14% 8% BE75% 50%38%25% DE91%89% 91%43%4% FI100% 75%0% FR78% 72%66%19% HU75% 50%25% IS33% 0% IT100% 67% 0% NL100%67% 33% NO40% 0% PL56% 0% PT78% 0%22% SE33% 0% SI100% 0% UK83% 67% 83%17%

17 Nem-élet ági tartalékok /2 Summary of non-life insurance provisions gross of reinsurance - after discounting Total liabilities after discounting Best estimate 75 th percentile 90 th percentile Standard deviation 60 th percentile (optional) 75 th percentile before disc AT*63,0%68,0%72,0%5,0%64,0%79,0% BE74,2%76,6%79,1%3,9% 84,7% DE* FI84,2%86,9%89,6%4,8%84,7%125,4% FR81,5%84,5%88,3%17,9%88,4%92,9% HU*79,7%85,7%94,1%7,8%89,4%97,4% IS74,0%82,0%88,0%13,0% 85,2% IT*83,6%88,3%93,4%6,6%84,3%101,7% LU75,6%78,8%82,0% NL82,7%84,6%87,8%5,3%80,5%100,2% NO79,0%84,3%89,3%8,7%81,1%94,8% PL64,2%67,6%71,9%6,7% 80,5% PT86,8%87,0%93,8%8,4% 97,6% SE88,7%91,8%99,3%4,6% 103,4% SI81,9% 104,6% UK89,7%102,3%124,8%30,0%66,0% * Only claims provisions

18 Megállapítások /nem-élet ág Percentilisek számítása könnyebb, mint élet ágon Díjtartalék (premium provisions) számításának, kockázati pótlék meghatározásának problémája Viszontbiztosítás korlátozott figyelembe vétele Diszkontálás erőteljes hatása Kockázati pótlék átlagosan 5% körüli

19 További statisztika Miscellaneous informations Life undertakingsNon-life undertakings applying term approach to discounting applying duration approach to discounting able to assess risk margins by simulation able to calculate market value of options and guarantees Additional value of surrender value floor applying term approach to discounting applying duration approach to discounting able to assess risk margins by simulation BE100%0%86% 100%0%100% DE96%4%6%2% 87%4% FR71% 16%65% HU100%0%67%0%39%100%0%75% IT80%20%60% 20%100%0%100% NL100%0%100% 3%100%0%100% NO100%0% 33%13%40% 100% PL100%0%75%25%34%62% PT100%0%49%6% 67% 83% SE100%0% 50% SI100% UK60%40%17%78% 82%18%85%

20 Stressz-tesztek (PFS) Legjelentősebb kockázati faktorok: 1. Piaci kockázat: kamatlábkockázat, részvénypiaci kockázat 2. Megszűnések és underwriting kockázat 3. Deviza és ingatlanpiaci kockázat csekély jelentőségű

21 Nehézségek, következtetések /1 Tartalékok értékelése okozza a nehézséget, eszközértékelés módszertanában kevesebb újdonság -Élet ági tartalékok (kockázati pótlék számítása) -Nem-élet ágon díjtartalékok A számítások új fejlesztési igényekkel járnak, többnyire a meglévő kalkulációkból adaptálták, becsülték a kért adatokat Egyszerűsítések: -opciók, garanciák determinisztikus értékelése -adózás -diverzifikáció -vezetői döntések (management actions) -viszontbiztosítás kezelése -stb.

22 Nehézségek, következtetések /2 Paraméterek, feltételezések megválasztása, összehangolás hiánya Visszavásárlási küszöb számítása Többlethozam modellezése Infrastrukturális korlátok: adatok, eszközök

23 Zárszó The importance of industry participation in the forthcoming QIS The CEIOPS’ summary report notes that the first quantitative impact study has limitations, and that the QIS 1 has largely constituted a learning experience (…). CEA would like to stress the importance of this learning experience for all stakeholders in the Solvency II process, and would like to reiterate its commitment to the QIS as a means to developing an adequate Solvency II Framework. Industry would like to continue working with CEIOPS to address the challenges linked to the QIS exercise. … we will continue to promote the participation of industry in the forthcoming QIS. CEA Comments to CEIOPS QIS1 Summary Report, 21 March 2006.

24 Köszönjük a figyelmet!