Előadást letölteni
Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon
KiadtaMátyás Szabó Megváltozta több, mint 7 éve
1
A szülői állásvesztés hatása a középiskolai lemorzsolódásra A 2008. évi válság következményei Hajdu Tamás Kertesi Gábor Kézdi Gábor MTA KRTK KTI MTA KRTK KTI CEU, MTA KRTK KTI Szirák 2015. november 13.
2
Vázlat Motiváció A mi hozzájárulásunk Adatok Mérés Eredmények Endogenitás-tesztek A hatás erőssége Közvetítő mechanizmusok Összegzés 2
3
Motiváció Miért érdekes? Gazdasági visszaesések intergenerációs hatásainak mérése Iskoláztatást érintő jövedelemhatások mérése: Milyen mértékben és hogyan számít a pénz az iskoláztatási egyenlőtlenségek létrejöttében? Nehéz probléma: Keresztmetszet nem igazán jó, endogenitás Válság jó terep a méréshez: korábbi egyensúlyi helyzet megbomlik: családokat érintő negatív sokk Információban gazdag paneladatok szükségesek: szülők foglalkoztatásáról, gyerek iskolai pályafutásáról, potenciális közvetítő mechanizmusok indikátorairól Nem mért heterogenitás, kihagyott változók kezelése, oksági hatások valószínűsítése Fontos cél: a közvetítő mechanizmusok (legalább részleges) azonosítása 3
4
Motiváció 4 Válság Nehéz jó állást találni Állás- vesztés, nehéz állás- keresés Anyagi nehézsé- gek Családi stressz, betegség Isk.közvetlen költségei: nehézségek Iskolai telje- sítmény romlik Iskoláztatás opportunity costja csökken S↑S↑ S↓ ∆S* ? Fiatal: Szülő: S = pl. az elvégzett isk. osztályok száma, az iskola befejezésének valósz. stb.
5
Motiváció: „válság hatása az iskoláztatásra” irodalom Milyen hatások érvényesülésére számíthatunk? Az iskoláztatás opportunity costja csökken Az iskoláztatás közvetlen költségeit nehezebb fedezni; kölcsönzési korlát Stressz, konfliktusok, egészségproblémák, romló minőségű nevelés Opportunity cost Betts-McFarland 1995, Long 2014: USA, egyetemi beiratkozás nő Adalmopoulous-Tanzi 2015: Olaszo., egyetemi lemorzsolódás csökken Közvetlen költségek, kölcsönzési korlátok (diákhitel) Egyetemi részvétel. innovatív új mérés: Stinebricker-Stinebricker 2008: jelentősége kicsi az egyetemi lemorzsolódásban Ugyanakkor a jelentősége nagyon nagy a kisgyermekkori oktatásban, ahol nincs diákhitel: Heckman factory, Lochner és Monge-Naranjo 2012 Stressz,egészségi állapot és nevelés minőségének romlása Elder 1974: 1929-33, Conger-Elder 1994: középny-i farmerek 80-as évek Mechanizmusok: Mullainathan-Shafir 2013: scarcity érvelés, Kalil-Wightman 2010, Lininger-Kalil 2014: családi stressz, instabilitás, válások 5
6
A mi hozzájárulásunk ehhez az irodalomhoz Szülői állásvesztés hatását mérjük egy középiskolai eredménymutatóra (a lemorzsolódás valószínűségére) Finoman (havi frekvenciájú adatokon) mérjük a szülői foglalkoztatást. A középiskola elvégzésére és a lemorzsolódásra fókuszáló országosan reprezentatív paneladatokon mérjük az érintett fiatal iskolai pályafutását. Részletes adatok a nevelési környezet és családi körülmények nehezen mérhető vonásainak kontrollálására Lehetőség a családi stressz modell néhány predikciójának tesztelésére. Fontosabb eredményeink A családok 25 százalékánál csökkent a foglalkoztatás. Ők átlagosan a korábbi munkaidejük 30 %-át veszítették el a válság előtti időszakhoz képest. Ezekben a családokban 9.6 %pontról 12.7 %ponttal (azaz 32 százalékkal) nőtt a szülői állásvesztés hatására a középiskolai lemorzsolódás a válság előtti állapothoz képest. A hatás főként a középosztályi (a 3. jövedelem- kvartilisbe tartozó) családokat érintette. Az állásvesztés hatására megnőtt a családi konfliktusok valószínűsége, romlott a szülők egészségi állapota, gyakoribbak lettek a súlyos betegségek. Kétszülős családokban az apa állásvesztése bizonyult perdöntőnek. 6
7
„Szülői állásvesztés => iskolai következmény” irodalom Kalil és Ziol-Guest (2008) USA, SIPP panel: ált. és középiskolások: évismétlés és lemorzsolódás (önkéntes kimaradás és eltanácsolás) nő Stevens és Schaller (2011) USA, SIPP panel, 1996-2006, 5-19 évesek: évismétlés 15 %-kal megnőtt Rege,Telle és Votruba (2011) Norvégia, szülő-gyerek panel, 2003-2007, üzembezárások: 10.évf.GPA a szórás 11%-ával csökkent Coelli (2011) Kanada, SLID panel, 16-18 évesek: egyetemi beiratkozások valószínűsége csökken. Annál inkább, minél nagyobb az állásvesztésből adódó jövdelemveszteség. Page, Stevens és Lindo (2009) USA, PSID panel, 16 év alatti gyerekek, üzembezárások: középiskolai lemorzsolódás esélye nagyobb, egyetemi részvétel kisebb. 7
8
Adatok TÁRKI Életpálya-felmérés (végső, szűkített minta: N=4911 fő) 10.000, 2006 májusában 8. évf. tanuló panelje, 6 hullám, 2006-2012, országosan reprezentatív minta Ismert a szülők (édes sz.) válság előtti és utáni foglalkoztatása (a havi frekvenciával kérdezett kérdésblokk) Ismert a három, anyagi helyzetet mérő változó (lásd alább!) közül legalább egy, ami alapján besorolhatók jövedelmi kvartilisekbe Azonos a biológiai apa és anya az 1-5. hullám között A lemorzsolódottak a válság UTÁN (2009.04 után) estek ki. Kivétel: endogenitás-teszt: korai (2006/7 és 2007/8. tanévben) lemorzsolódók is benne vannak a mintában 8
9
Adatok A foglalkoztatás mérése: havi frekvenciájú adatok 2006.09. és 2010.08 között ismert mindkét szülő havi jellemző fogl.-i állapota (rendszeres és nem rendszeres munka is megkülönböztethető) Válság előtt (2006.09-2008.08) és után (2009.04-2010.08) a hónapok hány százalékában dolgozott. (min=0, max=1). A változás = utána mínusz előtte (min=-1, max=1). A szülők fogl.változása: anya és apa adatának átlaga A rendszeres munkára (alkalmazott, vállalkozó, önálló) koncentrálunk. Lemorzsolódott Nem szerez középiskolai végzettséget 2012 nyaráig (6. hullám kérdezésének végéig). A lemorzsolódók 15 %-a a válság előtt, 85 %-a a válság után esik ki. Egyetemre jár Egyetemi / főiskolai hallgató a 6. hullám kérdezésekor A jövedelmi negyedek mérése (i) Szülők fogl. a gyerek 0-14 kora között (1.); (ii) háztartás ekvivalens jöv (2.) és (iii) kiadásai (1.,2.). Mindegyik változó alapján percentilisekbe sorolva, majd ezek átlagolása után négy egyenlő nagyságú kvartilisba sorolva. Egy változó megléte már elegendő a besoroláshoz (megoszl.1:1.5 / 2: 3.5 / 3:15.0 / 4: 80.0) 9
10
Kontrollváltozók A szülők foglalkoztatása a gyerek 0-14 éves kora között (precentilissé alakítva) A háztartás ekvivalens jövedelme (2. hullám) (precentilissé alakítva) A háztartás ekvivalens kiadása (1. és 2. hullám) (precentilissé alakítva) Olvasás kompetencia-teszteredmény (8. osztály, 2006) Matematika kompetencia-teszteredmény (8. osztály, 2006) HOME index (család nyújtotta érzelmi és kognitív stimulusok mérésére) Gyerek: Rosenberg tesztpontszám, 14-15 éves kori (self esteem) Gyerek: Rotter tesztpontszám, 14-15 éves kori (internal-external control) Gyerek: Harter tesztpontszám, 14-15 éves kori (énkép) Féléves és év végi átlag (8. osztály, 2006) SNI tanuló (8. osztály, 2006) 6/8 osztályos gimnáziumba jár (8. osztály, 2006) Anyagi nehézség kora gyerekkorban (előfordult, hogy nem jutott pénz fűtésre/számlákra/ételre) 10
11
Kontrollváltozók Anyagi nehézség alsó tagozatos korban (előfordult, hogy nem jutott pénz fűtésre/számlákra/ételre) Nem Roma etnicitás (biológiai anya/apa) Együtt elő biológiai apa/anya Együtt elő nevelőapa/nevelőanya Anya/apa iskolai végzettsége Anya/apa dohányzás (6. hullámban kérdezve) Anya/apa szubjektív egészségi állapot (1. hullám) Könyvek száma otthon Gyerek: szubjektív egészségi állapot (1. hullám) Gyerek: alacsony születési testsúly Oktatási aspiráció (1. hullám) Mesélés gyakorisága gyerekkorban (szülő szerint) Mesélés gyakorisága gyerekkorban (gyerek szerint) 11
12
Kontrollváltozók Kirándulás gyakorisága gyerekkorban (gyerek szerint) Hosszan tartó súlyos betegség előfordulása a háztartásban az előző egy évben (2. hullám) Komoly baleset előfordulása a háztartásban az előző egy évben (2. hullám) Verbális konfliktusok előfordulása a háztartás tagjai között 14 éves kor előtt (6. hullámban kérdezve) Élettel való elégedettség (1. hullám) A gyerek hány órát dolgozott egy héten a válság előtt (1. és 2. hullám alapján) Melyik megyében lakik (1. hullám) Kérdezés hónapja (6. hullám) (missing dummy-k) 12
13
Mérés: redukált formájú regressziók 13 D = Lemorzsolódott? 1: igen, 0 : nem ∆PRJ = szülők rendszeres munkájának változása PRJ bef = válság előtti rendszeres foglalkoztatás C = kontrollok Foglalkoztatás-növekedés és -csökkenés megkülönböztetése: ∆PRJ decr = szülők rendszeres munkájának csökkenése (abszolút érték) ∆PRJ incr = szülők rendszeres munkájának növekedése Alapregresszió :
14
A foglalkoztatási sokk 14 KSH munkanélküliségi ráta (35-59 éves korosztály) – 5 éves korcsoportok negyedéves munkanélküliségi rátáinak súlyozatlan átlaga
15
A foglalkoztatási sokk mértéke a mintában 15 NMean Decrease % Increase % Mean decrease Mean increase ΔParental empl. (any job) 4911 -0,030,250,170,300,25 ΔParental regular employment 4911 -0,030,250,170,310,26 ΔFather's employment 3936 -0,050,170,090,480,39 ΔFather's regular employment 3936 -0,040,160,100,490,41 ΔMother's employment 4752 -0,020,160,130,470,41 ΔMother's regular employment 4752 -0,020,160,130,480,42
16
Alapregressziók. Függő: középiskolai lemorzsolódás 16 unconditionalconditioned ΔParental empl. (any job) -.14**-.06** ΔParental regular empl. -.13**-.06** Parental regular empl. decrease.18**.10** Parental regular empl. increase -.02.03 Q1: ΔParental regular empl. -.09*-.01 Q2: ΔParental regular empl. -.08-.03 Q3: ΔParental regular empl. -.22**-.16** Q4: ΔParental regular empl. -.11-.11* Two-parent families any jobregular job ΔPaternal empl. --.04*-.03 ΔMaternal empl. --.00.00 * p < 0.05, ** p < 0.01
17
Endogenitás-teszt: kiegészítő regressziók 17 * p < 0.05, ** p < 0.01, before: 2006/7, 2007/8, after: 2008/9 – 2011/12 schoolyears unconditionalconditionedunconditionalconditioned Dropping out before recession Dropping out after recession ΔParent. reg. empl. -.03**.00-.12**-.05* ΔParent.reg.empl.decr.01-.00.18**.10** GPA in grade 9 -- ΔParent. reg. empl..20**-.03-- ΔParent.reg.empl.decr -.33**.01-- Enrolled in general secondary in grade 9 -- ΔParent. reg. empl..20**.02-- ΔParent.reg.empl.decr -.20**-.01-- ΔParent.reg.empl.incr.20**.05--
18
A hatás erőssége 18 Parental regular employm- ent Distribu- tion,% Δemploym (Δx t-1 ) ∂y t /∂x t-1 (2)*(3)Dropout rate (y t ) Ex post a Ex ante b Δ, % (1)(2)(3)(4)(5)(6)=(5)+(4)(7)=(4)/(6) decreased 25-.31.10**-.031.127.096-32 % increased 17.26.03 ns.008.073 0 % no change 58.0 Total 100---.06.086.080-8 % * p < 0.05, ** p < 0.0, ns = not significant a mintából megfigyelt, b regresszióból becsült
19
Közvetítő mechanizmusok indikátorai 19 Családon belüli konfliktusok a fiatal 14 éves kora óta (6. h.) 14 éves kora óta előfordult, hogy tanúja volt annak, hogy (i) egyik szülője a másikat vagy (ii) valamelyik szülője a testvérét vagy (iii) egyik együttélő családtagja a másikat szavakkal bántotta, lelkileg bántalmazta, megalázta. Intenzitás: soha, egyszer, ritkán, gyakran Ha ritkán vagy gyakran bármelyik családtaggal előfordult: 1, egyébként: 0 A szülő egészségi állapota, önbesorolás (1.,5. h) Ha rossz vagy közepes: 1, egyébként: 0 Komolyabb betegség előfordulása a családban (2.,3.,5.,6. h) Ha a családtagok közül legalább egynél van: 1, egyébként: 0 Válság után újonnan jelentkező, komolyabb betegség a családban 2.,3. hullámban, illetve 5.,6. hullámban felvett adatok alapján 2.,3. hullámban: hány családtagnál volt? Kik azok? (3 lehetőség) 5.,6. hullámban: 7 családtagra egyedileg rákérdezve A válság előtt nem volt, és a válság után lett: 1 A válság előtt nem volt, és a válság után sem lett: 0 Egyébként: missing
20
Közvetítő mechanizmusok: családi konfliktusok 20 * p < 0.05, ** p < 0.01, before: 2006/7, 2007/8, after: 2008/9 – 2011/12 schoolyears Family conflicts before recession after recession Parental regular empl. change -.03-.07**-.05** Parental regular empl. decrease.03.09**.08** Controls XXX Family conflicts before recession X
21
Közvetítő mechanizmusok: Rossz, közepes egészségi állapot (önértékelés) * p < 0.05, ** p < 0.01, before: 2006/7, 2007/8, after: 2008/9 – 2011/12 schoolyears Health conditions before recession: serious illness, serious accident (2.); self rated health of mother and father (1). FATHER Self rated health = poor or fair before recessionafter recession Regular empl. change -.22**-.40**-.35** Regular empl. decrease.22**.40**.34** Controls XXX Health cond. before recession X MOTHER Self rated health = poor or fair before recessionafter recession Regular empl. change -.16**-.31**-.27** Regular empl. decrease.17**.36**.32** Controls XXX Health cond. before recession X
22
Közvetítő mechanizmusok: Súlyos betegség előfordulása a családban * p < 0.05, ** p < 0.01, before: 2006/7, 2007/8, after: 2008/9 – 2011/12 schoolyears Health conditions before recession: serious illness, serious accident (2.); self rated health of mother and father (1). Serious illness before recessionafter recession Regular empl. change -.10**-.11**-.09** Regular empl. decrease.11**.09* Controls XXX Health cond. before recession X Serious illness in the family diagnosed as a new illness after recession Regular empl. change -.09*-.08* Regular empl. decrease.11*.10* Controls XXXX Health cond. before recession XX
23
Összegzés A válság következtében a családok egynegyedénél csökkent a foglalkoztatás. Ők átlagosan a válság előtti munkaidejük 30 százalékát veszítették el. Ennek hatására ezekben a családokban 3 százalékponttal (a korábbi állapothoz képest egyharmaddal) nőtt a középiskolai lemorzsolódás. E negatív hatás főként a középosztályi (3. jövedelmi negyedbe tartozó) családokat érintette. Az állásvesztés lemorzsolódást növelő hatása kétszülős családokban erősebb volt akkor, ha az állásvesztés az apákat érintette, mint ha az anyákat. Az állásvesztés hatására megnőtt a családon belüli konfliktusok valószínűsége romlott a szülők egészségi állapota gyakoribbá váltak a súlyos betegségek A családi konfliktusok erősödése és a családtagok egészségi állapotának romlása, összhangban a szakirodalommal, szerepet játszhatott a válság által érintett családok gyerekeinek iskolai teljesítményromlásában és növekvő középiskolai lemorzsolódásában. 23
24
Appendix 24
25
Függő: Egyetemen tanul 25 unconditionalconditioned ΔParental regular empl..20**.04 Parental regular empl. decrease -.32**-.06 Parental regular empl. increase -.02-.01 Q1: ΔParental regular empl..12**.03 Q2: ΔParental regular empl..11.02 Q3: ΔParental regular empl..14-.03 Q4: ΔParental regular empl..26.18* * p < 0.05, ** p < 0.01
Hasonló előadás
© 2024 SlidePlayer.hu Inc.
All rights reserved.