Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Vagyoneszköz romlási és beavatkozási stratégiák Marios CHRYSSANTHOPOULOS University of Surrey MAINLINE Nyilvános Workshop Budapest, 2014. május 15.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Vagyoneszköz romlási és beavatkozási stratégiák Marios CHRYSSANTHOPOULOS University of Surrey MAINLINE Nyilvános Workshop Budapest, 2014. május 15."— Előadás másolata:

1 Vagyoneszköz romlási és beavatkozási stratégiák Marios CHRYSSANTHOPOULOS University of Surrey MAINLINE Nyilvános Workshop Budapest, május 15.

2 A MAINLINE projekt

3 WP 2 - Célok 3 Meghatározni és modellezni a fontos romlási jelenségeket és eljárásokat a kiválasztott vasúti vagyoneszközökhöz az LCC és LCA elemzések céljaira Kifejleszteni teljesítmény idő profilokat a kiválasztott vagyoneszköz típusokhoz Mennyiségileg meghatározni a beavatkozási stratégiák hatását a romlás idő profilokra Hitelesíteni a kifejlesztett romlási és teljesítmény modelleket az eset tanulmányokon keresztül

4 4 WP2 – Részvevők COWI : Közlekedési infrastruktúra rendszerek tervezése és kezelése MÁV : Végfelhasználói tapasztalat vasúti vagyoneszközökről SKM : Közlekedési infrastruktúra rendszerek tervezése és kezelése Network Rail : Végfelhasználói tapasztalat vasúti vagyoneszközökről SETRA : Romlási és beavatkozási stratégiák; élet ciklus elemzés Surrey : Romlás modellezés; Kockázat és megbízhatóság elemzés TU Graz : Vágány romlás és teljes élettartam költségelés TWI : NDT (roncsolás mentes vizsgálat), monitoring és szenzor rendszerek; szerkezet sértetlenség UIC : Tapasztalat a vasúti projektekből; kapcsolat a projekt menedzsmenttel

5 A vagyoneszközök kiválasztása - ‘Összehasonlító kiértékelés ' a kérdőíven keresztül 12 kérdés mindegyik vagyoneszközhöz: Q1. Írja le a tapasztalt romlási mechanizmust (mechanizmusokat) Q2. Mi az elsődleges agresszor ezért a romlásért? Q3. Ezt a romlást hogyan monitoringolják vagy vizsgálják? Q4. Milyen gyorsan fejlődik egy közelgő hiba az idő múlásával? Q5. Mik a jelenlegi indító pontok (küszöbök) a beavatkozáshoz? (pl. a vizuális állapot rosszabb, mint X, repedés méret nagyobb, mint Y) Q6. A beavatkozások kapcsolódnak egy állapothoz, vagy egy biztonság kiértékeléshez? Q7. Rangsoroljuk a romlást a költségek szempontjából (Üzemeltetés és karbantartás és felújítás) (1-10, 1 lévén a legköltségesebb)

6 A vagyoneszközök kiválasztása - ‘Összehasonlító kiértékelés ' a kérdőíven keresztül Q8. Van-e ismeret hiány tekintettel e romlási mechanizmusra? (1-10, 1 ha a romlási mechanizmus legkevésbé megértett) Q9. Milyen dokumentumokat használnak, hogy kiértékeljék ezt a romlási mechanizmust? (útmutatók, szabványok, belső dokumentumok) Q10. Vannak Önöknek elérhető vizsgálat vagy monitoring adatai ehhez a mechanizmushoz? Q11. Milyen kulcs-fontosságú paramétert(paramétereket) rögzítenek a monitoringon vagy vizsgálaton keresztül? Q12. A monitoring folyamatos vagy időszakos? (kérjük állapítsa meg a lényeges idő intervallumokat /paramétereket).

7 7 Feladat T2.1: Vagyoneszköz típusok kiválasztása és a romlási szcenáriók és teljesítmény megállapítások specifikációja Specifikus vagyoneszközök és romlási szcenáriók kiválasztása A lényeges teljesítmény /határ állapotok meghatározása WP 2 – Elvégzett feladatok D2.1 Romlás és teljesítmény specifikáció a kiválasztott vagyoneszközökhöz Kiválasztott vagyoneszközök: Bevágások Fém hidak Alagutak beton és falazott bélelésekkel Folyóvágány és kitérők Támfalak

8 Bevágások – Fő romlási mechanizmusok Talaj bevágások Víz jelenléte Időjárás (pl. agyag duzzadása) Hossú-távú kúszás Kitermelések Alátámasztó szerkezetek meghibásodása és szolgáltatások Erózió (pontszám) Bányászati süllyedés Földcsuszamlások Növényzet Szikla bevágások Időjárás Folytonosság hiányok jelenléte Építési módszer Klimatikus hatás (fagyás /olvadás) Növényzet Rézsű megtámasztási rendszer meghibásodása

9 Vágány – Fő romlási mechanizmusok Ágyazat: Ágyazati kövek repedése Kopás Eltömődés Szennyeződés Vízzsákok jelenléte Sínek: Kopás (oldalkopás) Gördülési érintkezési fáradás (RCF) Fáradás Hullámos kopás Sín alátétek: Kopás Kapcsolószerek: Fékezés /a szorítás lazulása Aljak: Hiányzó súrlódási kapcsolat Korhadás Késleltetett Cement-bacilus (Ettringite) kialakulás Korrózió (duo-blokk) Altalaj/terhelés elosztási réteg Csúcsbetét: Eleje vég kopás Repedés

10 10 Feladat T2.2: Romlási profilok és az adatbeviteli paraméter tartományok specifikációja A meglévő adatok/módszerek áttekintése a kiválasztott vagyoneszközökre Meghatározni a modellezési szemléleteket és kifejleszteni romlási idő profilokat Feladat T2.3: A beavatkozási stratégiák hatása a romlási profilokra Meghatározni a változásokat a romlási /sérülési mértékekben a karbantartás/ javítás miatt WP 2 – Elvégzett feladatok D2.2 Romlási modellek és beavatkozási sratégiák Kifejlesztett romlási modellek az alábbiakra: Folyó vágány Talaj bevágások Fém hidak Alagutak beton béleléssel Adatok / modellek hiánya: Támfalak Sziklabevágások

11 Alkalmazás Kitettsége Szerkezeti rendszer Karbantartás Védő rendszer Szerkezeti elem Specifikáció Romlás modellezés: Fizikai modellek

12 Példa: Bevonat elvesztése

13 Értékek az ISO 9223 / ISO 9224-ból Együttható A (Táblázat 2 az ISO 9223-ban): C1 – A = mm / év C3 – A = 0.05mm / év C5 – A = 0.2mm / év Együttható B: (közép + 2 szórás) Példa: Vastagság vesztés korrózió miatt Minden méret mm-ben

14 Állapot kiértékelés az alábbiak alapján: Rézsű geológia és geometria (alap értékek) Romlási megfigyelések és ezek kapcsolatai (kiértékelési értékek) 17 beviteli adat mező szükséges a helyszíni vizsgálatból Kiterjedt terepi felvételek rendelkezésre állnak Romlás modellezés: Tapasztalati modellek

15 Példa: Kohéziós talaj bevágások állapota

16 A beavatkozási stratégiák modellezése Condition Assessment Parameters (SKM Proposed algorithm for cohesive cuttings) Base valuesAssessment Values Input nameSoil Type Slope Angle Factor Slope Height Factor Adjacenet Land FactorMovementVegetation Surface WaterDrainageBurrowing Construction Activity Previous Remediation Input codeSTSAFSHFALFMAVASWADABACAPR Interventions Regular Earthworks Examinations Ground Investigation Monitor to manage risk Clean out drains000000XX00X Vegetation management00000X0000X Gas and exclude vermin X0X Reactive isolated slope repair0000XXX0X X Rehabilitate drainage000000XX00X Full slope regrade0XX0XXX0X0X Excavate and replaceXXX0XXX0X0X Soil reinforcementX000XXX0X0X Install new drainage000000XX00X Key XCondition uplift effect to be applied to input parameter (numerical values to be determined following further development of the model) 0No anticipated effect on assessment parameter Idő Beavatkozás Állapot

17 17 Feladat T2.4: Teljesítmény idő profilok Megállapítani a romlás – teljesítmény kapcsolatokat és idő profilokat –Állapot profilok –Teljesítmény profilok Eset tanulmányok és érzékenység elemzés WP2 – Elvégzett feladatok D2.3 Tejesítmény profilok az LCC/LCA-hoz Kifejlesztett teljesítmény-idő profilok az alábbiakhoz: Folyóvágány Talaj bevágások Acél hidak Alagutak beton béleléssel Elem-alapú szemlélet megfelel az LCC/LCA-hoz

18 Példa: Acél hidak Egy rövid-fesztávú acél híd városi területen: atmoszférikus környezet közepes szennyezettséggel (SO 2 : 5 – 30  g/m 3, a kloridok néhány hatása) Egy közepes-fesztávú rácsos híd egy vidéki környezetben : alacsony atmoszférikus szennyezettség

19 Rendszerek a teljes újra-bevonáshoz (NR/GN/CIV/002) Környezet, ahogy meghatározták a BS EN ISO ban Újra-bevonási rendszerek (hogy összhangban legyen a felületi állapottal) AjánlottElfogadható C2 (külső)M20, M24M21, M34 C3M20, M24M21, M34 C4M20, M21M34 C5M20, M21M20, M34 BS EN ISO 9223:2012. Fémek és ötvözetek korróziója – Az atmoszférák korrozivitása Példa 1: Rövid-fesztávú acél híd

20 Fő elemek: 2 sz. Külső tartók2 sz. Vég kereszt tartók 1 sz. Középső tartó3 sz. Belső kereszt tartók 4 sz. Hossztartók Példa 1: Rövid-fesztávú acél híd

21 Teljesítmény ellenőrzések: –Hajlítási ellenállás –Nyírási ellenállás –Tengelyirányú ellenállás –Helyi kivetődés Kulcs arány az LCAT használathoz: P(t) / P(t=0) Például: Szakasz modulus Z(t) / Z(t=0) Példa 1: Rövid-fesztávú acél híd

22

23 23 Feladat T2.5: Hitelesítés eset tanulmányokon keresztül Összehasonlítani az eredményeket a romlási és teljesítmény profilokból a terepi adatokkal Megállapítani a megbízhatóságot a romlási modell előrejelzésekhez WP2 – Folyamatban lévő feladatok D2.4 Terepen hitelesített profilok A hitelesítés függ a modell bizonyíthatóságtól és adat elérhetőségtől : Terepi megfigyelések (Dán hidak és alagutak) További források (horvát, svájci vágány adatok) Érzékenység elemzések (UK bevágások)

24 Haladás a célok felé Jó haladás a romlás és teljesítmény modellezésben –A fizikai és tapasztalati modellekben is –Az adatbeviteli körülmények széles tartománya –Profilok, megfelelve az LCA/LCC elemzésnek Lefedve az állapot és kapacitás alapú kritériumokat is az alábbiakra: –Talaj bevágások –Vágány –Acél hidak –Beton bélelésű alagutak A profilok széles tartománya kifejlesztve az LCAT modellezéshez –Reprezentatív állapot alapú profilok –Néhány kapacitás alapú profil (jobban eset specifikus) –A beavatkozási stratégiák kiválasztása Jelenleg véglegesítik a modell hitelesítést


Letölteni ppt "Vagyoneszköz romlási és beavatkozási stratégiák Marios CHRYSSANTHOPOULOS University of Surrey MAINLINE Nyilvános Workshop Budapest, 2014. május 15."

Hasonló előadás


Google Hirdetések