A fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató, értékelési módszerei Dr. Mándoki Péter Magyar Mérnökakadémia „Innováció és fenntartható.

Az előadások a következő témára: "A fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató, értékelési módszerei Dr. Mándoki Péter Magyar Mérnökakadémia „Innováció és fenntartható."— Előadás másolata:

1 A fenntartható városi mobilitás fejlesztésének döntéstámogató, értékelési módszerei Dr. Mándoki Péter Magyar Mérnökakadémia „Innováció és fenntartható felszíni közlekedés” 2007. szeptember 4-6.

2 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Egyre többen utaznak autóval Több autó, nagyobb forgalom Több torlódás, tömeg a parkolóhelyeken Romlik a kínálati színvonal Kevesebben utaznak közforgalmú közlekedéssel A buszok és villamosok lassabbak, kevésbé hatékonyak, és ezért kevésbe vonzóak Az emberek a városkörnyékre költöznek Az élet a városban kevésbé kellemes Növekvő levegő- szennyezettség, zaj és baleseti szám A munkahelyek áthelyeződnek a városkörnyékre A belvárosi munkahelyekre való bejárás megnehezül Több fejlesztés az utakon és a parkolókon A városi közlekedés színvonalromlásának ördögi köre Forrás: UITP

3 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM K ö r n y e z e t e á r o s V Közl. hálózat Utazások Népesség Munkahelyek Terület használat Lakóhelyek Nagyon gyors Gyors Lassú Nagyon lassú Áruszállítás Alkalmazottak Változás üteme A város szerkezete Forrás: PROPOLIS project

4 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM A szolgáltatási színvonal jellemzői térbeli rendelkezésre állás időbeli rendelkezésre állás utazások közvetlensége gyorsaság megbízhatóság utazási kényelem a rendszer kezelhetősége utasinformációs rendszer biztonság Alulteljesítés Magas Alacsony Érzékelt teljesítmény Fontosság Alacsony Célterület x x x x x x x x xx x x x x x x Túlteljesítés Magas

5 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Közforgalmú közlekedés szerepe Igénybe vevők csoportosítása –lakóhely szerint –gépjármű tulajdonlás szerint –aktivitás szerint

6 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Utazás jellemző ideje (forgalmú időszak) Térbeli- időbeli para- méterek Zsúfoltság Beszállási kényelem, ülőhelyek Vitel- díjak Infor- mációk Cél CsúcsNormálKis tanulók **++-- + megtartás felsőoktatási intézmények hallgatói **+++++ megtartás aktív korúak - hivatás forgalomban **++ ++-- növelés aktív korúak - „rendszeres alkalmi” használók **--++++ növelés inaktív korúak **-+++-+ megtartás turisták **----++ megtartás ** az utazások döntő többsége az adott időszakban történik * az utazások általában az adott időszakban történnek ++ nagyon fontos +fontos -kevésbé fontos -- nem fontos Az utazás jellemző időszakai és a főbb minőségi paraméterek fontossága a közforgalmú közlekedést igénybe vevő utasok jellemző csoportjainál

7 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM  tanulók  hallgatók  aktív korúak - hivatás forgalomban  aktív korúak - „rendszeres alkalmi” használók  inaktív korúak  turisták Társadalom a közforgalmú közlekedés szerepe:  jelenléti szerep  konkurencia szerep  meghatározó szerep Egyes időszakok:  csúcsforgalmú  kis forgalmú  normál forgalmú szolgáltatási színvonala Gazdasági-társadalmi környezet Városi közlekedésben szabályozott verseny (csak személyközlekedés) Városi közlekedésben nincs különböző színvonalú kiszolgálás Szolgáltató Igénybe vevők

8 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM A közlekedés minőségének mérésére szolgáló eszközök, összehasonlítási eljárások Multikritériumos módszerek –Mérőszámok (objektív, szubjektív) –Adatfelvételi módszerek (adatfelvételi módja, mintavétel) –Elemzési eljárások (kompenzációs, rangsorolásos) Költség-haszon elemzések Több tényezőtől való függés, konkurencia helyzete Benchmarking –Formái (folyamat, teljesítmény) –Szintjei (közvetlen résztvevők, járműfenntartás, járulékos költségek) –Területei

9 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Gyakorlati minőségvizsgálati módszerek bemutatása, külföldi módszertanok az EQUIP modell angliai autóbusz közlekedés vizsgálata az aacheni közforgalmú közlekedés értékelése utas elégedettségi mérés a nürnbergi közlekedési vállalatnál

10 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Az EQUIP modell Csoport Csoport neveA csoporton belüli mutatók száma 1Cégprofil21 2Az üzemeltetőt érő külső hatások13 3Bevételek és viteldíj-struktúra9 4Ráfordítás/Kapacitás kihasználtság8 5Megbízhatóság5 6Termelési költség3 7A cég teljesítménye4 8Műszaki teljesítmény6 9Alkalmazottak elégedettsége12 10Ügyfelek (utasok) elégedettsége7 11Biztonság3 Összesen:91

11 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Az angliai autóbusz közlekedés vizsgálata Összetett mutatókMinőségi mutatók %-os megoszlás BiztonságAutóbuszmegállók, várakozóhelyek biztonsága 59,0 Biztonság az autóbuszon41,0 Autóbusz megállók, várakozóhelyek állapota Hulladékok elszállítása33,3 Tisztaság/grafitti mentesség33,3 Általános állapot33,3 Autóbuszok állapotaInformációk az autóbuszon kívül16,7 Információk az autóbuszon belül16,7 Tisztaság: autóbusz külső16,7 Tisztaság: autóbusz belső16,7 Állapot: autóbusz külső16,7 Állapot: autóbusz belső16,7 Utazási sebességMenetidő50,0 Várakozási idő50,0 Személyzet/szolgáltatá s komfortja Autóbusz kényelme25,0 Járművezető/kaluz viselkedése25,0 Könnyű fel/leszállás25,0 Füstmentes környezet25,0

12 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Az angliai autóbusz közlekedés vizsgálata Külön értékelt mutatók: általános megítélés, megbízhatóság, ár/érték arány, megállóhelyi információk zsúfoltság

13 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Az aacheni közforgalmú közlekedés értékelése Kiindulási állapot A közforgalmú közlekedés minőségének %-os megváltozása az új közlekedési kínálat segítségével Közforgal mú közlekedési kínálat Közforgalmú közlekedés osztályzatok Városi vasút 5’ követéssel, ahol az egyéni közlekedés tervezett színvonala: Városi vasút 10’ követéssel, ahol az egyéni közlekedés tervezett színvonala: egyéni közlekedés jelenlegi színvonala nagyon jóátlagosrossz nagyon jó átlagosrossz Autóbusz, 5’ követéssel nagyon jó2,49+9,2+29,0+39,9+2,5+22,1+33,9 átlagos2,04-8,8+7,4+16,9-14,4+1,5+11,8 rossz1,89-17,1-2,1+6,2-22,2-7,4+1,6 Autóbusz, 10’ követéssel nagyon jó2,62+14,9+35,8+47,2+7,8+28,4+40,9 átlagos2,2-3,5+14,0+23,6-9,5+7,8+18,3 rossz1,99-12,7+3,1+11,8-18,1-2,5+7,0 A közforgalmú közlekedés megítélésének változása különböző egyéni közlekedési szituációkban, miközben a közforgalmú közlekedés minőségi színvonala megváltozik

14 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Utas elégedettségi mérés a nürnbergi közlekedési vállalatnál Lehetséges ügyfelek Egyéni közlekedés 79 25 Autóhoz kötöttség 26 Rossz térbeli ellátottság 21 Hiányzó információ/ elfogadás 1 Negatív szubjektív vélemény 6 Szabad döntési lehetőség 6 8 Szubjektív kötődés 7 Objektív kötődés 21 Tömegközlekedés Nürnberg 2003 14 éves kortól Kötődő ügyfelek

15 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM Közforgalmú közlekedési vállalat hálózatának és üzemi-forgalmi jellemzőinek összehasonlítása az EU-ban elvárt értékekkel Térbeli rendelkezésre állás Időbeli rendelkezésre állás A menetsebesség Utazási kényelem A vizsgált viszonylatok hálózati jellemzői

16 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM A tervezett paraméterekkel való összevetés

17 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM A vizsgált viszonylatok komplex értékelése, ha a legnagyobb érték a legkedvezőbb ha a legkisebb érték a legkedvezőbb

18 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM A városi és térségi közlekedés járműveinek utasáramlási jellemzőire vonatkozó hatásanalízise ajtók átbocsátó képessége, utascsere gyorsasága, ajtók kiosztása és elrendezése, szűk keresztmetszetek aránya, elhelyezkedése a járművön, ülések mennyiségi aránya, elhelyezkedése, belső állóterek nagysága, mennyisége és elhelyezkedése a járműben, kiugróan magas (csúcsórai) utazási igények kielégítésének minősége.

19 2007. szeptember 6.MMA SYMPOSIUM  8.2. táblázat: A villamosok relatív értékek alapján történő összevetése A villamosok relatív értékek alapján történő összevetése 8.2. táblázat: A villamosok relatív értékek alapján történő összevetése Értékelési mutatók Villamos 1Villamos 2Villamos 3 1  Padlómagasság 350 mm 330 mm 0,943 1 2  Ajtó felületek aránya 20,80%20,14%20,01% 10,9680,962 3  Egy felszállósávra jutó maximális utas 21,93 utas23,29 utas22 utas 10,9420,997 4  Felszállósáv kihasználási mutató 91,38%97,02%91,67% 10,9420,997 5  Az ajtótól távol eső területek mutatója 40%35,71%43,78% 0,89310,816 6  Felszállás nehézségi mutató 1,6922,1601,829 0,78310,847..… ……… ……… Összesen:13,39611,50713,544 Összesen / 15: 89,31%76,72%90,29%