Szavak a tartályban Előadó: Kovács Gábor, ELTE-BTK filozófia szak

Az előadások a következő témára: "Szavak a tartályban Előadó: Kovács Gábor, ELTE-BTK filozófia szak"— Előadás másolata:

1 Szavak a tartályban Előadó: Kovács Gábor, ELTE-BTK filozófia szak E-mail: volund@freemail.hu

2 Agyak a tartályban ► Tartálylakók ► Természetes fejlődés ► Episztemikus helyzetük nem különbözik; tudhatjuk-e, hogy mi magunk mik vagyunk? ► Nyelvük: tartálynyelv

3 Referencia ► Oksági-történeti lánc ► Tárgy ► Megnevezés  Egyértelmű azonosítás, nem oksági kapcsolat ► Átadás  Oksági lánc ► Használat

4 Tartálynyelv ► Illúzióvilág ► Illúzió-tárgyak ► A tartálynyelv kifejezései illúzió-tárgyakra referálnak, mivel ilyenekre lettek bevezetve ► [Agy vagyok egy tartályban]

5 Agyak a tartályban? ► 1. Nem tartálylakók  Agy vagyok egy tartályban  Hamis ► 2. Tartálylakók  [Agy vagyok egy tartályban]  Hamis ► Az „Agy vagyok egy tartályban” minden esetben hamis ► A feltételezés értelmetlen ► A metafizikai realizmus értelmetlen

6 Dennett kalandja ► Agyát kioperálják, tartályba teszik ► Rádiókapcsolat az agya és a teste közt ► Kívülről látja saját, tartályban lebegő agyát ► Mivel nem tartálylakó, képes referálni saját agyára

7 A Putnam-Dennett hipotézis ► Dennett tartálylakó ► Saját agya puszta illúzió ► „Agy vagyok egy tartályban és agy vagyok egy tartályban”

8 A Putnam-Dennett hipotézis 2 ► [Agy vagyok egy tartályban és agy vagyok egy tartályban]  Nem tautológia, nem redundáns, értelmes ► [Agy vagyok egy tartályban és vagyok egy ]  Putnam csak az egyik feléről ad számot, az [agy]-akról és a [tartály]-okról ► A metafizika kiküszöbölhetetlen. Kérdés: realizmus következik-e? Válasz: nem feltétlenül

9 Fikcionalizmus ► Metafizikai fikcionalizmus ► A fikció mintájára. Fikciós operátor ► p igaz iff MFR szerint p*  p = „Agy vagyok egy tartályban” ► Igazságértékek?  MFR szerint ugyanis p* ► Empirikus kérdés (még ha igazolhatatlan is)

10 Oksági referencia ► Referencia rögzítése leírásokkal (Kripke: a leírás nem lesz szinonim a névvel). Például Neptunusz és Vulkán ► 1. A leírás nem illik semmire  Üres nevek (Sainsbury RWR)  Hamis kijelentések (vagy igazságérték nélküliek)  „Agy vagyok egy tartályban” hamis ► 2. A leírás illik  Referáló nevek  Akár igaz kijelentések  „Agy vagyok egy tartályban” lehet igaz

11 Összefoglalás ► Putnam nem ad számot a metafizikai értelmezésről, mivel nem is keresi ► Lehetőségek (a referencia oksági elméletével összhangban):  Fikcionalizmus – MFR nélkül  Üres nevek – A világ állásán múlik, hogy MFR-e  Leírások – A világ állásán múlik, hogy MFR-e

12 Köszönöm a figyelmet! Előadó: Kovács Gábor, ELTE-BTK filozófia szak E-mail: volund@freemail.hu