Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Magyarország középfeszültségű elektromos vezetékhálózatának madárvédelmi szempontú értékelése Horváth Márton,

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Magyarország középfeszültségű elektromos vezetékhálózatának madárvédelmi szempontú értékelése Horváth Márton,"— Előadás másolata:

1 Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Magyarország középfeszültségű elektromos vezetékhálózatának madárvédelmi szempontú értékelése Horváth Márton, Kovács András, Nagy Károly, Papp Ferenc, Szügyi Kálmán, Bagyura János, Demeter Iván, Fatér Imre, Firmánszky Gábor, Horváth Zoltán, Kalocsa Béla, Lendvai Csaba, Palatitz Péter, Petrovics Zoltán, Prommer Mátyás, Solt Szabolcs, Tamás Enikő és Váczi Miklós

2 Áramütés problémájának nagyságrendje Eddig hat országos KFO felmérés ( , , , , , ) Eredmények (KFO 1-5.): –150 felmérő – felmért oszlop –59 faj (17 fok.véd., 30 véd.) –2 183 tetem – Ft természetvédelmi érték

3

4 Probléma nagyságrendjének becslése oszlop országosan Legalább harmaduk veszélyes db Minimális becslés extrapolációval: Felmérések oszlop elpusztult madár 93,6 millió Ft tv. érték Országosan becsült / év oszlop elpusztult madár 1,22 milliárd Ft tv. érték

5 Mi történt eddig? MME kifejleszti a „szigetelő papucs”-ot – 1991 Közel 50’000 oszlop szigetelése megtörtént Közel 6’000 gólyafészek- magasító kihelyezve Javult az együttműködés az áramszolgáltatókkal DÉMÁSZ szigetelései önerőből DÉDÁSZ új típusterve

6 DE: Elhúzódó szigetelések (csak 10% szigetelve) Nem megfelelő szigetelési módszertan (feszítőoszlopok?) Természetvédelmi források felhasználása Új oszlop-fejszerkezetek Pusztulások nagyságrendje nem csökkent!

7 Akadálymentes Égbolt megállapodás: ig szakaszok besorolása: I. prioritás: különösen veszélyes szakaszok ütemterv: II. prioritás: egyéb veszélyes szakaszok ütemterv (50-50%): , I.-II. átalakításának határideje: KVVM felkérésére az NPI-k elkészítik avezetékszakaszok besorolását három prioritás kategóriában

8

9

10 Problémák a kijelölésekkel: NPI-nként jelentős eltérések Nem tartalmazza az összes hazai vezetékszakaszt Nem volt egységes koncepció a prioritásszakaszok kijelölésére (az egyes kategóriák NPI-nként mást jelentenek) Helyenként eltérések az ÁSZ adatbázisoktól (nehézkes azonosításaz ÁSZ-ok szerint)

11 : KVVM – MME szerződés (KIOP TA): 1.Elektromos vezetéksorok madárvédelmi szempontú konfliktustérképének elkészítése 2.Elektromos vezetéksorok madárvédelmi szempontú átalakításának lehetőségeiről szóló átfogó tanulmány elkészítése 3.Javaslattétel a madárvédelmi beavatkozások jövőbeli ütemezésére és a pályázatok kiírásának szakmai elemeire Határidő: …

12 1. Konfliktustérkép: Áramütés Vezetéknek ütközés

13 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

14 ÁRAMÜTÉS: 1.Fehér gólya 2.Fekete gólya 3.Rétisas 4.Egerészölyv 5.Szirti sas 6.Parlagi sas 7.Vörös vércse 8.Kék vércse 9.Kerecsensólyom 10.Vándorsólyom 11.Uhu 12.Szalakóta ÜTKÖZÉS: 1.Túzok 2.Daru 3.Vízimadarak (ludak, récék, gémek)

15 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

16 Módszerek Elérhető legjobb minőségű költő és megtelepedési terület adatok alapján 2,5 x 2,5 km UTM négyzethálóban ( db) Fajspecifikus besorolási rendszer kidolgozása (elérhető adattípus és a faji jellegzetességek alapján): 1: nem jelentős területek 2: alkalmi előfordulás 3: rendszeres előfordulás 4: jelentős élőhelyek (költés, megtelepedés) 5: kulcsfontosságú magterületek

17 Nagy K. és mtsai

18 Tamás E.A., Kalocsa B. és mtsaik

19 Horváth Z. és mtsai

20 Nagy K. és mtsai

21

22 Firmánszky G. és mtsai

23 Nagy K. és mtsai

24 Solt Sz., Palatitz P. és mtsaik

25 Bagyura J., Prommer M. és mtsaik

26 Prommer M. és mtsai

27 Petrovics Z., Papp F. és mtsaik

28 Kovács A., Rausz R. és mtsaik

29 Fatér I. és mtsai (Túzok LIFE)

30 Fatér I. és mtsai

31 Lendvai Cs., Nagy Zs., Papp F. és mtsaik

32 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

33 Áramütés

34 Ütközés

35 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

36 UTM négyzet értéke = [ Faj1 prioritás (1-5) x Faj1 súly (1-5) ] + [ Faj2 prioritás (1-5) x Faj2 súly (1-5) ] … Áramütés: Minimum: 37 Maximium: 185 Ütközés: Minimum: 5 Maximium: 150

37 Áramütés

38

39 Ütközés

40

41 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

42 Forrás: ELMŰ-ÉMÁSZ, E.On (DÉDÁSZ, ÉDÁSZ, TITÁSZ), DÉMÁSZ km kb oszlop!

43 Lépések: 1.Kiemelt fajok körének megállapítása 2.Kiemelt fajok országos prioritásterületeinek meghatározása (1-5) 3.Kiemelt fajok relatív súlyozásának megállapítása (1-5) 4.Országos áramütés és ütközés veszélyeztetettségi térkép elkészítése 5.Országos vezetékhálózati térkép összeállítása 6.Országos áramütés és ütközés konfliktustérkép és adatbázis összeállítása

44 Külterületi vezetékhálózat: UTM négyzet prioritásértékét kapja (ha többet érint, akkor a nagyobbat) teljesen erdei élőhelyen (Corine) futó szakaszok értékének felezése Belterületi vezetékhálózat: fehér gólya prioritás alapján

45

46

47

48

49

50

51 2. Tanulmány: KEOP pályázati kiírások javasolt szakmai elemei Madárvédelmi átalakítások legjobb műszaki megoldásai Mintaszakaszok felmérése és átalakítások költségeinek becslése (10 db / ÁSZ)

52 feszítő vasoszlop egysíkú elrendezésselFVE feszítő vasoszlop háromszög elrendezésselFVH feszítő betonoszlop portál egysíkú elrendezéssel FBPE feszítő beton bakoszlop háromszög elrendezéssel FBBH feszítő betonoszlop háromszög elrendezésFBH feszítő betonoszlop egysíkú elrendezésFBE tartó vasoszlop háromszög elrendezésselTVH tartó faoszlop egysíkú elrendezés acél karral 2,7 m TFE tartó faoszlop háromszög elrendezés acél karral (vagy saroktartó bakoszloppal) TFH (TFFH) tartó betonoszlop szűkített egysíkú elrendezés 1,5 m TBSZE tartó betonoszlop egysíkú elrendezés 2,7 m TBE (TBBE) tartó betonoszlop háromszög elrendezés (vagy saroktartó bakoszloppal) TBH (TBBH) alakjaJelentésejele

53

54 Eredmények (Szügyi Kálmán): Áramszolgáltató Költség Ft (I.) Költség Ft (II.) DÉDÁSZ (100 oszlop) DÉMÁSZ (100 oszlop) ELMŰ (100 oszlop) ÉMÁSZ (100 oszlop) ÉDÁSZ (100 oszlop) TITÁSZ (100 oszlop) átlag (100 oszlop) átlag (1 oszlop)

55 Az egyes prioritáskategóriába tartozó vezetékszakaszok madárbarát átalakításának költségbecsléséhez: Áramütés: Ft / km Ütközés / firefly: Ft / km Ütközés / földkábel: Ft / km

56 Például: külterületi áramütések Áramütés prioritás (millió Ft) 54321Összesen ELMŰ0,032,0125,9455,3817,81 430,9 ÉMÁSZ418,1669,1970,11 154,01 008,64 219,9 ELMŰ-ÉMÁSZ összesen418,1701,11 095,91 609,31 826,45 650,8 DÉMÁSZ190,41 103,21 767,42 475,9300,55 837,4 E.On ÉDÁSZ0,0104,41 102,12 591,32 547,96 345,6 E.On DÉDÁSZ0,01,6100,42 246,42 854,05 202,5 E.On TITÁSZ532,51 558,11 182,31 324,51 049,85 647,2 E.On összesen532,51 664,02 384,86 162,26 451, ,2 Összesen1 141,13 468,35 248, ,48 578, ,4 3. Javaslattétel a beavatkozások jövőbeli ütemezésére

57 Minimális célok:

58 Tisztázandó kérdések: általános költségkalkuláció elfogadása egységnyi szakaszra (áramszolgáltatók!) jelenleg már leszigetelt szakaszok országos felmérése és a szigetelések ellenőrzése (MME- NPI-k!) ÁSZ adatbázisok ellenőrzése (pl kV, földkábel-légkábel) Finanszírozás és ütemezés? (KVVM – ÁSZ-k)

59 Köszönöm a figyelmet! a világ legbiztonságosabb oszlopsora… (Borsodi Mezőség) A 130 oldalas részletes tanulmány letölthető:


Letölteni ppt "Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület Magyarország középfeszültségű elektromos vezetékhálózatának madárvédelmi szempontú értékelése Horváth Márton,"

Hasonló előadás


Google Hirdetések