T2S Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG)

Az előadások a következő témára: "T2S Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG)"— Előadás másolata:

1 T2S Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG)
2. kibővített ülés Budapest, november 18.

2 NUG ülés napirendi pontjai
Nemzetközi és KELER projekt update (Dudás György, KELER) Beszámoló az EKB NUG experts network üléséről (Kóczán Gergely, MNB) Elszámolási munkacsoport beszámolója (Matuszka Kristóf, KELER) Társasági események munkacsoport beszámolója (Dudinszky Dóra, KELER)

3 Nemzetközi és KELER projekt update
Dudás György NUG Elnök Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG) Budapest, november 18.

4 Tartalom Az elmúlt időszak történései A projekt ütemtervének változása
Aktív NUG munkacsoportok

5 Az elmúlt időszak történései
Nemzetközi projekt: AG ülés (2011. szeptember ) Szerződés (FWA) megküldése ESMA-nak (2011.október 12.) A T2S nemzetközi projekt átütemezésre került (2011. október 20., EKB Kormányzótanács) A végleges FWA / CPA és aláírási dátum publikálása (2011. november 17., EKB Kormányzótanács) Hazai projekt: Előző NUG ülés (2011. június 27.) NUG Elszámolási és Társasági események munkacsoportok megalakulása (2011. augusztus) EKB Konferencia (2011. október 13.)

6 A projekt ütemtervének változása: aláírás és élesítés csúszik
Az EKB T2S ütemtervének módosulása: Szerződéskötés: hónappal később (2012. április / június) Élesítés: + 9 hónappal később (2015. június) Hazai projekt ütemezése: EKB Igazgatótanács döntése a szerződéses ajánlatról (2011. november 17.) MNB döntés a HUF-ról (várhatóan év eleje) KELER csatlakozási opciók értékelése (2012. január – április) Szerződés értékelése (2011. december – április) Végső döntés a szerződésről, a csatlakozásról / nem csatlakozásról (2012. április/ június) KELER T2S csatlakozási terv (Adaptation Plan) elkészül (2012. június)

7 Aktív NUG munkacsoportok
Megalakultak a NUG munkacsoportok, első ülések szeptemberben Elszámolási munkacsoport: 16 résztvevő Társasági események munkacsoport: 11 résztvevő Pozitív visszajelzések a NUG működéséről nemzetközi viszonylatban is Rendszeres munkacsoport beszámolók a NUG számára

8 Köszönöm a figyelmet! Dudás György

9 Kóczán Gergely, MNB Beszámoló az EKB NUG experts network üléséről
T2S, NUG-ülés 2011. november 18.

10 A T2S határidők csúszása
A Governing Council döntött arról, hogy a T2S go live date 9 hónappal kitolódik Az új dátum június (a korábbi 2014 szeptember helyett) Ez az első hullám dátuma, összesen 3 hullám lesz, a hullámok 3 havonta követik egymást Ezzel együtt csúszik a szerződések aláírásának dátuma is: Az értéktárak által aláírandó Framework Agreement aláírásának határideje június A csatlakozó jegybankok számára április a határidő NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 10

11 Erős ösztönző elemek a korai aláíráshoz
Framework Agreement (értéktárak): 2012 június után is alá lehet írni a csatlakozást, de az azt jelenti, hogy csatlakozási díjat kell fizetni: fix összeg: az adott értéktár által hozott éves forgalomra vetített összes T2S-díj 25 %-a) Ha valaki júniusig aláír, akkor ez nincs Ha valaki már áprilisig aláír, akkor további kedvezmény, hogy 2016 végéig 33 %-ot elengednek a T2S díjaiból Currency Participation Agreement (jegybankok) Az értéktár döntéséhez elvileg tudnia kell a jegybankok döntését, ezért a jegybankoknak „kéretik” korábban eldönteni – 2012 április A jegybankok esetében nincs semmilyen büntetés, vagy ösztönzés (mint ahogy díjak sincsenek, sem a T2S, sem a jegybank nem fizet a másiknak semmilyen díjat) NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 11

12 Folyamat és egyéb szereplők
A kormányzótanács még novemberben jóváhagyja az FA-t és a CPA-t. A felügyeleteknek jóvá kell hagyni az FA-t (kiszervezés) Ez alapvetően a nemzeti felügyeletek hatásköre lesz, de a felügyeletek az ESMA-n keresztül kommunikálhatnak az EKB-val Az értéktárak nem hivatkozhatnak arra, hogy várniuk kell a felügyeletek jóváhagyására, mert a szerződés eleme lesz az, hogy ha végül nem kapják meg az engedélyt, akkor mentesülnek Az FA-t az aláírások után az EKB nyilvánosságra fogja hozni NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 12

13 Hálózati szolgáltató Két féle csatlakozási lehetőség a DiCoA-k számára: VAN (value added network, logikai tartalmakkal, biztonsággal, stb.) Dedicated Link (csak a puszta vonal, a garantált sávszélességgel, a logikát külön kell a két oldalon ráfejleszteni) Még novemberben kiválasztásra kerül a két hálózati szolgáltató (2 db), a tender sikeres lesz, több ajánlat is érkezett A Kormányzótanács arról is döntött, hogy a Core-Net (ESCB saját hálózata) is használható lesz a Dedicated Link célra. Kik a DiCoA-k? Értéktárak Jegybankok DCP-k DCA-tulajok NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 13

14 Körkép a nemzeti piacokról
Több helyen is a költségeket fájlalják a piaci szereplők Sehol sincs még hivatalos döntés a csatlakozásról, mindenki az FA-t várja Aggodalom a likvidtás-menedzsment és a CCBM2 csúszása miatt Dán jegybank már specifikálja az RTGS-csatlakozáshoz szükséges fejlesztéseket A svédek azonban jelezték, hogy semmilyen hivatalos döntés még nem volt, és csak most fognak még a piaci szereplőikkel konzultálni A Euroclear kijön egy új reshaping white paper-rel, ami az összes Euroclear piacot érinteni fogja A németeknél a kisbankok úgy érzik, hogy ők fizetik meg, azt, amiből a nagy, cross-border tevékenységet végző bankok fognak profitálni Spanyolországban már elkészültek azok a törvénymódosítások, amelyek lehetővé teszik a T2S csatlakozást A franciák már a GUI-n (felhasználói képernyő kinézetén) lovagolnak Az olasz értéktár szintén ki fog jönni a reshaping koncepciójával A balti értéktárak össze fogják hangolni döntésüket, mert együtt kell dönteniük (tőzsdei tranzakciók egységes kezelése miatt) Luxemburgban új nemzeti értéktár alakul, a piaci szereplők tartanak a DCP- től NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 14

15 Körkép a nemzeti piacokról II.
Lengyelországban az értéktár úgy nyilatkozott, hogy nem látnak komoly problémát az FA-val, (a deviza-kérdésköben csend van, nem kizárt, hogy euro lesz Lengyelországban 2015-re) Finnországban (direct holding piac) aggodalmat kelt, hogy a számlákat kézzel kell nyitni, kb. minden 20 másodpercben nyitniuk vagy zárniuk kell egy számlát Szlovákiában szintén készül a törvénymódosítás (corporate actions) témakörben az alkalmazkodással Szlovéniában nagy viták a piaci szereplőkkel Bulgária még gondolkodik a deviza-kérdésen Románia továbbra is euro-bevezetésre készül 2015-re NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 15

16 Harmonizáció A harmonizációs munka felgyorsulni látszik
Harmonisation Steering Group - 9 magas prioritású kérdés: T2S üzenetek Üzemidők CSD-k közötti kiegyenlítés Társasági események sztenderdjei Jogi harmonizáció (settlement finality és location of account) Kiegyenlítési fegyelem Kiegyenlítési ciklusok Omnibus számlák Regisztrációs eljárások Az AG második „progress report”-ot fog publikálni November végén NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 16

17 Köszönöm a figyelmet! koczang@mnb.hu

18 Koncepcionális kérdések
A T2S deviza térkép Jelmagyarázat: deviza a T2S-ben eurozóna deviza nincs a T2S-ben, de az értéktár csatlakozik Egyáltalán nincs kapcsolat a T2S-el NUG experts network beszámoló – Kóczán Gergely 18

19 NUG Elszámolási munkacsoport beszámolója
Matuszka Kristóf NUG Elszámolási munkacsoport vezető Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG) Budapest, 2011 november 18.

20 Tartalom Elszámolási munkacsoport mandátuma Résztvevők Feladatterv
Eddig tárgyalt témák konklúziója (deviza kérdéskör, DCP)

21 Elszámolási munkacsoport mandátuma
A T2S szakmai tartalmának, az ezt leíró dokumentumoknak a megismerése A T2S működésének, illetve a KELER/MNB csatlakozási modelljének megismerése A jövőbeni működésére vonatkozó konzekvenciák levonása a felkészülés érdekében Összhangban a T2S nemzetközi projekttervvel, 2012 Q2-ig a piaci szereplők érintettségének felmérése, hogy az be tudjon épülni a KELER adaptációs tervébe (T2S Adaptation Plan) Munkamódszer: Kb. 4-6 hetente ülések A T2S csúszásának hatása: A nemzetközi projekt újraütemezése várhatóan nem érinti a munka ütemezését

22 Résztvevők Elszámolási munkacsoport Név Államadósság
Kezelő Központ Zrt. PaczolayTamás BÉT Elszámolási Bizottsága Horváth Gábor BNP PARIBAS Securities Services Pajor Borbála CIB Bank Zrt. Faggyas Krisztina Citibank Europe plc Magyarországi Fióktelepe Tkálecz Zoltán Concorde Értékpapír Zrt. Mezei Magdolna Deutsche Bank Europe GmbH Magyarországi Fióktelepe Mónus Attila ERSTE Befektetési Zrt. Papp Judit ING Bank N.V. Gantner Szilvia Elszámolási munkacsoport Név KELER KSZF Zrt. Pálinkás Szilárd KELER Zrt. Dudinszky Dóra Matuszka Kristóf Neppel Péter Magyar Nemzeti Bank Olasz Henrietta Magyarországi Volksbank Zrt. Oláh Enikő           OTP Bank Nyrt. Tóthné Szeibert Zsuzsanna Raiffeisen Bank Zrt. Unghy Viktor Unicredit Bank Hungary Zrt. Szász László

23 Ügyfélhatások felmérése Véglegesítés, KELER adap-
Feladatterv ( Q2) 2011 2012 aug. szept. okt. nov. dec. jan. febr. márc. ápr. máj. jún. Megalakulás Draft projekt terv és gap analízis Felkészülés, T2S megismerése Végleges projekt terv és gap analízis KELER T2S adaptációs terv Ügyfélhatások felmérése 09/14 10/13 EKB nap 11/02 12/06 Véglegesítés, KELER adap- tációs tervbe beépítés megalakulás Service Description deviza kérdéskör Bővülő feladatkör: xCSD TF felmérések deviza kérdéskör DCP T2S NUG felé riporting

24 DCP-vé válás - a piaci szereplők szemszögéből
A szereplőknek jelenleg elegendő információja van a DCP intézményéről, annak lehetőségeiről (U2A read-only …A2A teljes tagság) A hazai szereplők számára akkor lehet hozzáadott értéke DCP-vé válni, ha a KELER nem ad az ügyfelek számára real-time információkat a T2S belépést követően A globális szereplők többsége fontolgatja a DCP-vé válást (back-office integráció, kommunikációs költségek csökkentése érdekében). A magyarországi leányok információra várnak ez ügyben, a csoport stratégiától függ érintettségük (egykapus DCP kapcsolat külföldről vs. több helyi piacon válik DCP-vé) Nem számítunk arra, hogy tömegesen jelennek meg DCP-k a KELER-ben, a külföldi központtal történő globális DCP-vé válás reális

25 Deviza kérdéskör – pro-kontrák a piac szemszögéből
HUF bevitelével (in) HUF kimaradásával (out) Szolgáltatások, hozzáférés + DCP-ként közvetlen hozzáférés a T2S-hez* + Új szolgáltatások válnak elérhetővé + Specialitások a hazai piacon nagyrészt megmaradhatnak** Díjak + A külföldi értékpapírokhoz való hozzáférést javítja, cross-border elszámolás költségeit csökkenti (EKB eredeti célja) - A hazai forint alapú elszámolás drágulhat, mert a mai költségekre további T2S díjak jönnek rá + A hazai forint alapú elszámolás nem drágul, várhatóan nem jönnek rá a mai költségekre további T2S költségek Back-office integráció - Közvetlen T2S hozzáférés alakítható ki, B/O integráció lehetősége, elmehet az elszámolás*** + Helyi piacos marad a HUF elszámolás*** Versenyhelyzet - Hosszabb távon, értéktári versenynek való kitettség asset servicing vonalon + Ez várhatóan csak az EUR bevezetésével realizálódik - HUF elszámolás EUR-ra való konvertálásának veszélye Szükséges beruházások - Felkészülés, csatlakozás költségei**** + EUR hazai bevezetésig várhatóan kisebb beruházásra van szükség piaci oldalról - Új szolgáltatások kiterjesztése HUF elszámolásra KELER, és ebből következően ügyfél fejlesztést igényelhet * A DCP a globális szereplőknek lehetőség inkább, a HUF bevitele esetén valószínűleg vonzóbb. ** Azok számára előny, akik használják. Globális szereplők számára a lokális specialitások hátrányt is jelenthetnek. *** Globális szereplők számára, akik DCP-vé válnak, éppen fordított a következménye. **** DCP-vé válás addicionális költsége a magyar piacon egy globális DCP számára nem biztos, hogy jelentős.

26 Deviza kérdéskör - konklúziók
A hazai piaci szereplők többsége a HUF kívül maradását támogatja Ekkor helyi piacos marad a HUF elszámolás, és várhatóan nem épülnek addicionális költségek a mai díjakra, ugyanakkor a cross-border elszámolás olcsóbb lehet Kockázatot jelenthet a HUF kívül maradása esetén a HUF elszámolás EUR elszámolássá alakulása, ez a HUF későbbi bevitelével kezelhető A nemzetközi hátterű bankcsoportok, amelyek DCP-vé válásban gondolkodnak, a HUF bevitelében érdekeltek

27 Köszönöm a figyelmet! Matuszka Kristóf

28 NUG Társasági események munkacsoport beszámolója
Dudinszky Dóra NUG Társasági események munkacsoport vezető Nemzeti Felhasználói Csoport (NUG) Budapest, 2011 november 18.

29 Tartalom Előzmények Mandátum Résztvevők Feladatterv
Market Claim/ Transformation/ Buyer Protection definíciója Market Claim management – Hol tartunk most?

30 Előzmények A T2S nem fedi le a társasági események (TE) kezelését, de a TE-kel kapcsolatos tranzakciók elszámolása a tagok instrukciói alapján a T2S-ben történik. T2S társasági esemény sztenderdek kialakítása a Corporate Actions Joint Working Group (CAJWG) sztenderdek alapján A harmonizáció jegyében új folyamatok kerülnek kialakításra:„Market Claim”, „Transformation”, „Buyer Protection” Kötelező T2S CSD implementáció eredeti tervek szerint januárig (T2S User testing) „best market practice”-t próbálnak nyújtani az eltérő piaci gyakorlatok egységesítése céljából, nem szempont a jogszabályi megfelelés 30

31 „Gap analysis report” eredménye
T2S Corporate Actions Subgroup (CASG) támogatja és nyomon követi az értéktárak megfelelését, felkészülését: „Gap analysis survey” (2010. január 1. és 2011 szeptember 16.) „Gap analysis survey report” kockázati kategóriákba sorolja a piacokat (HIGH, MEDIUM, LOW) figyelembe véve a: jelenlegi felkészültség az implementáció akadályait a piaci szereplők hozzáállását, elkötelezettségét 12 piac kapott HIGH risk besorolást, 11 MEDIUM risk besorolást és 8 LOW risk besorolást Magyarország MEDIUM besorolást kapott Következő felmérés 2012-ben várható 31

32 A munkacsoport mandátuma
standardok megértése az abból fakadó piaci hatások felmérése (jogi, technikai akadályok felmérése) folyamatos riportolás a T2S felé „Gap analysis survey” közös kitöltésével piaci konszenzus kialakítása, implementációs terv elkészítése Szakmai anyagok megvitatása, véleményezése; A jövőbeni, ügyfélérintettséget jelentő társasági esemény kezeléssel kapcsolatos feladatok felmérése, egyeztetése a felkészülési és implementációs folyamatban. 32

33 Résztvevők CÉG NÉV BNP PARIBAS Securities Services Farkas Katalin
Citibank Europe plc Magyarországi Fióktelepe Dénes Nóra BÉT Elszámolási Bizottság Horváth Gábor Deutsche Bank Europe GmbH Magyarországi Fióktelepe Mónus Attila ERSTE Bank Hungary Zrt. Nagy Magdolna ING Bank N.V. Magyarországi Fióktelepe Füstös Hajnalka KELER Zrt. Dudinszky Dóra Bartal Tímea Borókné Matus Judit Matuszka Kristóf Magyarországi Volksbank Zrt. Demkó Csilla   OTP Bank Nyrt. Tóth Miklós Raiffeisen Bank Zrt. Tóth Gábor Unicredit Bank Hungary Zrt. Hazafi László

34 Tervezett ütemezés 2011-12 Q2 2011 2012 aug szept okt nov dec jan febr
márc ápr máj jún Megalakulás T2S TE sztenderdek megismerése Ügyfélhatások felmérése, kérdőív kitöltése Véglegesítés, KELER projekttervbe beépítés 09/20 10/13 EKB nap 10/26 11/30 Draft Projekt terv és gap analízis Megalakulás TE sztenderdek áttekintése MarketClaim menedzsment feldolgozása Végleges projekt terv és gap analízis T2S KELER adaptation plan „Transformation” „Buyerprotection” feldolgozása T2S NUG felé folyamatos riporting

35 Market Claim Management
Kifizetéssel járó események esetén (a kibocsátó döntése a meglévő ép-t nem befolyásolja) készpénz kifizetés (osztalék, kamat, hozam) értékpapír allokáció (részvényosztalék, bónusz részvény) választással járó kifizetés (készpénz vagy részvényosztalék) Érintett tranzakciók a fordulónapon páros, de el nem számolt ügyletek MC tárgyát képező ügyletek beazonosítása a KELER-ben és/vagy a T2S-ben történik fordulónapi ép. pozíció lekérdezése pending ügyletek lekérdezése érintett ügyfelek beazonosítása, értesítése hozam/kamat/osztalék kalkuláció fordulónapi pozíciók alapján a maximális adókulcs figyelembe vételével MC instrukció generálása, T2S-be való beküldése 35

36 Transformations Olyan esemény, mely során a kibocsátó döntése a meglévő értékpapírt befolyásolja kötelező esemény (pl. ép. lejárat, stock split, merger, csődeljárás, spin-off) kötelező esemény választható kimenettel (pl. konverzió, osztalék újrabefektetés (DRIP) választható esemény (vételi ajánlat, tender, jogokkal való jegyzés) Érintett tranzakciók a fordulónapon páros, de el nem számolt ügyletek az ügylet kötésnapja a TE keretében meghatározott értéknapot/ügyfél válaszadási időpontot megelőzi 36

37 A „Transformations” folyamata
TE fordulónapján függő ügyletek lekérdezése Függő ügyletek riportolása az ügyfelek felé A CSD törli a függő ügyleteket A CSD új instrukciókat generál a töröltek helyett a TE feltételeivel összhangban A CSD informálja az érintett számlavezetett ügyfeleket az új instrukciók létrehozásáról új instrukciók feladása az elszámolási hely felé (pl. T2S) buyer protection (BP) instrukció figyelembe vételével instrukció feldolgozás elszámolás teljesítéséről konfirmáció küldése 37

38 Buyer Protection Olyan módszer amely,
biztosítja a vevő számára, hogy élhet jogaival a fordulónapi el nem számolt ügyletek esetén is az eladónak küldött TE-re vonatkozó jelentkezési instrukció alapján biztosított a vevő joga a választásra Választási lehetőséggel járó TE-hez kapcsolódó el nem számolt, de páros ügyletek esetén adható BP instrukció Folyamat: a vevő generálja és elküldi a BP instrukciót az eladó részére, mely a hagyományos letétkezelői láncon az issuer CSD közvetítésével jut el az eladóhoz BP instrukció hiányában a TE alapértelmezett opció kimenetét kapja a vevő az eladó összeveti a BP instrukciós elemeket a TE feltételeivel 38

39 Hol tartunk most ? - I. Megállapítások, kérdések
az MC management egyik alapfeltétele a központi társasági esemény adatbázis megléte piaci igényként merült fel, hogy az adatbázis a ZRt-k eseményeit is nyilvántartsa Szükséges-e a Gt. Módosítása? Fordulónapi tényleges, vagy kötésnapi kereskedett pozíció legyen a részvénykönyvi bejegyzés alapja? fordulónapi el nem számolt adatbázis nem teljes az internalizáció miatt, így az MC management feladata alól az ügyfelek sem mentesülnek maradéktalanul, rendszerfejlesztést, szolgáltatási szintű és üzletszabályzati kérdéseket vethet fel náluk is. az MC instrukció KELER által – ügyfél instrukció nélkül – történő leképezése jogi szempontból akadályokba ütközhet 39

40 Hol tartunk most ? - II. „clean cash transfer” típusú MC instrukciók esetén felmerülő kérdések nem pénz számlavezetett ügyfelek esetén az MC instrukciók elszámolásával kapcsolatos adózási kérdéskör komplexitása opt-out” és „ex-cum” indikátorok a részteljesítés kérdése az MC instrukció formai, tartalmi elemei, referenciaszáma 40

41 Köszönöm a figyelmet! Dudinszky Dóra 41