Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése."— Előadás másolata:

1 Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés 3.2. Abortusz 3.3. Eutanázia

2 Alkotmány 54. § (1) bekezdés: élethez és emberi méltósághoz való jog  legalapvetőbbek, összefüggés ENSZ Egyetemes Nyilatkozat preambulum, 1. cikk EU Alapjogi Karta 1-2. cikk Emberi Jogok Európai Egyezménye 2. cikk

3 1. A jog alanyi és intézményi oldala Negatív oldal: az állammal szemben - EJEB: McCann-ügy - MKAB: abszolút alapjog  szükségességi- arányossági teszt nem •határesetek: halálbüntetés, abortusz, eutanázia •katonai eskü, sorkatonai tűzszerész •lőfegyvertartás  önvédelemhez való jog? •rendőri fegyverhasználat •terrorista gép lelövése

4 Intézményi oldal: az állam életvédelmi kötelezettsége •U.S. DeShaney •G: Schleyer •EJEB: Velikova •MKAB: Alkotmány 8. § (1)  az állam objektív kötelezettsége (64/1991. Abh)

5 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv - BVerfGE: a méltóság az élettel együtt jár, DE nem abszolút jog - MKAB: oszthatatlanság  abszolút jog  monista emberfelfogás (test és lélek egysége)  dualista felfogás

6 2.2. A két jog elkülönülése - jogpozitivizmus  morális értékválasztás (Takács A., Pokol B.) - eltérő morális megközelítés  az állam világnézeti semlegessége  „élet szentsége”

7 a méltóság korlátozhatatlan jog, DE az élet elvétele rendkívüli helyzetekben megengedett, nem önkényes, vagyis nem jár szükségképpen a méltóság sérelmével: •jogos védelem •végszükség •jobb meghalnia (eutanázia) •tőle függ más életben maradása

8 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés •EJEE 6. kieg. jk. (1983) tilalom békeidőben •PPJNE 2. fak. jk. (1989) •EU Alapjogi Karta 2. cikk (2) + 19. cikk (2) kiadatási tilalom •EJEE 13. kieg. jk. (2002) tilalom mindenkor

9 •U.S. 14. alk.kieg. - due process + 8. alk. kieg. - „kegyetlen és szokatlan büntetés tilalma” –Furman v. Georgia (1972): önkényes és diszkr. ítélkezési gyakorlat –Gregg v. Georgia (1976): új szabályok - OK •EJEB: Soering-ügy (1989): death-row syndrom  kiadatás nem •Mo., Dél-Afrika, Litvánia, Ukrajna: AB döntések

10 •MKAB: 23/1990. Abh –alk. 54. § (1) megengedi –alk. 8. § (2) tiltja –lex posterior derogat priori (?) –8:1 többség •oszthatatlan, korlátozhatatlan alapjog •nincs hatás a bűnözés alakulására •nki jogi megállapodások

11 –Schmidt P. különvélemény: 8. és 54. § kollíziója –Lábady T., Tersztyánszky Ö. párhuzamos v.: 54. § alapján is –Sólyom L. párhuzamos: „mindig önkényes”  sérti az 54. §-t is –Szabó A.: arányos, megtorló büntetéselmélet  tálió –Zlinszky J.: megelőzési elmélet  elrettentő hatás hiánya népszavazás tilalma: 11/1999. Abh

12 3.2. Abortusz pro choice (önrendelkezési képesség)  pro life (teremtettség) kompromisszumok: - határidős modell - indikációs modell  válsághelyzet-indikáció U.S.: Roe v. Wade (1973)  texasi tv. alk.ell. - magánszféra: 14. és 9. alk.kieg.: nő döntési joga- - trimeszter szabályozás Webster (1989), Casey (1992)

13 G: BVerfG 1. (1975)  a magzat élethez való joga (fogantatás + 14. nap)  emberölés BVerfG 2. (1993)  alkotmányellenes, hogy nem jogellenes az indikáció nélküli abortusz, DE: tanácsadás után bj-i büntetlenség Írország: radikális magzatvédő felfogás  csak az anya élete EJEB: - Brüggemann (1977)  magzat életjoga? - X. v. UK: magzat joga?; nő magánélethez való joga - H. v. Norway: margin of appreciation

14 MKAB - 64/1991. Abh.: formai alkotmánysértés; tartalmi: a tvhozás 2 lehetősége Lábady T. párhuzamos v.: „veleszületett jog”  élethez való jog a fogamzástól - 1992:LXXIX. tv: 12 hét; súlyos válsághelyzet - Dávodi-ügy: feltételes jogképesség - 48/1998. Abh: szimbolikus indikáció helyett tanácsadás Lábady T. különvélemény, Holló A. párhuzamos

15 3.3. Eutanázia önkéntes-nem önkéntes; passzív-aktív; direkt - indirekt U.S.: ellátás visszautasítás  informed consent •Cruzan-ügy: egyértelmű és meggyőző bizonyíték hiánya •Kevorkian •Oregon állam •SC „minimalizmusa”  tagállami tvhozás EJEB: Pretty-ügy (2002)  nincs „meghaláshoz való jog”

16 Hollandia, Belgium: aktív eutanázia Magyarország: –LB: Binder-ügy –Eütv.: a kezelés-visszautasítás feltételei –22/2003. Abh: •passzív eutanázia = önrendelkezési jog része, ami teljesen nem vonható el •Bihari, Holló, Kukorelli különvélemény •aktív eutanázia: nincs mulasztás


Letölteni ppt "Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése."

Hasonló előadás


Google Hirdetések