Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése."— Előadás másolata:

1 Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés 3.2. Abortusz 3.3. Eutanázia

2 Alkotmány 54. § (1) bekezdés: élethez és emberi méltósághoz való jog  legalapvetőbbek, összefüggés ENSZ Egyetemes Nyilatkozat preambulum, 1. cikk EU Alapjogi Karta 1-2. cikk Emberi Jogok Európai Egyezménye 2. cikk

3 1. A jog alanyi és intézményi oldala Negatív oldal: az állammal szemben - EJEB: McCann-ügy - MKAB: abszolút alapjog  szükségességi- arányossági teszt nem •határesetek: halálbüntetés, abortusz, eutanázia •katonai eskü, sorkatonai tűzszerész •lőfegyvertartás  önvédelemhez való jog? •rendőri fegyverhasználat •terrorista gép lelövése

4 Intézményi oldal: az állam életvédelmi kötelezettsége •U.S. DeShaney •G: Schleyer •EJEB: Velikova •MKAB: Alkotmány 8. § (1)  az állam objektív kötelezettsége (64/1991. Abh)

5 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv - BVerfGE: a méltóság az élettel együtt jár, DE nem abszolút jog - MKAB: oszthatatlanság  abszolút jog  monista emberfelfogás (test és lélek egysége)  dualista felfogás

6 2.2. A két jog elkülönülése - jogpozitivizmus  morális értékválasztás (Takács A., Pokol B.) - eltérő morális megközelítés  az állam világnézeti semlegessége  „élet szentsége”

7 a méltóság korlátozhatatlan jog, DE az élet elvétele rendkívüli helyzetekben megengedett, nem önkényes, vagyis nem jár szükségképpen a méltóság sérelmével: •jogos védelem •végszükség •jobb meghalnia (eutanázia) •tőle függ más életben maradása

8 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés •EJEE 6. kieg. jk. (1983) tilalom békeidőben •PPJNE 2. fak. jk. (1989) •EU Alapjogi Karta 2. cikk (2) cikk (2) kiadatási tilalom •EJEE 13. kieg. jk. (2002) tilalom mindenkor

9 •U.S. 14. alk.kieg. - due process + 8. alk. kieg. - „kegyetlen és szokatlan büntetés tilalma” –Furman v. Georgia (1972): önkényes és diszkr. ítélkezési gyakorlat –Gregg v. Georgia (1976): új szabályok - OK •EJEB: Soering-ügy (1989): death-row syndrom  kiadatás nem •Mo., Dél-Afrika, Litvánia, Ukrajna: AB döntések

10 •MKAB: 23/1990. Abh –alk. 54. § (1) megengedi –alk. 8. § (2) tiltja –lex posterior derogat priori (?) –8:1 többség •oszthatatlan, korlátozhatatlan alapjog •nincs hatás a bűnözés alakulására •nki jogi megállapodások

11 –Schmidt P. különvélemény: 8. és 54. § kollíziója –Lábady T., Tersztyánszky Ö. párhuzamos v.: 54. § alapján is –Sólyom L. párhuzamos: „mindig önkényes”  sérti az 54. §-t is –Szabó A.: arányos, megtorló büntetéselmélet  tálió –Zlinszky J.: megelőzési elmélet  elrettentő hatás hiánya népszavazás tilalma: 11/1999. Abh

12 3.2. Abortusz pro choice (önrendelkezési képesség)  pro life (teremtettség) kompromisszumok: - határidős modell - indikációs modell  válsághelyzet-indikáció U.S.: Roe v. Wade (1973)  texasi tv. alk.ell. - magánszféra: 14. és 9. alk.kieg.: nő döntési joga- - trimeszter szabályozás Webster (1989), Casey (1992)

13 G: BVerfG 1. (1975)  a magzat élethez való joga (fogantatás nap)  emberölés BVerfG 2. (1993)  alkotmányellenes, hogy nem jogellenes az indikáció nélküli abortusz, DE: tanácsadás után bj-i büntetlenség Írország: radikális magzatvédő felfogás  csak az anya élete EJEB: - Brüggemann (1977)  magzat életjoga? - X. v. UK: magzat joga?; nő magánélethez való joga - H. v. Norway: margin of appreciation

14 MKAB - 64/1991. Abh.: formai alkotmánysértés; tartalmi: a tvhozás 2 lehetősége Lábady T. párhuzamos v.: „veleszületett jog”  élethez való jog a fogamzástól :LXXIX. tv: 12 hét; súlyos válsághelyzet - Dávodi-ügy: feltételes jogképesség - 48/1998. Abh: szimbolikus indikáció helyett tanácsadás Lábady T. különvélemény, Holló A. párhuzamos

15 3.3. Eutanázia önkéntes-nem önkéntes; passzív-aktív; direkt - indirekt U.S.: ellátás visszautasítás  informed consent •Cruzan-ügy: egyértelmű és meggyőző bizonyíték hiánya •Kevorkian •Oregon állam •SC „minimalizmusa”  tagállami tvhozás EJEB: Pretty-ügy (2002)  nincs „meghaláshoz való jog”

16 Hollandia, Belgium: aktív eutanázia Magyarország: –LB: Binder-ügy –Eütv.: a kezelés-visszautasítás feltételei –22/2003. Abh: •passzív eutanázia = önrendelkezési jog része, ami teljesen nem vonható el •Bihari, Holló, Kukorelli különvélemény •aktív eutanázia: nincs mulasztás


Letölteni ppt "Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése."

Hasonló előadás


Google Hirdetések