Tájékoztató az agrár- és vidékfejlesztési támogatások helyzetéről

Az előadások a következő témára: "Tájékoztató az agrár- és vidékfejlesztési támogatások helyzetéről"— Előadás másolata:

1 Tájékoztató az agrár- és vidékfejlesztési támogatások helyzetéről
Bori Tamás elnökhelyettes Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 2010. február 26.

2 Kifizetett összeg (Ft) 2010. február 18-ig kifizetett összeg
MVH kifizetései Év Kifizetett összeg (Ft) 2004. évi kifizetések 2005. évi kifizetések 2006. évi kifizetések 2007. évi kifizetések 2007. évi EMVA kifizetések 2008. évi kifizetések 2008. évi EMVA kifizetések 2009. évi kifizetések 2009. évi EMVA kifizetések 2010. február 18-ig kifizetett összeg

3 2007 2008 2009 2010 terv I. tengely II. tengely III. tengely IV. tengely TS ÖSSZES KUM.ÖSSZEG   

4 I. tengely II. tengely III. tengely IV. tengely TS ÖSSZESEN
I. tengely II. tengely III. tengely IV. tengely TS ÖSSZESEN KERET LEKÖTÉS KIFIZETÉS

5 tengely III. tengely IV. tengely TS ÖSSZESEN KERET 631 113 085 676
tengely III. tengely IV. tengely TS ÖSSZESEN KERET LEKÖTÉS SZABAD KERET

6 Főbb EMVA jogcímek I. Jogcím megnevezése
Támogatott támogatási kérelmek száma (db) Jóváhagyott támogatási kérelmek támogatási igénye (e Ft) Kifizetett támogatás (e Ft) Kifizetett előleg összege (e Ft) I. Tengely főbb jogcímei összesen 14 788 Állattartó telepek korszerűsítése - trágyakezelés (ÁTK-1) 768 Állattartó telepek korszerűsítése - komplex (ÁTK-2) 1 021 Állattartó telepek korszerűsítése - komplex (ÁTK-3) Önálló, építéssel nem járó gépek, technológiai berendezések beszerzése (GÉP1) 4 406 Önálló, építéssel nem járó gépek, technológiai berendezések beszerzése (GÉP2) 5 019

7 Főbb EMVA jogcímek II. Jogcím megnevezése
Támogatott támogatási kérelmek száma (db) Jóváhagyott kérelmek támogatási igénye (e Ft) Kifizetett támogatás (e Ft) Kifizetett előleg összege (e Ft) Kertészeti gépek, technológiai berendezések beszerzése (Kertészeti gépbeszerzés) 1995 Kertészet korszerűsítése 175 Növénytermesztés létesítményeinek korszerűsítése (Szárító) 697 Az öntözés, a melioráció, a területi vízgazdálkodás üzemi és közösségi létesítményeinek fejlesztése 264 Mezőgazdasági termékek értéknövelése (ÉLIP 1) 443 Mezőgazdasági termékek értéknövelése (ÉLIP 2)

8 Főbb EMVA jogcímek III. Jogcím megnevezése
Kedvezőtlen adottságú területek Natura 2000 gyep 2008-ban beérkezett kifizetett kérelem 2009-ben beérkezett kifizetett kérelem II. Tengely főbb jogcímei Jóváhagyott kérelmek 6 616 8 213 2 631 4 865 Kifizetett/jóváhagyott kérelmek (db) 6 129 2 124 Kifizetett összeg (Ft)

9 Főbb EMVA jogcímek IV. Jogcím megnevezése
Beérkezett/ iktatott kérelmek (db) Kérelem alapján számított támogatási igény (e Ft) Rögzített kérelmek (db) Előzetesen jóváhagyott (db) Előzetesen elutasított (db) Hiánypótlás alatt (db) Fiatal gazda (2009. évi kérelmek) 6 145 5 050 58 646

10 Mezőgazdasági területek erdősítése – 2009
Mezőgazdasági területek erdősítése – évi kérelmek kifizetése: február 24-ig NVT MgTe EMVA MgTe Beérkezett kérelmek száma (db) 3 946 1 360 Kifizetett kérelmek száma (db) 3 021 894 Kifizetett összeg (Ft)

11 III. Tengely főbb jogcímei összesen
Főbb EMVA jogcímek V. Jogcím megnevezése Támogatott támogatási kérelmek száma (db) Jóváhagyott kérelmek támogatási igénye (e Ft) Kifizetett támogatás (e Ft) Kifizetett előleg összege (e Ft) III. Tengely főbb jogcímei összesen 4 700 A készségek elsajátítása, a helyi fejlesztési stratégiák előkészítése és végrehajtása 513 A vidéki gazdaság és lakosság számára nyújtott alapszolgáltatás (Tanyabusz) 1 091 Falufejlesztés 1 045 Mikrovállalkozások létrehozása és fejlesztése 930 Turizmus 657 Vidéki örökség védelme 464

12 IV. Tengely főbb jogcímek összesen
Főbb EMVA jogcímek VI. Jogcím megnevezése Támogatott támogatási kérelmek száma (db) Jóváhagyott kérelmek támogatási igénye (e Ft) Kifizetett támogatás (e Ft) Kifizetett előleg összege (e Ft) IV. Tengely főbb jogcímek összesen 96 HVK és a LEADER helyi akciócsoportok LEADER

13 EMVA prioritások

14 Nemzeti Diverzifikációs Program 3 053 80 116 242
Folyamatban lévő ÚMVP jogcímek I. Összes beérkezett támogatási kérelem El nem bírált kérelmek forrásigénye (e Ft) Nemzeti Diverzifikációs Program 3 053 Mezőgazdasági termékek értéknövelése (ÉLIP) 571 Gazdaság és vidéki lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások (IKSZT) 811 Fiatal mezőgazdasági termelők támogatása 6 145 Állattartó telepek korszerűsítése (ÁTK III.) 898

15 Kertészet korszerűsítése 280 na.
Folyamatban lévő ÚMVP jogcímek II. Összes beérkezett támogatási kérelem El nem bírált kérelmek forrásigénye (e Ft) Kertészet korszerűsítése 280 na. Nyersszesz, nyersolaj előállító üzemek támogatása 38 Öntözés, melioráció 232 Mezőgazdasági utak fejlesztése 290 LEADER 4 171 Falumegújítás és-fejlesztés 962 Mikrovállalkozások létrehozása és fejlesztése 1 435

16 Termelői csoportok támogatása 16 255 278
Folyamatban lévő ÚMVP jogcímek III. Összes beérkezett támogatási kérelem El nem bírált kérelmek forrásigénye (e Ft) Termelői csoportok támogatása 16 Erdészeti potenciál helyre állítására nyújtandó támogatás 38 Erdő környezetvédelmi intézkedések 295 Nem termelő gazdasági beruházások erdőterületen 85 Turisztikai tevékenység ösztönzése 932 Vidéki örökség megőrzése és fenntartható fejlesztése 518 Nem termelő mezőgazdasági beruházások 664

17 Nemzeti Diverzifikációs Program

18 Nemzeti diverzifikációs program keretében beérkezett kérelmek megoszlása
Melyik cukorgyárhoz tartozó térségből  Beérkezett kérelmek száma (db) Összes kalkulált bruttó támogatási összeg (Mrd Ft) Túligénylés mértéke Kaba 615 16, 61 2,5-szeres Petőháza 882 23, 40 9-szeres Szerencs 756 19,81 3,5-szeres Szolnok 777 19, 89 7, 5-szeres Térség nincs megadva 23 0,41 Σ 3053 80, 12 4,5-szeres

19 Fejlesztési folyamatról – egy EMVA jogcím folyamata

20 Ez egy EMVA jogcím támogatási kérelemkezelési folyamata
Ez egy EMVA jogcím támogatási kérelemkezelési folyamata. Ennyiféle utat és állapotot járhat meg egy kérelem. 20

21 Minden tevékenység külön specifikációt igényel
Minden buborék külön tevékenységet jelent Minden tevékenység külön specifikációt igényel A GÉP jogcím egyetlen tevékenységének specifikációja több, mint 20 oldal. A GÉP jogcím specifkációjának dokumentációja több száz oldal. A specifikáció készítése NEM informatikai feladat, azt az MVH-nak kell elkészíteni A specifikációt informatikai rendszer hiányában a VHK-ban kellene rögzíteni bővebb formában és dokumentálható formában. Ez a dokumentum mondja meg, hogy egy feltételt hogyan kell vizsgálni, honnan szedjük az ehhez szükséges információkat, a feltétel vizsgálatának eredményének milyen hatása van a kérelemre, mi lesz a további útja, mekkora hiba a hiba (elutasítás, hiánypótlás, részben jóváhagyás). 21

22 Minden kimenetet le kell zárni
Munkaügyi szabályok megsértésének következménye – Ellenőrzés 14 Ellenőrzés1 leírása: kitöltése kötelező, ha D923a=megsértette, ha Ell502 üres ÉS $, akkor Hiba: Hibaszöveg: a <Ell502> mező kitöltése kötelező Hibasúly: S1 Ügyintézői hiba: (Igen) Hibakód: 112 Ellenőrzés2 leírása HP előtt: megfelelő, ha Ell502=támogatható, ha Ell502=hiánypótlást igénylő, akkor hiba: Hibaszöveg: munkaügyi szabályok megsértése miatt HP-ra van szükség Hibasúly: S2 Ügyintézői hiba: (Nem) Hibakód: 108 Ellenőrzés3 leírása HP után: ha Ell502=hiánypótlást igénylő, akkor hiba: Hibaszöveg: munkaügyi szabályok megsértése miatt HP nem lehetséges Hibakód: 109 A Specifikáció Minden tevékenységben minden egyes feltételhez pontosan meg kell határozni a szoftver működését, a lehetséges kimeneteket Minden kimenetet le kell zárni GÉP jogcím esetében 75 db feltételhez kapcsolódóan nagyságrendileg 300 ellenőrzést kell ehhez hasonlóan specifikálni

23 Egy módosítás kihatása a folyamatra (ÁTKI. + Gép)
Péda (1): „A gépbeszerzési tevékenységre igényelhető támogatás mértéke nem haladhatja meg a gép számlával igazolt beszerzési árának, de legfeljebb a gépkatalógus szerinti referenciaár 40 %-át” A mondatból kikerült a „nem haladhatja meg” kifejezés Egy tevékenységet kellett újra specifikálni (összegszámítás) A „nem haladhatja meg” azt jelenti, hogy lehet kevesebb is. Annak hiánya pedig azt jelenti, hogy pont annyinak kell lennie a támogatási összegnek. 23

24 Egy módosítás kihatása a folyamatra (ÁTK I.)
Példa (2) „Jelen intézkedés keretében támogatásra nem jogosult a védett vagy Natura 2000 területen gazdálkodó központi költségvetési szerv, önkormányzat és társulásai” Teljesen új feltételként jelentkezett a benyújtási időszak közepén Két tevékenységet kellett újra specifikálni A „nem haladhatja meg” azt jelenti, hogy lehet kevesebb is. Annak hiánya pedig azt jelenti, hogy pont annyinak kell lennie a támogatási összegnek. 24

25 Egy módosítás kihatása a folyamatra (ÁTK I.)
Példa (3): Biogáz 4 elemének „State aid” szerinti támogathatósága (augusztus 24-én visszamenőleg az első körre is) Teljesen új feltétel 4 tevékenység specifikációjának módosítása, adatszerkezet és keretrendszer módosítás A „nem haladhatja meg” azt jelenti, hogy lehet kevesebb is. Annak hiánya pedig azt jelenti, hogy pont annyinak kell lennie a támogatási összegnek. 25

26 A Példa (1.) miatt újra kellett specifikálni, programozni, tesztelni a támogatási összeg számítást
Egy módosítás hatással lehet az összes azt követő tevékenységre is, azokat is részben vagy egészben újra kell specifikálni és programozni Ennek a feltételnek a változása már formanyomtatványi szinten beavatkozott az ugyanolyan komponensnek várt elkövetkező jogcím gépbeszerzésébe, hiszen az ügyfél ott már nem jelölhetett meg intenzitást. A folyamatban pedig azt az információt annak ellenőrzéseit és ellenőrzési ágait kellett teljesen kivenni, ami ezzel az adattal számolt, ezt az adatot nyilván tartotta, ezt valamilyen dokumentumra rátette stb. Ha pedig a visszamenőleges módosítás akkor jön, mikor az adott munkafolyamaton már túl vannak a kérelmek, akkor az összes kérelemre meg kell ismételni az adott munkafolyamatot. Pl. ha egy adminisztratív ellenőrzést végzünk el egy kérelmen újra, mert változott egy feltétel és ennek az ellenőrzése is, ennek újra ki kell dolgozni a hiánypótlási és elutasítási, jóváhagyási, támogatási összegszámítási folyamatait. 26

27 Módosítások kihatása az MVH-ra és az ügyintézésre
Erőforrástöbbletet követel a fejlesztéstől Munkafolyamat újbóli elvégzéséhez vezet az ügyintézésben Növeli a hibalehetőségeket, az „élesüzemi” telepítések elronthatnak más funkciókat is – hatalmas a kockázta már a lépcsőzetes fejlesztésnek is Sokkal nagyobb tesztelési erőforrást kíván a fentiek miatt Felborítja az erőforrás-tervezést

28 Az NVT és az ÚMVP Agrár-környezetgazdálkodási intézkedések

29 NVT és ÚMVP AKG megoszlása
területmegoszlás forrásmegoszlás NVT ÚMVP Horizontális cp-k 92% 77,8% 87,8% 74,8% Zonális cp-k 8% 22,2% 12,2% 25,2% Szántóföldi cp-k 74,0% 57,6% 73,6% 55,9% Gyepgazdálkodási cp-k 20,6% 34.0% 12,8% 21,4% Ültetvényes cp-k 3,1% 7,3% 10,2% 22,3% Vizes élőhely cp-k 2,3% 1,1% 3,4% 0,4%

30 NVT és ÚMVP AKG keretek összehasonlítása Σ Szántó célprogram keret
NVT AKG Teljes keret Σ Szántó célprogram keret 44 mrd Ft Kb. 33 Mrd Ft ÚMVP AKG 66 mrd Ft Kb. 34 Mrd Ft

31 NVT és ÚMVP AKG keretek összehasonlítása
NVT AKG Teljes keret Szántóföldi célprogram-keret Jóváhagyott Szántóföldi cp. terület 44 mrd Ft Kb. 33 Mrd Ft ( Alap+Int. : 29 Mrd) ha ( ha) ÚMVP AKG 66 mrd Ft 34 Mrd (Integrált sz.: 23,9 Mrd) ha ( ha)

32 ÚMVP AKG – Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram
Igényelt terület (ha) Igényelt kérelem (db) Támogatott terület (ha) Támogatott kérelem (db) Összesen ,15 16 070 ,14 2 645 Bács-Kiskun megye ,82 1 982 56 909, 69 361 Baranya megye ,85 643 48 066, 25 129 Békés megye 93 318,75 1 134 32 965, 25 122 Borsod megye ,12 1 090 61 082, 71 304 Csongrád megye 87 121,19 734 23 284, 26 62 Fejér megye ,15 661 36 577, 13 85 Főváros és Pest megye ,76 1 112 25 615, 82 83 Győr-Moson-Sopron megye 97 196,48 918 26 916, 78 72 Hajdú-Bihar megye 73 408,07 1 447 38 136, 62 329

33 ÚMVP AKG – Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram
Igényelt terület (ha) Igényelt kérelem (db) Támogatott terület (ha) Támogatott kérelem (db) Összesen ,15 16 070 ,14 2 645 Heves megye 39 704,15 432 9 962, 39 74 Jász-Nagykun-Szolnok megye ,23 848 44 573, 23 143 Komárom-Esztergom megye 33 701,35 234 7 827, 86 16 Nógrád megye 29 306,92 290 8 560, 95 47 Somogy megye ,28 730 28 634, 74 109 Szabolcs-Szatmár-Bereg megye 78 360,18 1726 30 547, 19 390 Tolna megye 78 064,52 693 17 768, 43 56 Vas megye 58 608,02 364 14 024, 13 37 Veszprém megye 76 137,36 570 28 049, 98 89 Zala megye 57 138,61 458 29 605, 73 137

34 ÚMVP AKG Összesen 569 109, 14 352 106,14 Bács-Kiskun megye 56 909,69
Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram Összes gyepgazdálkodási és telepítési célprogram Összesen , 14 ,14 Bács-Kiskun megye 56 909,69 50 165,71 Baranya megye 48 066,25 7 028,72 Békés megye 32 965,25 17 582,2 Borsod megye 61 082,71 30 779,2 Csongrád megye 23 284,26 11 632,07 Fejér megye 36 577,13 13 056,28 Főváros és Pest megye 25 615,82 33 941,95 Győr-Moson-Sopron megye 26 916,78 80 08,84 Hajdú-Bihar megye 38 136,62 74 055,44

35 ÚMVP AKG Összesen 569 109, 14 352 106,14 Heves megye 9 962,39 8 965,11
Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram Összes gyepgazdálkodási és telepítési célprogram Összesen , 14 ,14 Heves megye 9 962,39 8 965,11 Jász-Nagykun-Szolnok megye 44 573,23 22 597,45 Komárom-Esztergom megye 7 827,86 4 063,87 Nógrád megye 8 560,95 7 218,44 Somogy megye 28 634,74 8 545,64 Szabolcs-Szatmár-Bereg megye 30 547,19 21 502,14 Tolna megye 17 768,43 4 509,33 Vas megye 14 024,13 3 446,31 Veszprém megye 28 049,98 18 213,49 Zala megye 29 605,73 6 793,95

36 Integ. szántó jóváhagyott terület Összes Integ. Szántó terület
% < 5 ha 500,24 0,1% 4 118,92 0,3% 5 – 10 ha 1 590,99 14 890,59 0,9% 10 – 50 ha 24 620,98 4,3% ,49 11% 50 – 100 ha 32 879,04 5,8% ,14 10,1% 100 – 200 ha 52 540,84 9,3% ,83 13,5% 200 – ha ,90 29,0% ,46 32,6% > ha ,37 51,2% ,19 31,8 Összesen ,36 100 % ,62

37 Integ. szántó jóváhagyott kérelemszám
SAPS 2008. Terület Darab % < 5 ha 154 5,8% 81 986 46,3% 5 – 10 ha 211 8,1% 34 868 19,7% 10 – 50 ha 935 35,3% 44 434 25,1% 50 – 100 ha 456 17,2% 7 307 4,1% 100 – 200 ha 366 13,8% 4 298 2,4% 200 – ha 376 14,2% 3 390 1,9% > ha 149 5,6% 637 0,3% Összesen 2 647 100 % 100%

38 Integ. szántó jóváhagyott kérelemszám
SAPS 2008. Terület Ha % < 5 ha 500,24 0,1% ,1 4,13% 5 – 10 ha 1 590,99 0,3% ,4 4,97% 10 – 50 ha 24 620,98 4,3% ,73 18,75% 50 – 100 ha 32 879,04 5,8% ,9 10,18% 100 – 200 ha 52 540,84 9,3% ,1 11,91% 200 – ha ,90 29,0% ,46 23,93% > ha ,37 51,2% 26,13% Összesen ,36 100 %

39 ÚMVP AKG Összesen 569 109, 14 352 106,14 Bács-Kiskun megye 56 909,69
Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram Összes gyepgazdálkodási és telepítési célprogram Összesen , 14 ,14 Bács-Kiskun megye 56 909,69 50 165,71 Baranya megye 48 066,25 7 028,72 Békés megye 32 965,25 17 582,2 Borsod megye 61 082,71 30 779,2 Csongrád megye 23 284,26 11 632,07 Fejér megye 36 577,13 13 056,28 Főváros és Pest megye 25 615,82 33 941,95 Győr-Moson-Sopron megye 26 916,78 80 08,84 Hajdú-Bihar megye 38 136,62 74 055,44

40 ÚMVP AKG Összesen 569 109, 14 352 106,14 Heves megye 9 962,39 8 965,11
Integrált szántóföldi növénytermesztési célprogram Összes gyepgazdálkodási és telepítési célprogram Összesen , 14 ,14 Heves megye 9 962,39 8 965,11 Jász-Nagykun-Szolnok megye 44 573,23 22 597,45 Komárom-Esztergom megye 7 827,86 4 063,87 Nógrád megye 8 560,95 7 218,44 Somogy megye 28 634,74 8 545,64 Szabolcs-Szatmár-Bereg megye 30 547,19 21 502,14 Tolna megye 17 768,43 4 509,33 Vas megye 14 024,13 3 446,31 Veszprém megye 28 049,98 18 213,49 Zala megye 29 605,73 6 793,95

41 ÚMVP AKG Integrált szántóföldi célprogram: jóváhagyott kérelem
Támogatott % Natura 2000 terület (ha) 45% Nitrátérzékeny 77% Hátrányos település kérelem (db) 2 147 81% NVT AKG ( ) 2 083 79% Állattartók 1 244 47% Felsőfokú végzettség 1 170 44% TCS/TÉSZ tag 1 920 73 %

42 Aktualitások

43 SAPS előlegfizetés SAPS 2009. Boríték (HUF) 207 365 587 500
 500 Maximum fajlagos támogatás (132/2009 FVM rendelet)(HUF) 42 941,6 Visszaosztási ráta 0,9821 Kalkulált fajlagos támogatás: 42 173 Ft SAPS előlegfizetés Összes kérelem: db Megkezdése: október 21. Teljesített kifizetés: milliárd Ft Kifizetésre került december 31-ig: db

44 2008. és 2009. évi SAPS és AKG kifizetések összehasonlítása I.
2008. évi AKG Kifizetett összeg december 31-ig ( Mrd Ft) 108 24 Teljes keret %-a 70 % 60 % Kifizetett darabszám december 31-ig (db) 16 610 Kifizetett kérelmek aránya az összes jóváhagyotthoz (%) 88 % 75 % 2009. évi SAPS 2009. évi AKG Kifizetett összeg december 31-ig (Mrd Ft) 182 14,2 36 % Kifizetett darabszám december 31-ig (Ft) 8 851 87 % 40 %

45 2008. és 2009. évi SAPS és AKG kifizetések összehasonlítása II.
2008. évi AKG Kifizetett összeg február 28-ig (Mrd Ft) 144 32 Teljes keret %-a 92,5 % 80 % Kifizetett darabszám február 28-ig (db) 18 780 Kifizetett kérelmek aránya az összes jóváhagyotthoz (%) 90,5 % 85 % Kifizetett összeg március 31-ig (Mrd Ft) 153 34,6 2009. évi SAPS 2009. évi AKG Kifizetett összeg február 18-ig (Mrd Ft) 186 17 90 % 43 % Kifizetett darabszám február 18-ig (db) 11 492 95,5 % 52 %

46 Kifizetésre váró főbb csoportok – 2009. évi SAPS és AKG
Főbb kategóriák I. SAPS Vis maior EK Egybeművelésből kilépő szemlék kezelése Szemlés változásvezetési kérelmek Egyéb iratok kérelmek D10 Főbb kategóriák II. AKG AKG Vis Maior Helyszíni ellenőrzések kezelése (Más jogcímben ellenőrzött, KM ellenőrzött, AKG ellenőrzött)

47 Top-Up I. Teljesített főbb Top-Up kifizetések 2010. február 25-ig
   Jogcím Összeg (Ft) A teljes kerethez viszonyított arány %-ban Anyajuh (termeléshez kötött) 97 % Anyajuh de minimis 99 % Anyajuh kiegészítő (termeléstől elválasztott) 89 % Anyatehén (termeléstől elválasztott) 86 % Szarvasmarha ext. Támogatás (termeléstől elválasztott) 91 % Összesen

48 Top-Up II. Teljesített főbb Top-Up kifizetések 2010. február 25-ig
   Jogcím Összeg (Ft) A teljes kerethez viszonyított arány %-ban Húsmarha (termeléstől elválasztott) 87 % Tej (termeléstől elválasztott) 100 % Összesen

49 Várható Top-Up kifizetések ütemezése 2010. márciusától
● Burley termeléshez kötött és elválasztott ● Virginia termeléshez kötött és elválasztott ● Rizs termeléshez kötött és elválasztott ● Héjas

50 Mezőgazdasági területek erdősítése – 2009
Mezőgazdasági területek erdősítése – évi kérelmek kifizetése: február 24-ig NVT MgTe EMVA MgTe Beérkezett kérelmek száma (db) 3 946 1 360 Kifizetett kérelmek száma (db) 3 021 894 Kifizetett összeg (Ft)

51 Kárenyhítés Összes beérkezett kérelem 6 549 db;
Ebből jóváhagyott db; Jóváhagyott igény 25,531 milliárd Ft; Rendelkezésre álló forrás 5,228 milliárd Ft; Az arányos visszaosztás következtében a jóváhagyott összegnek a 20,47%-át kapják meg az igénylők; A kárenyhítő juttatásról szóló döntések postázására és a kárenyhítő juttatás iránti igények kifizetésére március 15-ig kerül sor. 51

52 ÚMVP IV. tengely (LEADER) pályázatok
2009-ben jelent meg a vonatkozó jogcímrendelet, - 122/2009 (IX.17) FVM rendelet - valamint a pályázati felhívás és HPME-katalógus (1 006 célterület). 7 jogcímre lehetett pályázni október 1. - november 16. között az alábbi jogcímek keretében megvalósuló fejlesztésekre: LEADER közösségi célú fejlesztés LEADER vállalkozási alapú fejlesztés LEADER rendezvény LEADER képzés LEADER térségen belüli együttműködés LEADER térségek közötti és nemzetközi együttműködés LEADER tervek és tanulmányok

53 ÚMVP III-as tengely HACS feladatok helyzete
A helyi akció csoportok delegálási megállapodás alapján ellátják az ÚMVP III-as tengely jogcímeire benyújtott támogatási kérelmekhez kapcsolódó adminisztrációs és kérelemkezelési feladatokat A kérelmek rögzítését a HACS-ok óta végzik, a feladatellátás teljesítését az alábbi táblázat mutatja Jogcím megnevezése Benyújtott támogatási kérelem (db) Beérkezett TK alapján igényelt összeg (e Ft) Rögzített kérelmek száma (db) HACS teljesítési % jogcímenként Mikrovállalkozások létrehozása és fejlesztése 1 435 1 266 88,2 Turisztikai tevékenységek fejlesztése 932 705 75,6 Falumegújítás- és fejlesztés 962 802 83,3 Vidéki örökség megőrzése 518 410 79,1 összesen 3 847 3 183 82,7

54 Beérkezett pályázatok száma
ÚMVP IV. tengely (LEADER) pályázatok feldolgozottsági szintje régiós bontásban Régió Beérkezett pályázatok száma Hiánypótlásra vár Értékelés alatt Értékelt Észak-Alföld 829 461 87 Dél-Alföld 659 182 170 89 Közép-Magyarország 277 112 Közép-Dunántúl 447 158 111 64 Dél-Dunántúl 629 285 68 25 Nyugat-Dunántúl 562 233 56 6 Észak-Magyarország 768 503 154 Összesen 4 171 1 934 733 184

55 Köszönöm megtisztelő figyelmeteket!
 – megújult honlap 1/ és 1/  1385 Budapest 62. Pf.: 867