Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Joggazdaságtan levelező Szalai Ákos 2013.. 1. Hatékonyság • Pozitív vs. Normatív – Pozitív: hogyan dönt – hogyan változik döntés? (akinél változik!) –

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Joggazdaságtan levelező Szalai Ákos 2013.. 1. Hatékonyság • Pozitív vs. Normatív – Pozitív: hogyan dönt – hogyan változik döntés? (akinél változik!) –"— Előadás másolata:

1 Joggazdaságtan levelező Szalai Ákos 2013.

2 1. Hatékonyság • Pozitív vs. Normatív – Pozitív: hogyan dönt – hogyan változik döntés? (akinél változik!) – Normatív: hatékonyságot javítja-e a (pozitív, magatartási) változás • Hatékonység: – Pareto-javulás = valaki jobban jár, de senki nem jár rosszabbul – Parato-hatékonyság = nincs további Pareto-javulás – Van Pareto-javulás? • Minden csere • Minden kölcsönösen előnyös tranzakció, nem kényszerre (hazugságra) épülő együttműködés • Ha másokat nem érint…

3 2. Kockázat • Amikor döntünk nem biztos – exogén hatások. – Pl. szerezzünk-e be újabb bizonyítékot bírósági tárgyalásra? • Költség vs. növeli győzelem ESÉLYÉT – Pl. óvatosabbak legyünk-e? • Költség vs. csökkenti baleset (károkozás) ESÉLYÉT – Pl. betartsunk-e egy szabályt • Szabályszegésből fakadó haszon vs. lebukás ESÉLYE – Pl. szerződést kötünk • Vállaljuk annak ESÉLYÉT, hogy nem fogjuk tudni teljesíteni (pl. emelkedő nyersanyagárak miatt), és kártérítést kell fizetni • Vállaljuk annak ESÉLYÉT, hogy a másik nem teljesít – elveszítjük a szerződésben bízva megtett beruházásaink értékét (kártérítés nem fedezi ezeket) • Kockázat fogalma: (i) több lehetőség van, (ii) tudjuk melyik milyen VALÓSZÍNŰSÉGGEL következik be – vs. bizonytalanság: lehet árvíz…

4 2. Kockázat • Várható érték: – EV = p 1 V 1 + p 2 V 2 +……+ p n V n, – ahol EV: a várható érték, p: az adott esemény valószínűsége, V: az adott esemény bekövetkezte esetén fellépő haszon, vagy költség. • Példa: Ha óvatosak vagyunk, akkor a költségeink: Ha nem vagyunk óvatosak, akkor a baleset esélye: 10% Ha óvatosak vagyunk, akkor a baleset esélye 9% Ha baleset, akkor a kár/kártérítés: Várható kár: – Ha nem vagyunk óvatosak: 10% * = – Ha óvatosak vagyunk: 9% * = 900 – Óvatosság csökkenti a kártérítés várható értéket / nyerünk: 100

5 2. Kockázat • Mennyit ér nekünk a várható érték csökkenése? – Preferencia: hogyan viszonyulunk a kockázathoz? - preferenciát nem ítélünk meg! 1. Kockázatsemleges döntéshozó: • várható érték – 110 költség > 100 haszon (várható kár csökkenése) – NEM 2. Kockázatkerülő döntéshozó: • Két azonos várható érték közül a kisebb „kockázatút” (szórásút, varianciájút) választja – Kockázatsemleges: két azonos várható érték közül nem tud választani (közömbös) • Kockázat szűk értelemben: mennyiben tér el a várható értéktől (szór) – Matematikailag – pl. Variancia • VAR = p 1 (V 1 - EV) 2 + p 2 (V 2 - EV) 2 + ……+ p n (V n - EV) 2

6 2. Kockázat • Előző példa: eltűnik kárveszély – C = • Kockázatsemleges: igen, ha C < Δp*L – NEM: > = 10% * • Kockázatkerülő: igen, ha C < Δp*L + δVAR – Kártérítés várható értéke csökken Δp*L = – De kockázat: Variancia • VAR = 0,1 ( – 1.000) 2 + 0,9 * (0 – 1000) 2 = = 0,1*(9000) 2 + 0,9 * (1000) 2 = 9 millió – δ : hogyan viszonyul kockázathoz • kockázatsemlegesnél: δ = 0

7 2. Kockázat Büntetés vagy lebukás – Szabályszegésen nyer: B = – Lebukás esélye: p = 10% – Büntetés: F = • Kockázatsemleges: haszon vs. várható költség – IGEN: B > p*F (1.000 > 900 = 10% * 9.000) • Kockázatkerülő: kockázat (variancia) is – Ha B > p*F + δ VAR – Nem tudjuk – mennyire fél kockázattól? (mennyire kerüli?) • DE!

8 2. Kockázat • DE! – Példa 1: p = 90%; F = => p*F = 900 – Példa 2: p = 60%; F = => p*F = 900 • Kockázatsemleges: mindegy • Kockázatkerülő: B > p*F + δ VAR – Példa 1: VAR = – Példa 2: VAR = – Példa 2: nagyobb haszon kell, hogy belevágjon = nagyobb visszatartó erő!

9 Ronald H. Coase (1910. december 29.) Közgazdasági Nobel-díj 1991

10 3. Coase-tétel • A gyenge (hatékonysági) Coase-tétel azt mondja ki, hogy amennyiben (a) az alkuban résztvevő felek jogosítványai ex ante pontosan szabályozottak és ismertek, valamint (b) a tranzakciós költség nulla, akkor a felek szabad alkuja révén létrejövő végeredmény mindig Pareto- hatékony lesz. • Az erős (invariancia) Coase-tétel értelmében: amennyiben (a) az alkuban résztvevő felek jogosítványai ex ante pontosan szabályozottak és ismertek, valamint (b) a tranzakciós költség nulla, és (c) vagyoni hatás nem jelentkezik, akkor a felek szabad alkuja révén létrejövő végeredmény mindig Pareto- hatékony és ugyanaz lesz, függetlenül attól, hogy kezdetben melyik fél milyen jogokkal rendelkezett.

11 3. Coase-tétel • Gyenge verzió „Tautológia”: • Tranzakciós költség nulla = semmi nem akadályoz kölcsönösen előnyös cserét • Pareto-hatékonyság = – Minden Pareto-javulás megvolt • Ha V > E: tranzakció, csere (tranzakciós költség akadályozhatná…) – Minden tranzakció

12 4. Tranzakciós költség • mindaz, ami megakadályoz kölcsönösen előnyös cserét… • O. E. Williamson: – a tőke specifikus (idioszinkratikus): sokat vesztek, ha másik megszegi ígéretét (szerződést) – nincs teljes szerződés („a racionalitás korlátozott”): nem tudunk mindent előre szerződésbe szabályozni – opportunista magatartásmód: ha kialakul nem szabályozott, nagy veszteséggel fenyegető helyzet – másik kooperatív lesz-e? keresi-e KETTŐNKNEK legjobb megoldást (vö. bizalom

13 5. Joggazdaságtan logikája • Coase-tétel: jogosítványok legyenek tiszták – Tudjuk, kinek mihez van joga (ne arról vitatkozzunk) – tulajdonjog (általában alanyi jog) – Védjük meg e jogosítványokat • Tulajdoni védelem: megsértőt megbüntetjük – büntetőjog – Probléma: m van, ha adná (hozzájárulna), de magas tranzakciós költség megakadályozza? • Kártérítési védelem: megsértő fizesse meg a kárt – kártérítési jog – Probléma: tudjuk mérni kárt? – Ha túl kicsi a kártérítés, akkor is megsérti, amikor nem adná… – Ha túl magas a kártérítés – vö. elmarad kölcsönösen előnyös – Csökkentsük tranzakciós költséget – szerződési jog • Diszpozitív jogok • Csökkenti bizalmatlanságot (pl. kényszer, információs szabályozás, stb.)


Letölteni ppt "Joggazdaságtan levelező Szalai Ákos 2013.. 1. Hatékonyság • Pozitív vs. Normatív – Pozitív: hogyan dönt – hogyan változik döntés? (akinél változik!) –"

Hasonló előadás


Google Hirdetések